В ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛА

К завершающей части цикла статей мы успели проговорить: положение об АИРе и его отчетность нам ни о чем не говорят; какими тогда могут быть его цели и объекты управления и как их корректно сформулировать; каким и почему тогда должен быть его реинжиниринг (дословно – по-новому перепроектировать – развитие бизнес-процессов в рамках тех же полномочий компании или организации) и реорганизация (добавление или изъятие полномочий, вплоть до ликвидации компании или организации), какие виды стратегирования в основе этого должны лежать; что есть инвестиционный потенциал (ИП) республики, из каких он частей состоит, какие пределы для них существуют и кто их тогда определяет. Отфиксировали также основные идеи комментариев на статьи «БИЗНЕС Online» и мои. При этом мы честно старались удерживать в фокусе две линии рассуждений: АИР – как «вещь в себе» и АИР - как если «не зеркало русской революции», то как «зеркало состояния дел в экономике РТ» – как она управляется и на что акцентируется. Тем самым исполнялось то, что было заявлено в самом начале цикла статей: АИР (подставилось) – лишь повод и возможность взглянуть на ситуацию в экономике РТ в целом.

Теме «экономика в целом» в преломлении через ИП были посвящены Части №3 и №7 цикла и некоторые комментарии читателей. По большому счету, успели пока сформулировать несколько вещей: ИП должен задаваться под необходимые параметры развития, а не сам по себе (не статистически); состоит из двух частей – воспроизводственной и освоения Будущего; каждая часть по-своему прогнозируется, нормативно задается и управляется; важно видеть и не снижать уровень «инвестиционной независимости» республики; привлечение инвестиций – это не цифра привлеченных денег, а совокупность специально задаваемых эффектов (свойств). Важно создать ситуацию заведомого и постоянного избытка (конкуренцию) инвестиционных предложений под задачи развития Татарстана – это и есть критерий привлечения инвестиций, инвестиционной привлекательности республики, того, что она есть «экономически обетованная земля».

Завершая общие обозначения вокруг ИП, есть смысл остановиться еще на одном аспекте, который лежит на поверхности – на рисках. Причем, «на поверхности» - в двух смыслах: о них просто нужно говорить, и уровень их обсуждения в РТ крайне недостаточен. Так, интересует: есть ли картинка риск-менеджмента по созданным зонам бизнес-активности (технополисам, СЭЗ и т.п.)? Есть ли увязка притока инвестиций и их риск-качества? На каком горизонте времени?Или эти две стороны одной медали в республике разорваны, и достаточно просто пребывать в спокойствии от притока капитала? О каких ключевых группах рисков нужно говорить? И т.д.

Нельзя сказать, что слова о рисках не звучат. Они есть, но в самых общих терминах и в двух интерпретациях – как, действительно, риски и, более благостно, как задача «повышения конкурентоспособности» экономики Татарстана. Но уже в инновационном меморандуме РТ на 2011 - 2013 годы про них нет ни слова, не говоря уже о специальном разделе. А в программе развития Камского ТПК до 2020 года раздел о рисках (стр. 12 - 14) нужно признать несерьезным. Так, под операционными рисками ТПК признаны только «риск поломки и аварии основного производственного оборудования», под отраслевыми – только «риски, связанные с реализацией продукции, поставкой материалов и ценовой политикой» (хотя это и не отраслевые риски вовсе, к таковым должны были быть отнесены перспективы отрасли, конкуренция с товарами-заменителями от других отраслей. Например, у ж/д перевозок есть отраслевой риск – перевозки автомобильным транспортом, а у производства стеклотары – тетрапакеты). 

Говорить же о какой-либо конкретике по ним не приходится: уровень риска, источники угроз, сроки наступления и динамика рисков, меры управления (минимизации) и т.д. не озвучены. Под видом рисков, на самом деле, выдаются общие характеристики экономики сегодняшнего дня. Они фоновые для всех. Поэтому нужно говорить или об эластичностях (индивидуальных реакциях кластера), или о пороговых рамках (например, для России это формулируется в терминах «если цена на нефть снизится до $75 за баррель, то….»). Именно эластичность и пороговость показывают нам пределы устойчивости экономической конструкции Камского ТПК – это важно, а не теоретические и куцые перечисления чего-то там под видом рисков. И так по всем кластерам республики.

Представляется, что необходимо поднять тему рисков в двух отношениях – о риске экономического мышления в РТ и о риск-менеджменте ИП Татарстана. Второе вытекает из первого. Но зачем нужно говорить о рисках? При всей очевидности такого вопроса для рыночной экономики и стандартности ответов на него все же отметим несколько дополнительных акцентов. Управление и мышление в терминах рисков (а) характеризует здравомыслие и профессионализм власть предержащих; (б) задает стратегические сроки и горизонты экономике РТ; (в) задает такой необходимый тип энергии жизни и созидания в республике как тревожность – тревожность за будущее (тревожность позволяет перейти к «правде» и устанавливает цену времени и решениям); (г) демонстрирует внешним инвесторам понимание того, как республика способна справляться с вызовами мирового кризиса и исчерпания татарской нефти; (д) служит индикатором расслоения в обществе; (е) демонстрирует единение власти и народа. Есть три точки такого единения – не воровать, в т.ч. собственность, показывать все риски и показывать Будущее. Представляется, что с последними двумя моментами в Татарстане совсем никак.

Риски – это еще всегда проявление независимого фактора в экономике республики. Независимый фактор «убить» невозможно, следовательно, на него можно только опереться, чтобы получить от него энергию движения, развития. В этом и состоит истинное управление рисками, а не в банальной их минимизации, о чем нас все время пытается учить англо-саксонское МВА-образование. Да, сегодня один риск МЭ учитывает – прогнозную цену на баррель нефти, исходя из которой и формирует республиканский бюджет. Но это учет риска не в терминах управления, а в терминах «жить по средствам», т.е. просто «лечь под риск и не высовываться» сверх того, что он позволит. И это чисто бюджетная логика, логика сжатия. Тогда как нужна логика развития.

Смысл того, что риски – индикатор расслоения в обществе, заключается в следующем. У каждого поколения и сословия – свои риски, свое их ощущение и свое (не)желание с ними справиться. Так, в России и Татарстане можно выделить три временных этапа (Ельцинский период, первое президентство Путина, сейчас) и соответственное расслоение общества к сегодняшнему дню. Во властном уровне произошла смена региональных лидеров 90-х на лидеров 2000-х. Крупный бизнес, сращенный с властью, тоже решил свои жизненные проблемы – собственность выведена в оффшор, недвижимость за рубежом приобретена, дети и жены переселены туда на ПМЖ. Это означает, в Татарстане у разных слоев, на самом деле, разные риски Будущего. Грубо говоря, директорский корпус крупных предприятий и властная элита спокойно могут «свалить» за рубеж, если припечет. Поэтому бессмысленно говорить о рисках Будущего с ними и ожидать от них действительного риск-менеджмента. Эта проблема не является для них жизненно острой. Таковой она может быть только для малого и среднего бизнеса (МСБ), молодежи и для среднего класса.

Вывод: истинным заказчиком на риск-менеджмент в экономике республики (развития и инвестиционного потенциала) может быть только МСБ, молодежь, отчасти средний класс и просто население Татарстана. МЭ и АИР не будут его никак практиковать, только имитационно – это структуры для расходования («освоения») средств. Риск-менеджмент экономики Татарстана – это задача поколенческая и сословная. В первую очередь – МСБ и поколения, которое приходит в период 2010 - 2020 годов к власти и к устойчивости своего бизнеса (уже способно приподняться над задачей «выживания»). Допускаю, что я могу ошибаться. Но «сытый голодному не товарищ». Прочитайте свежую статью в «Кипрские тайны ЕлАЗа» и определите, насколько в одной лодке и искренне в судьбе республики ее фигуранты? Они одни такие?

РИСКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Тема необъятная и крайне актуальная. В самом общем подходе риски экономического мышления раскладываются на риски его содержания (на что должно быть направлено), технологические (каким образом создаваться) и организационные (кем создаваться). Это означает, что мы должны опасаться чего-то не замечать и не понимать, не быть способными сорганизовать экономическое мышление технологически или организационно.

Так, в части рисков содержания экономического мышления сегодня общепризнанным моментом является вывод – мы плохо себе представляем новую экономику. У нас сегодня дефицит концептуального понимания (результата), который еще можно списать на неясность самого Будущего. Тяжело понимать то, что еще не проявлено. Но есть и другой дефицит концептуального мышления (инструмента) – способности или хотя бы желания к такому типу мышления. Ясно: без специального типа мышления и его методик необходимого видения Будущего не создашь. Из ничего и бывает ничего.

И выше мы уже отметили, что восприятие и мышление в терминах стратегических рисков – это свойство поколенческое и сословное. В определенной степени – мировоззренческое. Риски являются отсветом решенных или нерешенных задач поколения, которые оно себе ставит. Мышление не будет бежать впереди поколенческой необходимости, так как мышление, видение – это взять на себя ответственность. А нужны ли лишние напряги, если и так все уже в личном плане хорошо?

Поэтому является необходимым к тому типу мышления, который есть в МЭ республики, надстроить концептуальный и стратегический. И если ставить такую задачу, то нужно последовательно ответить на вопросы: какое экономическое мышление сейчас в РТ, в чем должна выражаться надстройка к нему, кто может быть носителем стратегического мышления? Кратко ответим на них.

Общее экономическое мышление власти РТ можно увидеть на сайте МЭ, в его официальных документах – докладах, программе социально-экономического развития РТ на 2011 - 2015 годы, инвестиционном меморандуме и описаниях кластеров. У всех них есть три общих признака: они больше похожи на статистические доклады (поток цифр) чем на рамочный контроль ситуации, отсутствует обзор рисков и управления ими (все благостно), нет видения Будущего, хотя бы в общих или постановочных терминах. Программа социально-экономического развития РТ на 2011 - 2015 годы оперирует больше проблемами (институциональными, которые и легли в основу программы), чем рисками по ним – тому, что не даст решить эти проблемы. Конечно, можно «проблемы» читать как «риски» - неснятая проблема делает рискованным бизнес и привлечение инвестиций. Но все же надо различать между собой эти два понятия как объекты управления: риски всегда есть характеристика «недостижения» чего-либо – или цели, или снятия проблемы. Это в корне противоречит проблемно-целевому подходу и его слабой версии – формату программного-целевого бюджета, на который собирается переходить Россия в 2013 - 2015 годах.

Я не обсуждаю, плохо это или хорошо. Возможно, этого было достаточно для 90-х и начала 2000-х, когда процессное мышление было свойственно двум ближайшим поколениям, которые в ельцинскую и первую путинскую эпохи занимались переделом собственности и финансовых потоков. Сейчас же наступает время мышления проблемного и перспективного, стратегического – делить уже почти нечего и к активной жизни выходит следующее поколение, родившееся в годы перестройки. У перестроечного уже нет возможности и задачи дележа – ему теперь остается только стратегирование. По-другому страну и экономику не удержишь. Нужно встречать риски Будущего. Двум предыдущим властным поколениям будущее было не важно и не нужно – ментальность другая (по факту и делам).

Поэтому, переживая стык поколений на рубеже 2010 - 2020 годов, можно говорить о следующей целевой конфигурации экономического мышления (разделении труда) – исходя из поколенческого подхода:

1. Действующая власть (поколение) способна преимущественно на процессный и учетный способ мышления и планирования (как МЭ сейчас). И это поколение, словами Путина, сейчас решает главную задачу – консервативную: удержать порядок, спокойствие в стране, планирование и бюджетное распределение денег. Это то большее, что это поколение сейчас способно обеспечить поколению приходящему. Поэтому задачей действующей власти должно стать максимально четкая отчетность и балансовое планирование расходования средств. Все. И это можно назвать «мышлением на удержание». Оно обслуживает первый сектор ИП республики  – воспроизводственный, роста существующих активов (см. часть №3 цикла статей). Тут все считается в лоб и известно как. Самое полезное, что власть может сосчитать, это показать нам картинку пересечения двух кривых (рис. 1) – когда нефтедоллары Татарстана перестанут обслуживать свою часть ВРП (год и величину дефицита).

111.jpg
Рис. 1 "Крест нефтяных доходов" РТ


2. Тут есть два момента – технологический и организационный. Технологический сводится к тому, что подобно цепочке добавленной стоимости по отношению к товару (капиталу) можно говорить о «цепочке добавленного стратегического видения». Это означает (а) стратегическое видение может быть только как продленное (наращиваемое, как и стоимость – наращивается), и (б) им не может обладать только кто-то один – это коллективный труд (точно также в конечной форме товара выражен труд всех участников его передела).2. МСБ, средний класс и заходящее во власть новое поколение способно к стратегическому мышлению, и им же осваивать Будущее. Именно поэтому им необходимо сосредоточиться на задаче расширить процессное, бухгалтерско-счетное мышление МЭ – надстроить его своим концептуальным и стратегическим видением. Но как это сделать?

В части №3 цикла статей указывалось, что нижний («простой») уровень ИП способны определить и задать МЭ, консультанты и прочие профессиональные счетоводы, но «верхний» (стратегический, пассионарный, миссионерский) – не так очевидно.  Будущее – такая материя, которая не вычисляется трендами. Оно обладает совершенно другими свойствами и не «ложится» под тренды. Нам его могут:

  1. подсказать разумные люди республики, которые вбирают в себя токи этой земли, мысли и чувства людей;
  2. история этой земли (прошлое) и ощущение того, что Татарстан может стать опорой и в чем-то путеводителем России в новое, принять вызовы времени, предъявляемые не только России, но и человечеству в целом;
  3. история – как то, что «повторяется в цикле», как «история Будущего». То, о чем все время пишет Андрей Девятов в «БИЗНЕС Online»;
  4. культура республики, как она сплелась «здесь и сейчас» именно здесь, на этой территории. То, как она именно сейчас и именно здесь готовы «выстрелить». Она дает пассионарную энергию;
  5. постоянно поддерживаемое обсуждение Будущего обществом республики и людьми, которые специально для этого приезжают со стороны (футуристы, социологи, умные писатели (душу через слово лечат) и т.п.). Нужно все время проговаривать эту тему и держать плавильный котел в теплом состоянии;
  6. молодежь как «класс Будущего» (по ней – отдельный разговор, молодежь сегодня – упущенное государством состояние). 

Следовательно, нужна особая технология сборки коллективного видения Будущего и определения на этой основе концептуальных и стратегических рисков. Нынешнее властное поколение не может быть носителем или заказчиком на стратегию Татарстана на 30 - 50 лет вперед, рассуждать в терминах рисков и быть держателем технологии сборки видения – оно свою пассионарность растратило в 90-е не на те цели. МЭ и его сотрудники не могут быть ими тоже – сайт МЭ об этом говорит ярко. МЭ РТ сегодня – не штаб-квартира стратегии. Нынешние институты власти максимум что могут – это заказать стратегический консалтинг сторонним организациям и попробовать перенять зарубежный опыт в чем-то.

Технологиями сборки стратегического экономического видения являются:

  • создание постоянно действующей интеллектуальной площадки в Татарстане (Казани, Набережных Челнах, Бугульме). На ней должны произойти: проблематизация нынешнего и перспективного состояния республики, осмысление Будущего и новой экономики в нем, рисков, установление контактов с аналогичными площадками по России и СНГ (Казахстане, Украине);
  • разработка форсайта с привлечением всех слоев общественности. На его основе – формирование проблемно-целевой программы развития РТ (не путать с программно-целевым подходом);
  • освоение технологий сетевой (offline) и оргдеятельностной (online) сборки новых знаний («знаниевый ядерный реактор» Сергея Переслегина и пр.);
  • создание методологического блока для продуктивного разговора о Будущем и рисках. Это необходимо для того, что вся работа была «истинной», «по существу», «не ложной». Что-то из этой области мы уже затрагивали в цикле статей, когда пытались разобраться, что есть «инвестиционный потенциал РТ» и «что есть конечное решение задачи привлечения инвестиций».

Что же касается организационной части постановки стратегического экономического мышления, то в Татарстане есть площадки, на которых можно ожидать разворачивания такой работы. Это «Антикризисный клуб» газеты «БИЗНЕС Online», координационный совет по поддержке и развитию МСБ, ТПП РТ, что-то пытается делать Рустам Курчаков на своем сайте, возможно, есть еще какие-то, я не в курсе. Но тематика клуба «БИЗНЕС Online» уже недостаточна, а общественные организации бизнеса больше заняты лоббированием своих интересов «выживания». Поэтому нужно ставить вопрос о переходе к новому этапу существования этих организаций и клуба.

Он может быть таким. Переход к распределенной системе генерации стратегического видения Будущего Татарстана. В основе распределенной системы несколько ее ядер – центров притяжения и аккумуляции видения. Между ними же – основные диалоги. Назову эти центры: научная площадка (обновленный «Антикризисный клуб» газеты «БИЗНЕС Online») – дискуссионная площадка МСБ – главы регионов – сетевое сообщество «Антикризисного клуба» или просто читатели «БИЗНЕС Online». Для этого должно быть обеспечено регулярное информирование читателей о ходе дел. На сайте «БИЗНЕС Online» вкладка «Спецпроекты» должна получить новую тему, а сама тема получить не просто чисто информационное решение (как сейчас), но стать неким сетевым полем для дискуссионной работы. Тут надо привлечь IT-технологии организации коммуникаций (типа технологии А.Гвардовского Yam Labs (профинансировано фондом Foresight Ventures) - интернет-сервиса для управления информацией совещаний, сохранения их результатов и др.).

Задача научной площадки – подготавливать, предлагать МСБ и вбрасывать в общественное обсуждение основные темы, подводящие к стратегическому видению проблематики Будущего РТ. На этапе подготовки таких тем не грузить ими бизнес, так как наука живет в своем языке. Но после предварительной прокачки выносить темы и идеи бизнесу на дальнейшее обсуждение. И получать назад от бизнеса встречные идеи, вопросы, видение. Главы регионов играют важную роль основных интересантов, экспертов и оценщиков такой работы. В конечном итоге если бизнес сегодня отвечает за себя и пока не готов отвечать за все бизнес-сообщество и республику в целом, то главы регионов играют роль объединителей и «крайних» на территории. Над схваткой находятся президент и премьер. МЭ нужен как поставщик информации и участник дискуссий. А если МЭ сдвинется и начнет создавать действительно показательную отчетность, это уже будет близко к идеалу. Ему в этом может помочь только интеллектуальная площадка – МЭ сам себе работу искать не будет. В качестве пробного шара тут может стать обыгрывание инвестиционного меморандума РТ на РТ на 2011 - 2013 годы – распаковывание его на необходимую отчетность.

(окончание следует)

Игорь Козырев

Читайте так же:

«Может, наступило время для реформ в АИРе?»
«Линара Якупова убрали - пока с раздачи денег»
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 1»
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 2» 
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 3-я» 
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 4»
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 5-я»
«Как нам реорганизовать АИР. Часть 6-ая»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 7-я»