«Сегодня РФ строит чуть меньше половины блоков АЭС во всем мире. Технологическое лидерство в этом позволяет в перспективе получить более существенную часть заказа по всему миру», — констатирует главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В нынешней статье для «БИЗНЕС Online» спикер рассуждает об идеологии России, о том, почему только наше государство может спасти человечество и чем мы лучше Римской империи.
«Если бы коммунистическая идеология действительно могла быть реализована, она бы радикально увеличила шансы на выживание и отдельного человека, и цивилизации в целом»
Если бы коммунистическая идеология была реализована, она бы увеличила шансы на выживание
При подготовке к предновогоднему итоговому круглому столу в «БИЗНЕС Online» одним из предложенных к обсуждению вопросов был об идеологии России. Вопрос задан был не персонально мне, но, поскольку он одной гранью касается моих работ, стоит и мне его обсудить. Думаю, каждый разумный человек, кто иронично, кто строго, перед Новым годом вспоминает, что сделал, что не сделал и что делать дальше, какие ставить цели. Без всякой схоластики, опираясь прежде всего на факты, я для себя фиксирую, что идеология всегда начинается с цели. По-прежнему уверен, что базовая цель любых живых систем — повышение вероятности выживания. Начиная от колоний бактерий, заканчивая семьей, государством, цивилизацией.
Можно с этой точки зрения рассмотреть такую идеологию, как коммунизм. «Каждому по потребностям» — этот принцип теоретически мог бы обеспечить кардинальное увеличение вероятности выживания каждого человека, вероятность жить долго и счастливо (если в порядке образование, медицина и т. д.). Принцип «от каждого по способностям» — это вероятность выживания семьи, страны. Если представить себе, что вместо какой-нибудь Анналены Бербок (министр иностранных дел Германии) и прочих недалеких европейских правителей в какой-нибудь условной стране у власти стояли люди действительно способные, понятно, это повышало бы такую вероятность.
Если бы коммунистическая идеология действительно могла быть реализована, она бы радикально увеличила шансы на выживание и отдельного человека, и цивилизации в целом. Но тут к аксиоме о вероятности выживания нужно добавить фундаментальную теорему английского статистика Рональда Фишера, которая в вольной интерпретации звучит так: вероятность выживания пропорциональна разнообразию внутри сообщества.
Внутреннюю пассионарность надо удерживать жесткой военной силой
Хотелось бы привести два примера, которые, пусть и с долей иронии, демонстрируют, как на нашей планете развивались две существенно разные идеологии. Совсем недавно я прочитал статейку со ссылкой на очень интересное исследование, результаты которого опубликованы в Science Advances (том 10, №49, раздел «Научные достижения»). В ней говорится, что древние предки коренных американцев, жившие 12–13 тыс. лет назад в Северной Америке, питались в основном мамонтами. Понятно, что регулярная охота на мамонтов предполагала кооперацию и организацию большого количества мужчин, причем систематическую организацию. Они должны были выполнять разную работу, мастерить орудия и применять их, сохранять и делить мясо. Получается, принципиальное повышение вероятности выживания, по сути, требовало формирования протоколлективистской идеологии в сообществе, выживающем за счет подобного рода деятельности. По-другому просто никак. Система правил, табу в таком обществе должна была быть изначально коллективистской.
Альтернативный пример приводит антрополог Станислав Дробышевский из МГУ. Он в своих работах упоминает, что в древности люди селились у протопшеничных полей, т. е. там, где попадались злаки, позволявшие семье собирать урожай весь год. Возле таких полей обнаружены первые «семейные ямы» для хранения зерна. Это уже очевидная проточастная собственность.
Параллельно в тот же временной период в тех же местах находят черепа, проломленные людскими инструментами. Очевидно, что с этого исторического момента, как только появилась проточастная собственность, пошли грабежи и воровство, на которые семьи-частники должны были реагировать формированием чего-то типа государства – ночного сторожа, какой-то организованной защиты. Этот пример показывает, как формировалась последовательная частно-собственническая идеология, при которой государство выполняет функции как бы сторожа, защищающего собственность.
«С точки зрения теоремы Фишера, Рим пал потому, что привел к однообразию огромное количество людей, чрезмерно унифицировал свое население, снизил разнообразие групп»
Почему пала Римская империя
Вспомним значительно поздний исторический период. Римская цивилизация была на 90% сельскохозяйственной, с кучей мелких хозяйств, латифундий тоже хватало. Но главное, происхождение ее связано именно со сбором урожая, а не с коллективной добычей и поеданием мамонтов. Что характерно, это была цивилизация с низким уровнем централизованных налогов. Всего порядка 5% забирали «в центр».
Мне представляется, что Рим — основа западной цивилизации. Цивилизации на севере Азии формировались больше «охотниками на мамонтов» с несколько иной протоидеологией. Эта формулировка нестрогая, но, на мой взгляд, она отражает древние расхождения, развилку, разделение на коллективистскую и индивидуалистскую направленность в идеологиях.
С точки зрения теоремы Фишера, Рим пал потому, что привел к однообразию огромное количество людей, чрезмерно унифицировал свое население, снизил разнообразие групп. Одновременно империя прекратила решать задачи общечеловеческого масштаба. Римское право, основы рыночно-финансовой системы — многое было за время существования этой великой империи сделано. Но постепенно подобные задачи решаться перестали. Если бы Вечный город продолжал решать стратегически важные для человечества задачи (например, строил бы паровой двигатель), тогда не требовалось бы такого жесткого контроля за периметром.
Если внутри страны ничего общечеловеческого масштаба не делается, однообразие становится противоестественным, вредным, навязываемым. А решение важных для выживания человечества задач стабилизирует систему изнутри естественным образом. Если же нет такого внутреннего наполнения, внутренней пассионарности и систему надо удерживать жесткой военной силой, тогда 5% налогов недостаточно, чтобы однообразие обеспечивать.
«Фундаментальная для российской идеологии позиция в том, что она может и должна быть источником разнообразия»
В отличие от Древнего Рима Россия обязана решать общечеловеческие задачи
Есть занятные статьи о том, как в поздней Римской империи начали уменьшать количество серебра в монете. Во время финансовых затруднений римские императоры часто прибегали к такому приему. Начиная с правления императора Нерона происходило постепенное уменьшение пробы и веса денария. Это негативно сказывалось на курсе римской валюты, подрывало ее покупательную способность на международном рынке. Налоги повысить не могли, но пытались продолжать контролировать этот самый «периметр», платить армии, на что нужны были деньги, которых не хватало.
И вот их стали делать более дешевыми по себестоимости. В открытом доступе есть графики, на которых представлено, как это происходило, желающие могут легко ознакомиться. Графики такие обвальные, по ним можно отследить, как Римской империи постепенно пришел конец. Поскольку весь нынешний Запад во многом преемник Рима, он пытался создать однополярный мир, приведя другие страны к единообразию, навязать однообразную либерал-фундаменталистскую идеологию, основанную на единых правилах для всех. Кстати сказать, никем не подтвержденных. Между прочим, тенденцию формирования однообразия Западом отмечал Антон Чехов в заметках о путешествии по Южному Сахалину.
В этом смысле фундаментальная для российской идеологии позиция в том, что она может и должна быть источником разнообразия. C точки зрения выживания человечества в целом такое государство — сильный игрок, способный защитить подобную идеологию, — просто обязано существовать. С учетом исторических обстоятельств, того, что Россия огромная, разнообразная и разнообразие ее долго сохраняется, она вполне может быть таким игроком.
На мой взгляд, ни Китай, ни США не могут играть эту роль. Штаты, как я уже упоминал, стремились навязать всем единообразие, в том числе силой. Китай этнически отнюдь не однообразный, но однообразный по конструкции. В отличие от Древнего Рима Россия, я повторюсь, должна, обязана решать общечеловеческие задачи. Огромные задачи для огромной страны, связанные с повышением все той же вероятности выживания человечества. Кроме РФ, нет страны, которая могла бы.
«Например, энергия, которую можно получить, используя уран-235, составляет 6 процентов от всей энергии, которую мы можем получить от известных имеющихся на Земле энергоносителей»
Энергоносителей на Земле должно хватить на ближайшие 4 тыс. лет
На очень близкую тему я с огромным удовольствием посмотрел трансляцию общего собрания членов РАН, которое прошло недавно. В рамках события состоялась научная сессия на тему «Российская академия наук в решении проблем научно-технологического развития РФ». По сути, собрание было посвящено проблемам технологического лидерства.
В докладе президента РАН Геннадия Красникова наиболее важное утверждение согласуется с тем, о чем я думал и писал. Он говорил, что проектов технологического лидерства, где Россия может стремиться быть мировым лидером, не должно быть слишком много. Я всегда считал, что настоящих национальных проектов, наиболее стратегически важных, не может быть 20, 30, 40 (подробнее об этом можно прочесть здесь). Ничего толкового из этого не выйдет. Красников упоминает четыре проекта. Причем первым называет ядерный (ядерные технологии), следующим — биотехнологический. По-моему, надежное, растущее, долгосрочное обеспечение энергией — это задача номер один для выживания всего человечества, ну и любой страны. Вполне логично, что этот пункт первый в докладе президента академии наук.
Следующим хочется отметить доклад академика Георгия Рыкованова. На мой взгляд, очень интересный, достойный и доступный для понимания человека, который грамотно знает школьную физику. Советский и российский физик-ядерщик, Герой Труда рассказал, как развивается атомная энергетика и какие у нее перспективы до 2100 года. У «Росатома» программа развития как раз на такой срок. Станции они делают c расчетом примерно на 80 лет.
Некоторые цифры в этой программе очень много споров вызвали. Как выяснилось, есть масса сторонников ветряной и солнечной энергии в нашей стране. Меня это несколько удивило. Я думаю, что ставка на ядерную энергетику правильная в основе своей, базовая. Таблица, в которой использованы данные из доклада Рыкованова, демонстрирует, как соотносятся доступные запасы энергоносителей, на сколько каких хватит, какой процент из доступной (насколько сейчас известно) энергии содержится в тех или иных энергоносителях.
Например, энергия, которую можно получить, используя уран-235, составляет 6% от всей энергии, которую мы можем получить от известных имеющихся на Земле энергоносителей. Используя уголь — 52% (но это неэкологично), нефть — 22% и т. д. На сколько лет нам хватит энергии? С учетом урана-238 (которого примерно в 100 раз больше, чем урана-235) картина меняется. Мы можем получать, используя его, 86% энергии. Всего энергоносителей на Земле должно хватить на ближайшие 1,4–4 тыс. лет.
Данные: Иван Грачев
Как «Росатом» может заработать $1 триллион
Способы получить практически неограниченные объемы энергии для человечества (а это базовая вещь для уровня жизни) уже известны (об этом я писал в предыдущей статье). Они могут быть доступны, если использовать замкнутый ядерный цикл с новыми реакторами. Лидерство в этой сфере, которое у России сейчас имеется и которое есть все шансы сохранить, не только экономически очень выгодно. Тут и общечеловеческая задача, которую наша страна решает, — обеспечение цивилизации энергией на долгие годы. Уже одно это оправдывает существование такой большой, мощной страны.
Рыкованов отмечает, что только в дружественных государствах до 2050 года будут строиться реакторы с расчетом на мощность до 320 Гигаватт. В деньгах он оценивает это от $1 трлн до $1,6 триллиона. Около половины этих денег может заработать «Росатом», причем только на рынке дружественных стран. Я когда-то давал общие оценки по мировому рынку, что будет строиться в нашем полюсе, но такой цифры не видел, и она очень важная. Сегодня Россия строит чуть меньше половины блоков во всем мире, технологическое лидерство в этом позволяет в перспективе получить более существенную часть заказа. Думаю, в дружественных странах точно, частично и в недружественных. Если строить что-то сильно хорошее, купят и недружественные.
Лычко в строчку: на первом энергоблоке АЭС «Руппур» в Бангладеш начались испытания перед пуском, о чем 18 декабря сообщила госкорпорация «Росатом», сооружающая объект в рамках контракта. Компания заявляет, что работы выполняются по плану и в самом обозримом будущем пуск АЭС обеспечит чистой и безопасной энергией более чем 10% потребностей Бангладеш, где пока наблюдается острый дефицит электроэнергии.
В связи с этим нелишним будет упомянуть, что «Росатом» не только в оборонзаказе, но и в гражданской части работает эффективно. И во многом потому, что слабо зависит от нашего Центробанка. Конкретных условий кредитования проекта «Руппур» я назвать не могу, но в среднем для международных проектов «Росатома» РФ кредитует эти зарубежные проекты под 3% годовых, а потом примерно 70% этих денег возвращается в виде заказов в Россию же и в основном на предприятия «Росатома». Без всякого участия Центробанка. Заказчику, юрлицу, строящему станцию, дают дешевый кредит, что позволяет ему предложить в свою очередь российскому исполнителю заказа хорошие условия в обход зверской ключевой ставки. Это, конечно, сильно влияет на нынешнее положение дел в нашей атомной энергетике и ее ближайшие перспективы.
«Глава SpaceX Илон Маск заявил, что будущее Tesla связано с разработкой человекоподобного робота Optimus, а вовсе не с электромобилями»
Карта электромобилей бита?
Возвращаясь к докладу Рыкованова. Помимо прочего, в нем приводятся очень интересные данные об экологических последствиях получения ядерного топлива. Поскольку споры на эту тему не утихают, Рыкованов рассказывает о количестве смертей из-за загрязнения природы, приходящихся на каждый добытый 1 ТВт⋅ч, при использовании разных способов получения энергии. Если речь идет о станциях, работающих на буром угле, — это 326 смертей из-за болезней, если о газовых станциях — 2,8 смерти, о ядерной энергетике — 0,05. Это прилично исследованные вещи, которые можно определять достаточно надежно.
Кроме того, по ресурсоемкости, по тому, сколько надо потратить стекла, металла и т. д. на один ТВт⋅ч для ветроэлектростанций (офшорных), приводится цифра 14 685 тонн. Для ГЭС — 12 042 т, для фотовольтаики (солнечных станций) — 5 355 т, для АЭС — 3 299 тонн.
Еще упоминается, сколько земель нужно изъять из сельхозоборота. Для атомной станции примерно 30 га, для солнечных станций — в 100 раз больше, для ветровых — в тысячу. Это как раз в тему вектора Умова – Пойнтинга и истории с плотностью потока энергии: чтобы извлечь из ветра и солнца много энергии, надо занять много площади. Потому что плотность потока энергии, получаемая при использовании этих источников, низкая. Со всех точек зрения получается, что атомная энергетика самая эффективная.
Если верить западной прессе, во время встречи с председателем тайваньской компании TSMC, занимающейся изучением и производством полупроводниковых изделий, Си-Си Вэем глава SpaceX Илон Маск заявил, что будущее Tesla связано с разработкой человекоподобного робота Optimus, а вовсе не с электромобилями. Аналитик, вице-президент инвестиционной компании Triorient Дэн Найстедт на своей страничке в соцсетях тоже написал об этом, и опровержений пока никаких не было. Если Маск действительно так высказался, то это косвенное признание, что карта электромобилей бита. Думаю, это вполне может быть правдой в контексте так называемой зеленой повестки. Как можно видеть, многие якобы экологичные и дешевые решения на деле оказываются не такими уж экологичными и дешевыми.
Возвращаясь к идеологии. Идеология огромной страны не может быть «хуторской». Прямо или косвенно она должна быть направлена на выживание не только самой страны, но и человечества в целом. Понятными мне в рамках моей профессии гранями этой идеологии должно быть гарантированное (в том числе и оборонным потенциалом, силой) обеспечение многообразия и мировое лидерство в трех-четырех отраслях, базисных для выживания цивилизации. С учетом возможностей использования урана-238 (которые много обсуждаются в последнее время), Россия не только лидирует в области атомной энергетики, ядерных технологий по итогам уходящего года, но и имеет все возможности это лидерство сохранить и укрепить в будущем.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 19
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.