НАЧАЛО ПОЛОЖИЛО «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО»

Кассационная инстанция - федеральный арбитражный суд Поволжского округа – на минувшей неделе поставила точку в споре между ОАО «КАМАЗ» и депутатом горсовета Набережных Челнов и издателем (выпускает газету «Комитет Ревизор») Сергеем Еретновым.

Поводом для разбирательства послужило интервью под названием «Заключительное слово Сергея Еретнова», которое было размещено на сайте kam.ru 30 сентября 2010 года. Как нетрудно догадаться, статья была посвящена деятельности ОАО «КАМАЗ» и его руководству.

В ней, в частности, говорилось: «про КАМАЗ стоит сказать отдельно. Я не против того, чтобы он был частным. Я против той промышленной и социальной политики, которая проводится его владельцем Когогиным, который за 5 лет из госслужащего со скромными доходами, стал миллиардером и его владельцем. При этом требуя в свой адрес рабской благодарности»… И так далее.

На предприятии не остались к статье равнодушными. Настолько, что подали в арбитраж иск о защите чести и деловой репутации - отдельные высказывания Еретнова были расценены, как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

В исковом заявлении КАМАЗ перечислил наиболее «сильные» места интервью:

«Не говоря уж о том, что сам КАМАЗ долгие годы не вкладывался в науку, не привлекал ученых ИНЭКА для разработок новых технологий, студентов на практику»;

«…При этом требуя в свой адрес рабской благодарности от людей, которым он не доплачивал зарплату многие годы, концентрируя финансовые потоки автогиганта в своих руках для выкупа акций, а не вкладывая в модернизацию»;

«…руководство КАМАЗа, создавая коррупционные схемы работы, подкупая генералов армии ради выгодных контрактов, подрывает тем самым обороноспособность страны, поставляя в армию некачественную технику, которая разваливается на ходу…».

ОПРОВЕРЖЕНИЕ И 100 ТЫС. РУБЛЕЙ КОМПЕНСАЦИИ

Предприятие потребовало опровержения и компенсации морального вреда, который оценило в 100 тыс. рублей. Эта сумма должна была быть взыскана в солидарном порядке с Еретнова и администратора домена kam.ru Руслана Тихонова, где было размещено интервью.

К слову, Тихонова не спасла ни ссылка на то, что сайт является интернет площадкой для высказывания мнений, ни отсутствие у его ресурса статуса средства массовой информации.

Эксперты АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» (суд назначил лингвистическую экспертизу) пришли к выводу, что в тексте «четко прослеживается авторская интенция – создать негативный образ ОАО «КАМАЗ» и его руководства».

Тем не менее, 28 декабря 2011 года Арбитражный суд РТ иск КАМАЗа удовлетворил лишь частично. Признал несоответствующим действительности и порочащим только один абзац - о том, что «…руководство КАМАЗа, создавая коррупционные схемы…» и т.д.

Причем, по мнению суда, это словосочетание носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение автора, к чему апеллировал ответчик.

Еретнов также ссылался на то, что в его высказываниях нашли отражение материалы других авторов. В частности, опубликованной в «Российской газете» 23 сентября 2008 года статьи Сергея Печкина «Рынок оружия для своих» – именно она рассказывала о плохом качестве поставленных в российскую армию броневиков. Но суд эти доводы отклонил, сославшись на то, что в упомянутой статье ОАО «КАМАЗ» не названо.

Размер компенсации, которая должна быть взыскана в солидарном порядке, суд снизил до 30 тыс. рублей. Кроме того, Тихонова обязали разместить на сайте опровержение (опубликовать резолютивную часть решения по делу).

Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения. Еретнов дошел до кассационной инстанции.

«ЛИШИЛИ ПРАВА ИМЕТЬ МНЕНИЕ»

На рассмотрении своей жалобы в ФАСПО депутат присутствовал лично. Он рассказал, почему не согласен с предыдущими судебными решениями по его делу. «В данном случае было проигнорировано мое право говорить, иметь свое мнение. Фактически меня осудили за клевету. Хотя то, что это так, доказано не было», - сообщил он.

«Получается, что ни как гражданин, ни как журналист, ни как акционер КАМАЗа не имею права высказывать мнение о деятельности предприятия и его руководства. Причем, основанное на документах. В том числе публикации в «Российской газете».

По его словам, представитель «РГ», присутствовавшая на рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтвердила наличие такой статьи. И этот материал не был опровергнут в судебном порядке.

«Соответственно, я имел право на его основании высказывать свои оценочные суждения. Я говорил, что броневики, о которых шла речь в статье, были сделаны на КАМАЗе. Собственно, никто не доказал обратное», - резюмировал он.

2:0 В ПОЛЬЗУ КАМАЗа

Представитель КАМАЗа ( свое имя корреспонденту «БИЗНЕС Online» она не назвала) была лаконична - попросила в удовлетворении кассационной жалобы Еретнову отказать. При этом отметила, что «эти доводы уже рассматривались судом апелляционной инстанции и были признаны необоснованными».

В итоге судебная коллегия действительно отклонила жалобу депутата, оставив в силе предыдущие решения по делу.

Как рассказал «БИЗНЕС Online» сам Еретнов, это не первый случай, когда он страдает за критику в адрес ОАО «КАМАЗ». В частности, около года назад он выпустил листовки, на которых, - как он утверждает, в шутливой форме, - были изображены в виде марионеток участвовавшие в выборах директора камазовских заводов и топ-менеджеры, которыми, как кукловод, управлял Сергей Когогин. Тогда по решению суда издатель выплатил каждому из прообразов персонажей рисунка (всего было подано четыре иска) по пять тысяч рублей. А, кроме того, согласно решению суда, опубликовал опровержение.

Несмотря на это, проигравшим Еретнов себя не считает. Более того, он полон решимости резать правду-матку и дальше.

«Меня не заставят замолчать. Из-за проигранных в суде исков я не перестану высказывать свое мнение. Просто за удовольствие говорить правду в нашей стране приходится платить. Но самое главное, что никто не поверит, что я не прав», - сказал он «БИЗНЕС Online».

Издателя не пугает даже ужесточившееся наказание за клевету. «Во времена советской цензуры режиссеры Эльдар Рязанов и Леонид Гайдай использовали ассоциативный ряд. Вроде бы ни к чему не придерешься, и в то же время все понятно. По-видимому, те, кто принимает новые законы, хочет возвращения к этой системе», - отмечает он.

«ГОВОРИТЬ, ЧТО ИЗДАТЕЛЯ ЗАЖИМАЮТ, Я БЫ НЕ СТАЛ»

Журналист «БИЗНЕС Online» обратился за комментариями к директору департамента по связям с общественностью ОАО «КАМАЗ» Олегу Афанасьеву. Он сказал:

«Я не могу комментировать действия Еретнова. Он человек свободный и может делать все, что ему заблагорассудится. Но, во-первых, абсолютная неправда, что ему не дают говорить. На последнем собрании акционеров Еретнову было предоставлено слово, где он высказывался. Во-вторых, он издает газету «Ревизор», где говорит много чего. Плохо, что это не всегда, по нашему мнению, соответствует действительности. Поэтому говорить о том, что издателя зажимают, я бы, честно говоря, не стал.

Безусловно, мы, как любое предприятие, которое работает не только в Татарстане, но и в России, беспокоимся о своей репутации. И за высказываниями о КАМАЗе отдельных людей – неважно, Еретнов это или кто-либо другой, - всегда следим. В том случае, если они не соответствуют действительности и являются оскорбительными, пытаемся их оспорить в законном порядке. Постановление суда кассационной инстанции свидетельствует о том, что в данном случае Сергей Еретнов все-таки был не прав».