МВД России: бюро услуг или карающий меч государства?

 РЕФОРМА МВД – ФИКЦИЯ

Вел заседание клуба, прошедшее в минувший четверг, полномочный представитель правительства России в Конституционном суде, Верховном суде и Высшем арбитражном суде РФ Михаил Барщевский, главными дискурсантами были зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, известный в прошлом журналист Александр Хинштейн и советник нового главы МВД России Владимир Овчинский.

Михаил Барщевский, передавая слово Хинштейну, представил его, как давнего  критика («кровника») системы МВД. Это представление Александр Евсеевич полностью оправдал, сразу же заявив, что проводимая реформа МВД – это фикция, и смысл реформы свелся к набору деклараций.

«Реформа не сумела решить ключевые вопросы: изменить структуру системы, определить ее роли, место в обществе, не был решен вопрос об избавлении от несвойственных функций, не удалось очистить систему от негодных и недостойных сотрудников, решить вопрос с воспроизводством, поскольку реформа достаточно специфично коснулась подготовки профессиональных кадров. И, как следствие этого, ключевая проблема МВД осталась нерешенной – это доверие населения». По словам Хинштейна, именно вопрос доверия населения был поставлен президентом в качестве ключевого при начале реформы МВД. Отметил зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции и положительные результаты реформы – их всего две: это увеличение денежного довольствия и объединение нормативно-правовых актов в закон о полиции.

К моменту внесения закона МВД существовало на основе 38 постановлений правительства и постановлений президента, рассказал Хинштейн. Все остальные изменения, по его словам, были в худшую сторону.

Однако есть определенные надежды, связанные с заявлениями нового руководителя МВД Владимира Колокольцева, который выразил намерение продолжать реформу. Создана расширенная рабочая группа (по дальнейшему реформированию органов внутренних дел), в которую вошли представители общественности, правозащитники, ученые, практики, ветераны МВД, в том числе в рабочую группу вошел и Хинштейн.

 В НОРВЕГИИ ВОРУЮТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В РОССИИ

Разбирая причины неудач в реформировании МВД, советник министра внутренних дел РФ Овчинский отметил отрыв реформы от реальности: все эти 12 лет руководители правоохранительных органов докладывают и населению, и руководству страны о постоянном снижении преступности. Исходя из этой информации, и принимались решения:

«А когда у нас тенденция, что все время снижается официально зарегистрированная преступность, то тогда руководители государства, правительства, которые выделяют деньги на МВД, говорят: «А зачем вам нужно увеличение численности, зачем такое количество подразделений? Давайте все срезать, уменьшать», - и поэтому было принято абсолютно ошибочное решение об уменьшении численности работников полиции», - заявил Овчинский.

Говоря о статистике снижения преступности, он отметил, что это, мягко говоря, неправда, и начиная с 2000 года, в стране росло количество сообщений о преступлениях. Советник министра отметил, что в 2011 году в полицию поступило 24 млн. заявлений (по сравнению с 2000 годом – это почти вдвое больше, рост составил 80%), при этом дела были возбуждены только по 2 млн. заявлений. Таким образом, можно проследить две тенденции: одна – это рост сообщений о преступлениях, и вторая - это снижение возбужденных уголовных дел. «В этой вилке вранья (от 24 миллионов до 2 миллионов) 22 миллиона заявлений граждан о преступлениях зависает», - сообщил Овчинский.

Если верить официальным данным, то получается, что Россия гораздо более благополучнее, например, Германии, в которой в прошлом году было зарегистрировано в три раза больше преступлений, чем в России (6 млн.).

«Это же не может быть так, что в Норвегии, которая является страной победившего социализма, количество зарегистрированных краж больше, чем в России?! - выразил недоумение Овчинский и сформулировал смелый подход к продолжению реформы МВД. - Мы ставим проблемы отказа от всеобщего вранья, нам нужно увидеть реальную картину преступности, из этой реальной картины преступности сделать выводы о правильных управленческих решениях, об организационных решениях, о необходимой численности».

Барщевский рассказал, что из 10 хорошо ему знакомых работников полиции в результате реформы органы внутренних дел покинули 9 человек. Причем сделали они это не потому, что не прошли переаттестацию: «Их начальниками остались не профессионалы, а те, кто хорошо манипулировал цифрами, те, кто был угодным», - отметил известный адвокат.

«КАКАЯ ЖЕ ЭТО УСЛУГА, КОГДА ВАС САЖАЮТ В ТЮРЬМУ?»

Для того чтобы адекватно реформировать систему МВД, важно не только владеть реальной ситуацией и понимать, какие проблемы должна решать полиция, но и иметь представление о некоей конечной точке реформы, чем станет полиция, какое место займет в обществе. По этой проблеме между Хинштейном и Овчинским разгорелась нешуточная дискуссия. Хинштейн отметил, что полиция – это орган, который предоставляет услуги населению, такие же госуслуги, как, например, здравоохранение или пенсионный фонд. Овчинский (долгие годы проработавший в МВД) категорически не согласился с таким видением роли полиции.

«МВД как был карающий меч революции, как был карающий меч государства, так им и останется. МВД – это, прежде всего, правоохранительный орган, который осуществляет огромную работу, перемалывая огромные массы людей, и потерпевших, и преступников, и в конечном итоге он [МВД] в основном осуществляет карательную функцию, и если мы будем говорить о функции социальной помощи, мы будем сами себя обманывать».

Владимир Семенович заметил, что какая же это услуга, когда вас сажают в тюрьму? На что Барщевский ответил, что это услуга не тому, кого сажают, а тому, от кого сажают. Впрочем, ни к какому общему мнению дискуссия так и не пришла.

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОЛИЦИЯ ИЛИ УЗАКОНЕННЫЕ БАНДЫ?

Не менее оживленная дискуссия развернулась по вопросу децентрализации МВД. Общественный деятель Борис Надеждин предложил разделить структуру полиции на два уровня: федеральный и местный, и при этом подчинить городскую полицию мэрам городов. Овчинский это предложение прокомментировал очень эмоционально:

«Представим такую замечательную ситуацию, мечту Надеждина: мэр города Владивостока, известный криминальный авторитет Николаев по кличке Вини-Пух, и у него своя милиция, которую он лично из своих бандитов, головорезов создал, <…> или мэр города Энгельс, саратовской области Лысенко, которые организовывали заказные убийства, и он свою создает милицию, местную из свои головорезов и наемных убийц. Я бы мог назвать еще 20 - 30 мэров, которые такими же бандитами являются. <…> В одной из колоний создан ансамбль песни и пляски из заслуженных мэров, который гастролирует по другим колониям и устраивает там концерты».

Хинштейн также предложил разделить полицию на федеральную и местную, сделать пост начальников городских отделов выборным, на примере американских шерифов. При этом кандидатуры должно предлагать МВД, и не менее троих человек, их которых граждане смогут выбирать.

 ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В РЕФОРМЕ МВД

По мнению Хинштейна, значительную помощь в реформе МВД могут оказать общественные советы и гражданский контроль. Единственная проблема в том, что их нужно сделать реально-действующими органами, в отличие от тех, что работают сегодня:

«Общественные советы представляют собой в подавляющем большинстве чистую профанацию. Начиная от общественного совета МВД России, который фактически представляет собой программку к концерту 10 ноября в КДСе, во главе с поэтом-песенником Резником, достойным во всех отношениях человеком, талантливым поэтом, но при всем моем уважении к нему вряд ли он хорошо и до конца понимает, о чем идет речь».

Хинштейн предложил наполнить советы при органах МВД людьми с позицией (неудобных) и наделить советы реальными полномочиями: участие в проведении проверок, по публикациям в СМИ, обращениям, которые поступают в адрес общественного совета; дача общественными советами рекомендаций при выдвижении на вышестоящие должности.

«Любой руководитель должен всегда иметь в виду, что это его ответственность, и если завтра очередной Евсюков (которых, я надеюсь, будет все меньше) организует стрельбу, то тот руководитель, который выдвинул его на повышение, без учета мнения общественного совета должен понести за это ответственность», - отрезал он.

Говоря о теме кадров, Овчинский предложил провести чистку вместо аттестации. Советник министра рассказал, что интернет заполнен сообщениями о коррупции, которые могут быть рассмотрены, также могут быть подняты и материалы прокуратуры и органов собственной безопасности.

В любом случае главные надежды на изменения в МВД собравшиеся связали с новым министром.

«Если Колокольцев сделает хотя бы только одну вещь: скажет правду о ситуации с уровнем преступности, с уровнем раскрываемости, с кадровым составом МВД, когда это прозвучит из уст министра, уже одним только этим он войдет в историю. Потому что круг вранья, который окружает МВД, и приводит к тем последствиям, которые мы имеем. Если общество один раз узнает правду, то тогда, может быть, нам удастся вылечить систему МВД», - подводя итог круглого стола, заявил Барщевский.

 «Я ЛИЧНО К АСГАТУ АХМЕТОВИЧУ ОТНОШУСЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНО»

После завершения дискуссии корреспондент «БИЗНЕС Online» попросил гостей круглого стола прокомментировать отставку Асгата Сафарова. Хинштейн сообщил, что Сафаров не уволен из органов внутренних дел и остался прикомандированным сотрудником в аппарате.

«Я лично к Асгату Ахметовичу отношусь положительно безотносительно всего, что о нем говорят и пишут, и считаю его одним из самых сильных руководителей территориальных органов МВД, но в тех обстоятельствах, как они сложились, он, конечно же, должен был уйти». Кроме того, Хинштейн сообщил, что поддерживает решение, которое было принято новым министром Колокольцевым, согласно которому за дисциплинарные или административные правонарушения сотрудников их руководители несут персональную ответственность.

Овчинский отставку Сафарова комментировать не стал, отметив только то, что книгу Асгат Ахмедович написал хорошую, и зря на нее нападали.