Потери, связанные с ковидом, сопоставимы с потерями в Первую мировую войну и что грамотное применение искусственного разума в сочетании с правильными идеями живого человеческого интеллекта позволили бы в 10 раз эти потери уменьшить Потери, связанные с ковидом, сопоставимы с потерями в Первую мировую войну и что грамотное применение искусственного разума в сочетании с правильными идеями живого человеческого интеллекта позволили бы в 10 раз эти потери уменьшить Фото: © Felix Kästle / dpa / www.globallookpress.com

В Китае судебные решения будет принимать искусственный интеллект?

Начну с критики последней моей статьи об искусственном интеллекте. Меня упрекали в том, что я преувеличиваю коррелированность суждений людей в результате воздействия ИИ. Собственно, есть по этому поводу приличные научные статьи, в которых, как водится у математиков, даются немного гиперболизированные оценки того, как цифровой разум переформатирует интеллект естественный. Говорится в них о том, что воздействие железяки на человека равно нулю, а воздействие человека на железяки нулю не равно, что при длительном контакте ИИ неизбежно переформатирует психику человека. Конечно, это суждение, обличенное в математическую формулу, гиперболизировано, но часть правды в нем есть.                                                     

В качестве позитивного примера приводится то, как в Китае искусственный мозг применяется в судах с целью унификации решений по не самым значимым делам. На мой взгляд, это плохое применение ИИ. Унификация судебных решений и по жизни неверна, и фундаментальной математической теореме Курта Геделя не соответствует (теорема математической логики — прим. ред.).

Тем не менее есть целая серия решений, где я бы ИИ приветствовал. Например, цены на энергию. На эту тему мне попалась статья, где говорилось, что в результате высоких цен на нее в Великобритании смертность от переохлаждения вдвое превысила смертность от ковида. В январе их главный метеоролог Джейсон Келли, поддерживая заявления британского минздрава, обеспокоенного ростом числа «холодных смертей», уговаривал народ не экономить: «Если вам не по средствам отапливать все комнаты, попытайтесь обогреть хотя бы гостиную в течение дня и спальню перед сном». Я много писал о том, что потери, связанные с ковидом, сопоставимы с потерями в Первую мировую войну и что грамотное применение искусственного разума в сочетании с правильными идеями живого человеческого интеллекта позволили бы в 10 раз эти потери уменьшить. И то, что при таких огромных потерях от ковида потери из-за высоких цен на энергию оказались еще выше, если верить публикациям в западной прессе, для меня удивительно.

Хотя доказали они это довольно просто: взяли европейские страны, определили, что в результате роста цен на энергию снизились средние температуры в домах, и посчитали разницу между количеством смертей, которое предполагалось, и реальным. Избыточная смертность линейно зависела от снижения температуры, что позволяло Британии и любой другой стране оценить, каковы потери от этого. Получилась достаточно грамотная статья, которая трагические результаты выдает. Что ж, надо было разумно регулировать цены на энергию, а не абсолютизировать рыночные механизмы в отношении электроэнергии, газа и нефти.

Еще один пример: отрицательные цены на электричество в Европе. Это признак полной разбалансированности как регулирования потоков электричества в физическом смысле, так и системы ценообразования. Означает это, что надо вводить регулирование в ценообразовании на энергию. В современном мире это предполагает использование искусственного интеллекта.  

Идея «Газпрома» увеличить потребление газа в европейской части страны обусловлена тем, что компании деваться некуда. Часть труб, которая у нее шла туда, работать не будет, и «Газпрому» надо увеличивать потребление внутри страны Идея «Газпрома» увеличить потребление газа в европейской части страны обусловлена тем, что компании деваться некуда. Часть труб, которая у нее шла туда, работать не будет, и «Газпрому» надо увеличивать потребление внутри страны Фото: © Павел Львов, РИА «Новости»

Для чего нужна «газовая» ОПЕК+

О ценах на неделе было интересное заявление министра нефти Ирана, заявившего, что они собираются создать хаб с участием России, Катара и Туркмении — это четыре страны, где сосредоточены основные мировые запасы газа. Если учесть, что Эрдоган собирается создавать газовый хаб в Турции, а ни из Туркмении, ни с севера РФ в Иран этот газ не повезешь продавать, это означает, что речь идет о хабе, где будут формироваться цены и частично физические продажи. В принципе, это возможно и даже желательно.   

Возникает вопрос: как это связано с нефтяной ценой и с ОПЕК+? Понятно, что воспроизводится старинная идея организации аналогичного газового сообщества (на мой взгляд, абсолютно правильно), но тогда надо посмотреть, что происходит у ОПЕК+, которая отказалась от абсолютизации рыночных механизмов и в значительной степени регулирует мировые цены на нефть.                                   

4 июня состоялось заседание, а 14 июня Международное энергетическое агентство опубликовало доклад, который отчасти учитывал результаты опековских заседаний. О чем они договорились? О том, что продлят сокращение до 2024 года. В принципе, абсолютно правильное решение, которое стабилизирует цены. И Россия, и Саудовская Аравия (на миллион тонн баррелей в сутки) сообщили, что продолжат добровольное сокращение. При этом саудиты предложили целую серию шагов, стабилизирующих цены на нефть. В каком ценовом интервале — тоже важно. До этого министр энергетики Саудовской Аравии говорил, что хороша цена — $80–90 за бочку нефти. Напомню, я говорил, что для российской нефти правильно $80 (плюс-минус 5), т. к. она всегда чуть дешевле, чем саудовская или среднемировая. Так что тут полное соответствие. Я делал прогноз исходя из лимитирующего фактора. Так, чтобы цена примерно соответствовала себестоимости лимитирующих сортов нефти: американская сланцевая и средние канадские сорта. Идея работает эффективно, но в долгосрочной перспективе, цены на нефть и газ и на всю энергию должны быть как-то синхронизированы.      

Идея «Газпрома» увеличить потребление газа в европейской части страны обусловлена тем, что компании деваться некуда. Часть труб, которая у нее шла туда, работать не будет, и «Газпрому» надо увеличивать потребление внутри страны. Основной способ, который предлагается в качестве рекламного варианта при той же энергоемкости, — сделать цены в 2–3 раза ниже, чем на бензин. Это, в принципе, соответствует довольно длительному соотношению цен газа и нефти в Европе, которое для меня странно и неправильно. На мой взгляд, по энергетическому эквиваленту газ должен стоить чуть дороже нефти, т. к. он лучше во многих экологических смыслах и часто лучше в химическом смысле для газохимии. Это означает, что при правильном решении проблемы урегулирования цен — а все постепенно приходят к тому, что энергия — это товар, который требует регулирования, — абсолютизация рыночных механизмов здесь в принципе неприемлема. При правильном регулировании цены на нефть, газ, уголь, электричество и т. д. должны быть синхронизированы. А это навряд ли возможно делать эффективно без применения искусственного интеллекта, потому что нужен анализ баз данных, выявление скрытых нелинейных связей и т. д. Есть огромная область, где в будущем правильно было бы применять ИИ. И это не теоретическая идея, а практическая.                      

Начнутся качели: вырастут цены на бензин, а когда людям начнет это сильно не нравиться, нападут на компании Начнутся качели: вырастут цены на бензин, а когда людям начнет это сильно не нравиться, нападут на компании Фото: «БИЗНЕС Online»

Российский минфин нашел, как отнять льготы, которые сам же пообещал

На тему регулирования цен на неделе была целая серия статей в западной прессе, а также заявлений международного валютного фонда и Всемирного банка. Они говорили о формировании фрагментации, возврате промышленной политики, которая в значительной степени сводится к формированию преференций, таможенных ограничений, прямого и скрытого регулирования цен. Это уже фиксируется не как какая-то теория, а как практические шаги, которые все, в том числе США вслед за Китаем, а за ними ЕС, вовсю начали применять. И никуда от этого не деться.

К сожалению, наш родной минфин идет не в русле тенденций. На неделе обсуждались предложения пополнить бюджет, отняв льготы по разработке старых месторождений у нефтяных компаний. Это штука вредная и для Татарстана. Началось все еще с так называемого налогового маневра, о котором я неоднократно писал в «БИЗНЕС Online». Мол, сняли с граждан других стран налоговые пошлины, значит, надо перекинуть на граждан наших. Я говорил, что от этого начнутся качели: вырастут цены на бензин, а когда людям начнет это сильно не нравиться, нападут на компании.

Я в этом плане несильно виноват. Будучи председателем комитета по энергетике в Госдуме, я предлагал компаниям бороться, используя законные возможности. Объяснял, к чему все идет, чем обернется для них, но они думали, что их не тронут, что льготы дадут. Тогда в комитете отказались блокировать вредные поправки, и вот чем это обернулось.   

Ровно такая же была история с датчиками воды: проводили закон, который я пытался остановить. Я выступал против этой обязательной поверки счетчиков, говорил, что она должна была являться добровольной. Для хорошего метрологического обеспечения поверку нужно проводить раз в год. Я предупреждал: сначала население заставят платить раз в пять лет, а потом каждый год. Мне самому пачками приходят квитанции, напоминающие, что я обязан произвести поверку датчиков, иначе мне назначат такие цены, что невольно начну чесать репу.                                          

Тут такая же история: компаниям пообещали льгот, кому по старым месторождениям, кому — другие, но интегрально-то с кого деньги возьмут? Если перестанут брать с граждан других стран через таможню, значит, начнут брать с наших компаний или с наших граждан. Собственно, это и происходит. Минфин нашел, как отнять льготы, которые тогда пообещал. А ведь без всякого искусственного интеллекта было понятно, как это станет работать.