НА ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ И ГОСЗАКАЗА

Впервые о жарком споре вокруг помещения в селе Старые Чукалы широкой общественности стало известно 22 ноября 2011 года, когда на официальном сайте УФАС по РТ не без гордости было вывешено «Постановление по делу №А06-1257/2011 в отношении должностного лица Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района РТ». Текст расследования, произведенного сотрудниками УФАС, с трудом могли бы вместить 13 страниц одинарным интервалом.

Вкратце суть такова: инспекторам ведомства удалось обнаружить подозрительное допсоглашение к договору аренды помещения, которое район заключил с офисом подразделения Буинского отделения №4672 Сбербанка России. Движимые подозрениями антимонопольщики запросили доказательства проведения тендера. Тут-то и вскрылось преступление: никакого тендера и не было. Стало быть, решили подопечные Александра Груничева, имеет место нарушение закона! Да не одного, а целых двух - о защите конкуренции и госзаказе.

Представители палаты, Сбербанка и школы пытались объяснить инспекторам УФАС, что сам договор аренды помещения действовал давным-давно, а в допсоглашении стороны просто установили очередной срок его действия. Однако комиссия татарстанского УФАС посчитала все доводы несостоятельными и назначила должностному лицу Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского района штраф в размере 20 тыс. рублей, а Сбербанку – 100 тыс. рублей.

«МОГЛИ ОГРАНИЧИТЬСЯ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ»

Если бы дело касалось одного лишь чиновника из Дрожжановского района и школы, то, возможно, им ничего не оставалось бы, кроме как утереться и тихо заплатить штраф из своих скромных зарплат. Но Сбербанк так дело оставлять не стал и обратился в Арбитражный суд. Вчера, наконец, состоялось заседание.

На нем представитель Сбербанка объяснил, что тендер, на необходимость которого указывает УФАС, по закону можно не проводить. В конце прошлого года в закон «О защите конкуренции» были внесены изменения, согласно которым (ст.17 п.1) торги не обязательны, если общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет не более чем 20 кв. м и не превышает 10% площади помещения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество в аренду. Как еще раз пояснил юрист Сбербанка, офис кредитной организации занимает менее 10 кв. метров.

- Мы полагаем, что административный орган не провел всестороннее, полное и объективное расследование, - подчеркнул он и добавил. - Хотя УФАС имело возможность либо прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, либо ограничиться устным замечанием.

Остается «ограничение конкуренции». Как широко его может трактовать УФАС, читатели «БИЗНЕС Online» уже могли оценить по нашумевшему «делу об аптечном баннере». Однако выяснилось, что конкретно в данном случае конкурировать не с кем: Сбербанк является единственной кредитной организацией, которая оказывает банковские услуги в селе Старые Чукалы.

В итоге судья Алексей Кириллов не стал затягивать процесс и вынес ожидаемое решение - в пользу Сбербанка. Впрочем, у УФАС есть возможность проявить принципиальность и обжаловать решение в вышестоящих инстанциях.