Лилия Фаттахова: «Я человек аполитичный. В партиях не состою»

ЧЕМ ЗАЙМЕТСЯ ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО

- Лилия, первый вопрос - оказалось ли для вас новостью назначение доверенным лицом Владимира Путина? Как вы это восприняли?

- Было приятной неожиданностью, конечно. Тем более когда тебя выбирают из огромного числа людей.

- А как вы себе объяснили это – наряду с госсоветником РТ Минтимером Шаймиевым и ректором КФУ Ильшатом Гафуровым выбрали именно вас? Обывателю понятно, почему доверенными лицами стали первый президент РТ и ректор знаменитого университета, но вы не публичная фигура. Так почему?..

- Наверное, потому что желанием общероссийского народного фронта – мы же представители от данной организации - было охватить интересы всех. А учителя – это люди, которые ближе к населению. Мы часто общаемся и с детьми, и с родителями. И нужды их прекрасно знаем.

- Какие именно обязанности предполагает ваша должность? Чисто с практической точки зрения, что конкретно вы будете делать? Собирать людей и агитировать?

- Официальное название - «доверенное лицо Владимира Путина как кандидата на должность президента РФ». Предполагается, прежде всего, то, что я имею право официально агитировать за данного кандидата. На встрече подобный вопрос задал Путину Леонид Якубович. И было очень правильно сказано, что доверенное лицо будет агитировать в меру своих возможностей. Кто-то может выступать в малом зале, кто-то в большом, кто-то на площадях. Но это не значит, что каждый из нас должен обязательно собирать огромные толпы, потому что в любом случае не все являются публичными людьми, не все могут выступать перед массами. Главная задача – донести до людей те идеи, ту политическую программу, которую представляет Владимир Владимирович. И делать это можно по-разному. Я не исключаю, что наверняка будут организованы встречи со мной, как с доверенным лицом Путина.

- Как это будет сделано, пока неизвестно?

- Нет. Но какие-то широкомасштабные действия вряд ли возможны.

«Я ЧЕЛОВЕК АПОЛИТИЧНЫЙ. В ПАРТИЯХ НЕ СОСТОЮ»

- Лилия, не расскажете немного о вашей встрече с Владимиром Путиным? Он выступал, дискутировал, общался, беседовал?..

- Сначала он выступал, была вступительная речь. На встрече были люди большей частью известные, состоявшиеся. Несмотря на большую разницу в политических взглядах, убеждениях, они все пришли, выразили свою поддержку Владимиру Владимировичу. Вопросов задавалось очень много. Задавали и насущные, и интересовавшие кого-то лично. Людмила Рюмина, сидевшая рядом со мной, спросила о дополнительном образовании, так как сама возглавляет фольклорный центр. Летчик-испытатель Толбоев спрашивал о своей сфере. Приятно было, что Владимир Владимирович на каждый вопрос давал ответ… И не просто общие фразы, слова, а конкретные предложения, оценку ситуации по тому или иному вопросу, насколько реально это воплотить в жизнь в ближайшее время, в перспективе. Это импонировало. На встрече он был более открытым, доступным, не было, как иногда пытаются представить, подготовленных отредактированных вопросов.

Лилия Фаттахова: «У нас вообще в России любят все и сразу. А так не бывает. И то, что Путин проводит политику реформ небыстрых, я, например, только приветствую»

- Вы в первый раз с ним встречались?

- В первый раз. Я, честно говоря, и с политикой до сих пор не сталкивалась. Я человек аполитичный.

- ?!

- В партиях я не состою.

- Но в Народном фронте-то вы состоите?

- Да, но это не партия, это общественная организация.

- В «Единой России»?

- Нет. И на встрече были именно представители общественных организаций. И если мы строим гражданское общество, это правильный подход. Потому что надо услышать разумную общественность, которая и сама готова что-то делать, а не просто высказывать свое мнение или пустую критику.

ТАТАРСТАН, ЧЕЧНЯ И МИНТИМЕР ШАЙМИЕВ

- Как оцениваете других доверенных лиц от Татарстана?

- Я думаю, очень правильно был выбран Минтимер Шарипович…

- Несмотря на то, что он отдалился от активной политической жизни?

- Да, он отошел. Он сейчас госсоветник РТ. Но, наверное, его опыт сыграл важную роль... Думаю, нам в Татарстане в определенной степени повезло, если вспомнить 1990-е годы. Тогда, в начале 90-х, два региона считались наиболее взрывоопасными – Чечня и Татарстан. И нам повезло, что у нас не произошли те события, которые произошли в Чечне. И ведь это все равно, что бы ни говорили, случилось благодаря тем, кто был у власти. То, что Татарстан сегодня один из самых развитых регионов, это тоже заслуга власти. Можно много критиковать, говорить о том, что было не сделано. Но надо понимать и видеть, чего мы добились, каких результатов. Если сравнивать с другими российскими регионами – у нас уровень жизни на порядок выше. Поэтому естественно, как человек, имеющий опыт профессионального политика, Шаймиев – выбор правильный.

Ректор КФУ Гафуров – тоже уместный выбор. Потому что преподавательский состав высших учебных заведений, где у нас ведущие профессора, экономисты, политологи, как раз-таки может спрогнозировать, рассмотреть, и наверное, даже лучше разобраться в нюансах всех политических программ кандидатов и донести эту разницу до населения.

И Миляуша Мударисовна (Загидуллина - ред.) – представитель сельскохозяйственной молодежи, тоже хороший выбор, потому что мы выбираем сейчас президента – и это выбор будущего поколения. Нам, молодежи, жить в этой будущей России.

СТОЛЫПИН И НЕБЫСТРЫЕ РЕФОРМЫ ПУТИНА

- Вы преподаватель истории и обществознания. Как оцениваете сегодняшний исторический промежуток? Можно ли провести какие-то аналогии с историческим прошлым? Скажем, с предреволюционными временами, с эпохой Столыпина? И есть ли в нашей истории, скажем, исторический двойник Владимира Путина, с которым его можно было бы сравнить?

- Знаете, сравнивать всегда очень сложно. У исторических событий всегда своя историческая ситуация, свои факторы. Поэтому однозначно сказать про двойников нельзя. Но что касается проведения реформ, у самого Владимира Владимировича есть среди исторических деятелей фаворит – вы его упомянули как раз – это Петр Аркадьевич Столыпин. Для Путина он определенный пример, насколько я понимаю. И если сравнивать со Столыпиным… Помните его знаменитую фразу про необходимость 20 лет спокойствия и стабильности для проведения реформ? Если говорить о начале столетия, то ведь Столыпину тоже пришлось очень сложно. И ему было еще сложнее, так как он не обладал всей полнотой власти. С одной стороны, его не понимала царская власть, с другой – радикально настроенная часть населения, требовавшая быстрых реформ и быстрого же достижения результатов. У нас вообще в России любят все и сразу. А так не бывает. И чтобы провести определенные реформы, требуется определенное время, не говоря уже о технических ресурсах, финансовых. И то, что Путин проводит политику реформ небыстрых, я, например, только приветствую. У нас есть очень много примеров в истории России, когда за короткие сроки проводили реформы. Достаточно вспомнить индустриализацию, коллективизацию. Это ведь реформы, которые были проведены в кратчайшие сроки – и какой ценой они дались!

ПУТИН ИГРАЕТ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ НО «НЕ ВСЕ МОЖЕТ»

- Мы знаем, сегодня сложилась ситуация, когда существовавший до сих пор в обществе скрытый протест проявил себя и начал выливаться на улицы. Путин же помнит историю Столыпина – ему не только не дали 20 лет стабильности, но он еще и жизнью поплатился за свою жесткую политику и реформы. Нельзя же просто потребовать 20 лет спокойствия и получить их…

- Нет, в действиях сравнивать со Столыпиным я бы Путина не стала. Ситуации разные. У нас лучше время. В начале прошлого столетия, как мы, историки, всегда говорим, «власть запаздывала с выполнением требований и пожеланий общества». То, что требовало общество, власть выполняла с огромным опозданием. Почему в принципе и случилась революция: власть не успевала за обществом. Сейчас мы наблюдаем другую ситуацию: прошли митинги, и мы видим, что власть довольно быстро среагировала на них. Готовится проект в Госдуме РФ по реформированию политической системы, самих выборов. И если посмотреть предвыборную программу Владимира Владимировича – то в каких-то шагах он даже опережает общество. Общество об этом даже еще не говорит, а он уже предлагает. На самом деле, это очень хорошая черта, когда политик умеет чувствовать общественное состояние и предвидеть все необходимые шаги в дальнейшем…

- Но ведь он мог предвидеть требования общества и за годы до, не вызывая общественного возмущения, не доводя ситуацию до того, чтобы люди начали уже на уличных митингах требовать шагов от власти? Почему он этого не сделал?

- Знаете, у нас часто представляют президента или премьера, как человека, наделенного большой ответственностью, и который «все может». Это далеко не так. У нас существуют ветви власти. Законодательная система, исполнительная, судебная. Мы точно такие же вопросы можем задать и другим кандидатам. Ведь они практически все связаны с руководящими постами. Они точно так же очень много могли сделать на своем посту, но почему-то не желают об этом говорить. А Путин и не отрицает ошибок своих. Это нормально. Нет безгрешных людей. Не всё мы можем предвидеть, согласитесь. Никто даром ясновидения не обладает. И все-таки политику проводит не один человек, а целая система. И надо понимать, если мы хотим соблюдать законы и законодательные процедуры, то не должен человек, являющийся высшим должностным лицом, заставить делать все так, как он сказал. И далеко не всегда этот механизм можно быстро раскрутить в нужную сторону. Даже те изменения, о которых сегодня говорят, они должны пройти через законодательную власть. Потом реализоваться через исполнительную власть. А это займет время. Да, можно было предвидеть, но сразу все изменить было нельзя.

СТРОИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ ПУТИН НЕ СОБИРАЕТСЯ

- Если опять же вспомнить историю, у России в прошлом, наверное, только последние лет 20 на посту были назначенные народом «менеджеры». Большей же частью были либо цари с «даром власти от Бога», либо лидеры КПСС, пожизненно проводящие в жизнь курс одной партии. Такие единоличные правители с определенной миссией, которой их, как они считали, наделил Бог или народ. Вы встречались с Путиным. У вас не возникло впечатления, что он считает себя наделенным миссией если не спасти Россию, то реформировать страну?

- Вообще, я считаю, что человек, который собирается встать во главе страны, он должен ощущать определенную ответственность за страну, и это же и есть в каком-то смысле миссия? И любой из кандидатов ощущает что-то подобное…

- Но разница между ними в том, что Путин изначально не стремился во власть. Некоторые его критики (и сторонники) полагают, что он не демократический лидер, и считают, что его наверх вынесла некая историческая воля, поэтому для него 10 лет правления мало, он еще не до конца свою миссию выполнил.

- На сегодняшний день, находясь у власти с 1999 года, он достаточно хорошо разобрался в тех вопросах и проблемах, которые существуют. Некоторые говорят, что срок правления президента в 6 лет - это много, надо четыре года. Но даже в «Основах менеджмента» говорится, что любой молодой управляющий должен как минимум три года осваиваться на своем месте, и ему надо в это время помочь. А теперь представьте, что речь идет о целой стране, с огромными ресурсами, населением. Чтобы научиться учитывать запросы всех, изучить все – для этого, наверное, требуется не один год. И Путину это удалось. Его ответы на вопросы на встрече показали, что он действительно разбирается во всех вопросах, понимает главные проблемы страны.

А что касается демократии, то о ней мы говорим только последние 20 лет. Мы ей только учимся. Чтобы было построено любое государство, требуется не один десяток лет. И не бывает такого, чтобы за небольшой промежуток времени все стали сознательными гражданами, и у всех был высокий уровень политической культуры. Поэтому, естественно, часть населения сегодня мечтает о том, чтобы во власти был один сильный человек, наделенный большой ответственностью, с жесткой рукой. Эта привычка, российский менталитет. И от нее мы как раз потихоньку отходим. И сам Путин пытается от этого отойти. На встрече был задан вопрос по поводу юбилейных дат этого года – 1150 лет со дня образования Руси, 200-летие победы 1812 года, окончание Смутного времени – 1612 год. И Путину предложили заняться исторической пропагандой, а идеологию взять под контроль государства, чтобы вырастить сознательных граждан. Так вот, Путин сразу сказал, что абсолютно против создания определенного ведомства, которое бы руководило идеологией, так как это сразу убьет идею возрождения. Он дал понять, что строить государственную идеологию, как это было при коммунистах, не будет.

ДЕТИ НА МИТИНГАХ И НЕВЫСОКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

- Почему вы выбрали именно эту профессию – учителя истории и обществознания? Вам явно интересно ваше дело, ваши ученики побеждают на конкурсах и олимпиадах, вы сами получали и премию мэра города и побеждали на конкурсе лучших учителей РФ.

- Просто мне нравилась история. Мне еще нравились уроки русского языка и литературы, но я не любила сочинение (смеется). И это более свободный предмет, чем остальные. Интересно преподавать программу истории и обществознания – а это не консервативный предмет, всегда по тому или иному вопросу существует множество мнений – чтобы у детей появился свой собственный взгляд. Сейчас у историков задача не навязывать свою точку зрения, как это было в советские времена. Мы представляем разные взгляды, а дети уже рассуждают о плюсах и минусах того или иного события. Что касается второго предмета, обществознания, то это совокупность более десятка исторических наук. Здесь еще нам, учителям, самим учиться и учиться.

- Кстати, о детях. Последние 10 лет были аполитичными. Сейчас же политикой интересуются даже дети. На уличные митинги выходят студенты, старшеклассники. По-вашему, почему это происходит? И что бы посоветовали ученикам, ходить или нет на те или иные митинги, выражая свою активную позицию?

- На самом деле, гражданская позиция должна быть активной. Если мы хотим построить гражданское общество, каждый должен выражать ее! Но нужно помнить об элементарных правилах. Если критикуешь, ты должен что-то предложить. Если кто-то выступает – не перебивай…. И культуре, в том числе политической, необходимо учить. Если у нас между кандидатами, избирателями будут обсуждения на уровне конструктивных диалогов, а не эмоциональных всплесков (положительных или негативных, не важно) – для страны это будет большой плюс. И в этом плане уроки истории и обществознания помогают. Позволяют создать будущих избирателей с более высоким уровнем политической культуры. Умеющих разобраться в политической агитации. Умеющих оценить конкретные политические программы, а не то, кто как красиво говорит и кто что обещает.

Мы проводим уроки по отдельным темам. Скажем, «Политические партии и движения». Естественно, обсуждаем и современные партии и движения. И хочу сказать, дети зачастую бывают умнее взрослых. Мы избегаем эмоционального фона – мол, «мне нравится этот человек, а тот не нравится». Обсуждаем не людей, а политические программы. И в этом возрасте дети хотят иметь четкое представление о происходящем. Они знают, им жить в этой стране. И они достаточно активны, могут быть не согласны…

- Спорят с вами?

- Дискутируют, да. И это естественно. Иногда находят даже очень интересные аргументы за и против, неожиданные. Но такого, чтобы как преподаватель сказал – так все были бы точно такого же мнения – нет. У нас в школе плюрализм.

БИСМАРК, ПУБЛИЦИСТИКА И ПОКОЛЕНИЕ «НУЛЕВЫХ»

- А как вы бы оценили это новое поколение детей? Они отличаются от нас с вами, рожденных в СССР и взрослевших в 1990-е? Они же выросли в достаточно стабильные времена.

- Вы верно сказали, они выросли в стабильные времена. И это как раз последнее десятилетие, которое пытаются очернить. Это новое поколение уже не занято вопросами выживания, и готово оглянуться вокруг и активно участвовать в каких-то политических событиях. Согласитесь, то, что у нас сейчас люди митингуют, показатель того, что у них есть на это время. Они начали понимать, что если не интересоваться политикой, то политика заинтересуется вами, как говорил Бисмарк. И сегодняшние дети – действительно новое поколение, у которого есть доступ к информации, которое к урокам готовится тщательно. Сейчас, в отличие от нашего времени, доступ к информации открыт. Приходят на урок и говорят: а вот там написано так, а здесь иначе. Главное, чтобы в таком большом потоке информации они не потерялись. Они должны понимать, где желтая пресса, рассчитанная на сенсации, а где действительно серьезные публицистические статьи.

Я не согласна с тем, что наша молодежь и дети ничем не интересуются, что они такие глупенькие… Что бы ни говорили, я вижу достойное поколение. Которое интересуется и политической жизнью в том числе. У них сейчас столько возможностей, столько идей! Я, честно говоря, думаю: «Эх, я с ними не учусь!». Смотрю на своих выпускниц, которые учатся в разных вузах страны и за рубежом. И вижу поколение более амбициозных людей, чем были мы, с честолюбивыми замыслами и в плане карьеры, и в плане создания предприятий. У меня была ученица Давлетшина Зульфия, через олимпиады по основам предпринимательской деятельности она поступила в нефтяной институт и организовала общество по защите прав потребителей в Альметьевске. Молодость - это период большой энергии. Главное, чтобы она пошла в мирное русло.