«Суммы с указанием ущерба в некоторой части непонятны, и, откуда они произошли, тоже непонятно», — как один говорили адвокаты по «делу МЧС», фигурантом которого проходит теперь уже экс-замглавы МЧС РТ Ильхам Насибуллин. После оглашения обвинительного заключения выяснилось, что суммы ущерба «не бьются» в одну общую. Это один из главных, но не единственный вопрос, который появился у суда к прокурорам, поэтому суд постановил исправить ошибки. Адвокаты допускают, что теперь, при детальной перепроверке генпрокуратуры, все фигуранты дела вообще могут оказаться на свободе. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Суд решил вернуть дело Ильхама Насибуллина (слева), Ленура Зиннатуллина (справа) в генпрокуратуру России
«Суд по своей инициативе ставит вопрос о возврате дела прокурору»
Неожиданный поворот событий произошел сегодня в резонансном и едва стартовавшем «деле МЧС», фигурантом которого проходит экс-замглавы МЧС РТ Ильхам Насибуллин. После четырех заседаний, на которых гособвинители рассказывали, в чем именно обвиняют Насибуллина, гендиректора ООО «ОДС РТ» Ленура Зиннатуллина и его зама Ильнара Гимадиева, суд решил вернуть дело в генпрокуратуру России. Именно высший надзорный орган подписывал обвинение по делу, потому что расследованием занимался центральный аппарат следкома России.
У судьи Сергея Аптулина, который рассматривает дело, появились вопросы к гособвинителям. Первый — по поводу суммы ущерба. В обвинительном заключении фигурирует общая сумма в 133 млн рублей. Но если сложить суммы, которые инкриминируются подсудимым каждому по отдельности, выходит совершенно другая цифра. Вторая нестыковка — в обвинении Гимадиева. В частности, указал судья, его начальнику Зиннатуллину предъявляют то, что в какой-то период они вместе совершали преступления, а в обвинении Гимадиева этого нет. В этом суд усмотрел нарушения.
В обвинении Ильнара Гимадиева (в центре) суд усмотрел нестыковку
«Сложное обвинение, сформулировано органом предварительного следствия, — попыталась объяснить прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры РТ Элина Ильясова. — В настоящий момент стороной обвинения не представлено доказательств суду, и какие-либо пояснения будут преждевременны. В ходе допросов потерпевших, свидетелей, а также исследования материалов дела уже сторона обвинения планирует планомерно представлять доказательства и пояснять те моменты, нюансы, которые имеются, согласно предъявленному подсудимым обвинению».
Слушания по «делу МЧС» начались в середине октября и только со второй попытки. На первом заседании «по факту» заслушали позицию гособвинителя, который подробно поведал обо всех якобы имевших место грехах и злоключениях бывшего замминистра МЧС РТ. По делу вместе с ним, напомним, проходят гендиректор ООО «ОДС РТ» Зиннатуллин и его зам Гимадиев. Всем им вменяют ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере») с максимальной санкцией в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Также Насибуллину вменяют еще и ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») с потенциальным сроком до 6 лет тюрьмы.
Как сказано в 800-страничном гособвинении, Насибуллин возглавлял поисково-спасательную службу при МЧС РТ — это некоммерческая структура, созданная еще в 1995 году, которой дозволено оказывать услуги по обслуживанию различных объектов. Доходы от такой «договорной» деятельности на отдельных объектах (аварийно-спасательные работы в зонах ЧС, спасательные операции, тушение пожаров и пр.) должны были идти в бюджет. Но, как выяснило следствие, не позднее января 2013 года «неустановленное лицо» организовало хищение этих доходов, к чему якобы был привлечен Насибуллин, поставленный руководить ПСС в декабре 2014-го. Схема была устроена просто: создавалась «бумажная» фирма «ОДС РТ», которая заключала контракты с другими компаниями на оказание им аварийно-спасательных услуг, но по факту эти договоры отрабатывали спасатели государственной ПСС. По версии следствия, Насибуллин руководил, помимо своей официальной должности, ОДС РТ, хотя «номинальными директорами» там были иные — сначала Бакиров, который «был не осведомлен о намерениях Насибуллина», потом Гимадиев, а за ним следом Зиннатуллин.
Тем компаниям, которые отказывались заключать такие контракты с ОДС РТ, Насибуллин, уверено обвинение, давал указания вставлять палки в колеса, занижая им оценки степени готовности объектов. Он же якобы заставлял своих подчиненных, сотрудников зональных отрядов ПСС при МЧС РТ выполнять все работы по заключаемым контрактам. Оплата же при этом поступала не в бюджет, а на счета ОДС РТ. На оглашение всех фирм, с которыми таким образом заключались договоры, у гособвинителя на прошлом заседании ушло три с половиной часа. В их числе «Татнефть», ОАО «СМП-Нефтегаз», ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ОАО «Научно-производственное объединение „Государственный институт прикладной оптики“» (НПО ГИПО), ООО «Молочный завод Касымовский», Заинская ГРЭС, Казанская ТЭЦ-2, филиал ПАО «РусГидро» — Чебоксарская ГЭС, Казанский хлебозавод №3, ООО «Данафлекс-Нано» и многие другие. Договоры были на самые различные суммы — от 20 тыс. до 2 млн рублей. Общая сумма ущерба по «делу МЧС» изначально оценивалась в 161 млн рублей, однако к моменту направления в суд уменьшилась сразу почти на 30 млн до 133 млн рублей.
Дело в отношении Насибуллина далеко не первое в истории нынешнего республиканского МЧС. Не так давно был задержан другой замминистра, Олег Степущенко. Его обвинили в злоупотреблениях полномочиями, мошенничестве и растрате на 56 млн рублей на госконтрактах по монтажу речевых сиренных установок. Летом по подозрению во взятке в 200 тыс. рублей под арест попал начальник надзорного отдела в области ГО и защиты от ЧС Линар Сунгатуллин. А в конце октября в наручниках оказался начальник управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС РФ по РТ Виталий Галкин. Его подозревают, напомним, в злоупотреблении служебными полномочиями в схематозе на 300 млн рублей с фейковым ремонтом пожарных машин.
«Пояснений в настоящее время нет, получается, — резюмировал судья и заявил: — Суд по своей инициативе ставит вопрос о возврате дела прокурору».
В этот момент Насибуллин, находившийся в аквариуме, поднял голову от бумаг, в которых очень старательно что-то записывал, с удивленным взглядом. Он смотрел то на своих адвокатов, то на судью — казалось, мало осознавал происходящее. Хотя справедливости ради заметим, что вопрос о неточностях в обвинительном заключении поднимался и в конце предыдущего заседания — когда оно полностью было оглашено.
Адвокаты с мнением судьи были солидарны
«Почему эти суммы вменяются, откуда они взялись?»
Адвокаты с мнением судьи были солидарны — в их глазах наблюдалось оживление. «Расчет ущерба произведен, очевидно, некорректно, — заявил московский защитник Насибуллина Леонид Кример. — В общем, мы понимаем, они (следствие, гособвинение — прим. ред.) указывали просто договоры и сумму, при этом не определяясь, почему такие суммы вменяются, откуда они взялись. В целом расчеты никакие не произведены. Что касается суммы в 133 миллиона — не понимаю, откуда она взялась, как она высчитана из обвинения».
Адвокат также указал, что другим обвиняемым в деле вменены периоды, которые не подпадают под их действия — то есть «вменены излишне». «Основание вернуть дело на устранение недостатков имеется. Учитывая, что и неоднозначность обвинения, и неполнота, и непонятность в целом свидетельствуют о том, что оно составлено с нарушениями», — добавил защитник Насибуллина.
Его коллега, адвокат Александр Клюкин дополнил: обвинение, по его мнению, необъективно и незаконно. «Суммы с указанием ущерба в некоторой части непонятны, и, откуда они произошли, тоже непонятно», — сказал он. Третий защитник Насибуллина, московский адвокат Юлия Цвигун указала: «Сегодня мы наглядно видели, что представители гособвинения даже сейчас не могли сами пояснить, в чем заключается предъявленное обвинение».
Так как потерпевшая Бакирова ждала в это время своего допроса в зале, суд уточнил и ее мнение по данному вопросу — как у полноценного участника процесса. «Я по своему вопросу хотела бы сказать, что да, мы взяли, мы все вернули», — начала было потерпевшая рассуждать по существу дела, но судья ее прервал. «Я поддерживаю всех, поддерживаю защитников. Может, возможно, где-то какая-то что-то до конца расследовать, может быть», — путанно произнесла женщина.
У прокуроров на этот счет было свое мнение — они настаивали на том, что нужно начать рассматривать дело, а все противоречия устранились бы сами собой в ходе процесса
Решение суда: не описан способ хищения и нет решения по людям, которые пользовались деньгами ОДС РТ
У прокуроров на этот счет было свое мнение — они настаивали на том, что нужно начать рассматривать дело, а все противоречия устранились бы сами собой в ходе процесса. В частности, суммы, которые указаны в обвинительном заключении, «подлежат доказыванию», сказала Ильясова, как, собственно, и все остальное. «Считаем, что говорить о суммах в предъявленном обвинении, лицах, которым предъявлены и вменяются те или иные обстоятельства, преждевременно без предъявления доказательств стороной обвинения», — заявила прокурор.
По ее словам, все суммы, которые фигурируют в документах, подкреплены экспертизой. Она, опять же, в суде еще не рассматривалась — кто знает, может, именно в ней кроется объяснение?
Что касается обвинений в адрес Гимадиева, то здесь прокурор пояснила: он был руководителем ОДС РТ до Зиннатуллина, а значит, преступления сначала совершал без него. А периоды совпадают потому, что иногда Гимадиев, после того как стал замом Зиннатуллина, исполнял его обязанности и подписывал документы. Так или иначе, опять анонсировала прокурор, все это будет исследоваться в процессе.
Судья, впрочем, решил, что те нарушения, которые есть сейчас, надо устранить. И постановил вернуть дело в генпрокуратуру РФ — именно там утверждалось обвинительное заключение, так как дело расследовалось в Москве. И подробно обосновал свое решение.
Он напомнил, что подсудимым вменяются преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ (Насибуллину также по ч. 3 ст. 159 УК РФ). В обвинении сказано, что совершались они в составе организованной группы с 2012 по 2020 год. «Путем совершения притворных сделок, путем сокрытия в бюджете Республики Татарстан наличия денежных средств в сумме 133 миллиона рублей», — процитировал судья. Там же сказано, что деньги были обращены в пользу ОДС РТ, а услуги по факту оказывались не частной фирмой, а бюджетниками — поисково-спасательной службой (ГКУ ПСС при МЧС РТ), которую возглавлял Насибуллин. То есть доходы должны были быть зачислены в бюджет РТ, но по факту их присвоила организованная группа, в которую входили Насибуллин, Зиннатуллин и Гимадиев.
Что касается суммы ущерба. В обвинении сказано, что Насибуллин якобы похитил 118 млн рублей в период с 2014 по 2020 год, Зиннатуллин похитил 57 млн в 2016–2020 годах, Гимадиев — 21 млн в 2015–2020 годах. Там же окончанием преступления считается тот момент, когда на счет ОДС РТ поступали деньги от подрядчиков. Однако этого суду недостаточно: должно быть указано время, фактическое место совершения преступления, способ и другие обстоятельства (то есть полное описание преступления). А иначе подсудимые просто не смогут защищаться, объяснил судья: нет конкретики.
Более того, указал Аптулин, в обвинительном заключении прокуроры указывают реквизиты счета, номера договоров, а потом делают выводы, что договоры ОДС РТ с подрядчиками были притворными, а деньги похищены. Но притворная сделка — это такая сделка, цель которой — прикрыть другую сделку. В обвинении же по «делу МЧС» нет сведений о том, что договоры были притворными. Более того, ряд договоров вообще оказался не связан с эксплуатацией опасных объектов (например очистка дна реки), а это противоречит обвинению в части «умысла». А за счет средств ОДС РТ вообще «оплачивались расходы МЧС РТ и ПСС на различные мероприятия: приобреталось оборудование, которое передавалось в собственность Республики Татарстан, МЧС Татарстана для осуществления деятельности».
На этом судья не остановился: в обвинении не описан способ присвоения денег, а данных о «конкретной материальной заинтересованности» нет. И еще один интересный момент, на который обратил внимание суд: «Нет процессуальных решений в отношении иных лиц, которые, как следует из показаний свидетелей, необоснованно использовали как имущество, так и денежные средства ОДС РТ в личных целях». О ком именно идет речь — пока остается только догадываться.
Впрочем, пока дело будет «исправляться» в генпрокуратуре (если решение не изменит Верховный суд РТ), Насибуллин и Зиннатуллин продолжат находиться в СИЗО. В последний раз суд продлевал им меру пресечения до 6 марта. Гимадиев же останется под домашним арестом. Сколько именно времени понадобится прокурорам, чтобы устранить ошибки, — вопрос открытый: уйти может несколько месяцев. При этом адвокаты не исключают, что за это время истекут предельные сроки расследования по уголовному делу — тогда появится вероятность, что Насибуллин и Ко могут оказаться на свободе.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 38
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.