Иван Грачев: «Пока нет оснований говорить, что пошла полномасштабная третья волна»

Иван Грачев: «Понятно, что на встрече президентов, когда они говорили про стратегическую стабильность, был зафиксирован важный момент — что пора заняться уменьшением вероятности случайного обмена ядерными ударами» Фото: «БИЗНЕС Online»

Попытка предотвратить военно-политический союз России и Китая была, видимо, основной в закрытой части беседы

Безусловно, не сказать ничего про встречу Джо Байдена и Владимира Путина было бы странно. Я уже писал, что оценку любых значимых событий в мире — а это действительно значимое событие — надо начинать с триангуляции. По-моему, данный термин уже некоторые стали применять, прямо или косвенно имея в виду треугольник Китай – Россия – Соединенные Штаты.

Понятно, что на встрече президентов, когда они говорили про стратегическую стабильность, был зафиксирован важный момент — что пора заняться уменьшением вероятности случайного обмена ядерными ударами. Это и для нас, и для Соединенных Штатов, конечно, проблема номер один. Хотя там принципиально вряд ли что можно изменить. Но можно над этим работать, эксперты могут, наверное, чуть-чуть в данном направлении улучшить картинку, но непринципиально.

А вторая кардинальная вещь для Соединенных Штатов — это военно-политический союз России и Китая. Мне, например, это было очевидно довольно давно. И для многих аналитиков и в Европе, и в Америке, и в России ясно, что гибридную войну военно-политическому союзу России и Китая — с учетом темпов экономического роста последнего, с учетом темпов перевооружения России и прежде всего Китая — США проиграют. Вероятность этого события, по-моему, близка к единице.

Соответственно в Соединенных Штатах тоже были люди, которые это понимали, начиная с Генри Киссинджера. Кстати сказать, Збигневу Бжезинскому и его сыну я в 90-е годы пытался втолковать: просто мысленный эксперимент проведите — что будет с Соединенными Штатами, если Китай мирно или не мирно получит в свое распоряжение ресурс Сибири. В конце жизни, думаю, он понял оценку Киссинджера. То есть для Америки это ключевая, как говорят, экзистенциональная история — о том, будет ли полномасштабный военно-политический союз России и Китая противодействовать США. И меры по недопущению такого союза — главная часть американской внешней политики, если они станут действовать рационально.

Для Америки ключевая, как говорят, экзистенциональная история — о том, будет ли полномасштабный военно-политический союз России и Китая противодействовать США Фото: kremlin.ru

Я полагал, и что-то на эту тему немножко писал в «БИЗНЕС Online», что такая политика начнется еще при Дональде Трампе. Но на самом деле Соединенные Штаты приняли такую старинную, инерционную линию — что данную проблему лучше решать бандитским методом: наезд-отъезд. То есть под любым предлогом наезжают на Россию, а потом за «отъезд» предлагают ей заплатить. Даже термины такие постоянно применяли: Россия заплатит. Понятно, что это было нерационально, и шансов на успех на самом деле не имело. Смена президента, по-видимому, привела к каким-то более рациональным оценкам — как эту проблему можно попытаться решить. И Байден запросил встречи с Путиным. Тем более что в Тайваньском проливе назревают форсированные конфликты.

Думаю, именно попытка предотвратить военно-политический союз России и Китая была основной в закрытой части беседы двух президентов. Ее расширили чуть не на час, и они что-то обсуждали в закрытом режиме, в очень узком составе. Оценить, что, собственно, в этой закрытой части было решено, на мой взгляд, пока никто не сможет. Хотя можно отслеживать, что станет писать китайская пресса. А реальный критерий — снижение активности НАТО в Восточной Европе. Если мы увидим это в ближайшей исторической перспективе, то да, это означает, что в данном направлении на встрече президентов что-то было согласовано.

Характерно, что в интервью перед встречей с Байденом Путин педалировал две вещи. Первое — он назвал беспрецедентно хорошим союз России с Китаем на данном этапе. И не раз возвращался к такой мысли на протяжении всего интервью. С другой стороны, это можно воспринимать как то, что лучшее враг хорошего и мы в принципе готовы на данном уровне союза остановиться. И второе — президент подчеркивал по контрасту рациональность Байдена, что он профессионал, будет рациональным в своих действиях, и никаких импульсивных решений не последует. Думаю, что тут как раз тоже создавалась определенная база для беседы с президентом США.  

Четко можно было понять, что необходимое и достаточное условие подавления эпидемии — это всего лишь сокращение контактов на ретейле и транспорте до уровня 70%, а для гарантии, если возникают какие-то всплески, — до уровня 50% Фото: «БИЗНЕС Online»

Появились некоторые намеки на третью волну

Что, с моей точки зрения, важно в части перехода к дальнейшему? Это мои собственные ошибки в оценке рациональности руководителей, управленцев. После избрания Трампа я лично переоценивал рациональность его действий. Мне казалось, что настолько очевидно, в каком направлении надо двигаться, — и поэтому обязательно такие подвижки будут. Но на самом деле ничего похожего по факту тогда не произошло. Явно и очевидно я рациональность действий президента США переоценивал.

А уже в период ковида это было просто тотально по всем странам. Например, для России я все хорошо считал. И четко можно было понять, что необходимое и достаточное условие подавления эпидемии — это всего лишь сокращение контактов на ретейле и транспорте до уровня 70%, а для гарантии, если возникают какие-то всплески, — до уровня 50%. И никакой бы ни второй, ни третьей волны не было.

То же самое могли бы сделать в большинстве стран. Цифровых данных, которые шли потоком в Google и не только там, было достаточно для того, чтобы рационально бороться с эпидемией. Но нигде этого не сделали. То есть уровень рациональности руководителей везде, повсеместно оказался чрезвычайно низким — в России, в европейских странах, где угодно.

В связи с этим я и вторую волну, и намеки на третью оценивал неверно. То есть то, что происходило со второй волной, для меня было удивительно. Но дальше я полагал, что в очередной раз на те же грабли мы точно не наступим. И ожидал, что ни в апреле, ни в мае никакой третьей волны не случится. А дальше начнет работать прививочная кампания. Я считал, что прививка в России хорошая — в силу того, что она оборонного происхождения и имеет очень долгую историю. Что и подтвердилось.

Дальше по набору заявлений бизнесменов я полагал, что успеют наладить производство вакцин. Многие в этом сомневались, но по факту было понятно уже в конце марта, что так оно и есть, что объемы производства достаточны, чтобы обеспечить коллективный иммунитет и, начиная с мая, пойти по заболеваемости к нулю. Но тут я не совсем точно оценил уровень нерациональности людей. Я полагал — если будут прививки, люди их используют. Но оказалось, что это совсем не так. Что у нас большинство россиян либо тянут с прививками, либо в принципе отказываются прививаться. Тут сказывается прежде всего недоверие к власти, а также всевозможные слухи. Сам знаю многих людей, хороших, умных, которые по отношению к прививкам ведут себя абсолютно нерационально. Выяснилось, что в России, несмотря на то, что у нас полным-полно вакцин, темпы реальных прививок абсолютно недостаточны, чтобы гарантированно свести заболеваемость к нулю начиная с апреля-мая.

Отсюда — мы застряли на определенном уровне, и даже появились некоторые намеки на третью волну.

Что в этих условиях должна была сделать рациональная власть? Должна была в апреле – мае — а в апреле и начале мая уже было понятно, что темпы вакцинации недостаточны, — составить списки определенных категорий граждан, которые обязаны привиться. То, что на той неделе начали делать в Москве и других регионах. На мой взгляд, это вещь совершенно очевидная, управленческая. Если вакцины у тебя полно, а люди прививаться не хотят из иррациональных соображений, то наиболее контактные категории граждан надо заставить прививаться — с тем чтобы полностью блокировать эпидемию. К сожалению, и это решение принято с опозданием.

Полномасштабная третья волна не случилась, несмотря на прогнозы искусственных интеллектов, ни в апреле, ни в мае Фото: «БИЗНЕС Online»

Полномасштабной третьей волны не будет

Но это не означает, что я отказался от своего прогноза — что полномасштабной третьей волны уже не будет. Несмотря на все ошибки в оценках действий людей, картина объективно такая. Полномасштабная третья волна не случилась, несмотря на прогнозы искусственных интеллектов, ни в апреле, ни в мае. А в июне она выглядит так…

Что значит третья волна? Что пошел экспоненциальный рост по числу заболевших и, с некоторым небольшим лагом, по числу умерших и по числу выздоровевших. 

График. Число переболевших по Москве. Синяя — число вылечившихся, красная — число умерших*100.

На графике, который здесь не приведен, устойчивого экспоненциального роста нет даже по числу заболевших, несмотря на алармистские рассказы мэра Москвы Сергея Собянина. Думаю, что они отчасти пропагандистские. И на приведенном графике по числу выздоровевших (синяя кривая) и числу умерших (красная кривая, число умерших за сутки умножено на 100) никакого намека на третью волну, на экспоненциальный рост нет. По первой волне было видно, что сразу пошел экспоненциальный рост, по второй — тоже, сейчас ничего похожего не наблюдается. Это означает, что пока у нас нет оснований, чтобы говорить, что пошла полномасштабная третья волна.  

График чрезвычайно интересен и тем, что здесь в хорошем масштабе вместе показано число заболевших и число умерших. Например, во время первой волны было совершенно очевидно, что графики близки по смыслу, с точностью до деталей, с учетом ширины графика, типа графика. Во время второй волны было видно, что смертность уже сильно заглажена, эти графики по структуре существенно отличались, были уже не так коррелированы. А вот на опубликованном сегодня графике, который вроде должен служить доказательством третьей волны, если бы она была, — вообще соотношение числа умерших и числа выздоровевших принципиально меняется. Тут либо гипотеза, что вирус стал в 3 раза более смертельным, то есть смертность от него выросла, либо, вторая гипотеза, что время, которое человек проводит в больнице до фиксации выздоровления, увеличилось в 3 раза. На самом деле, думаю, имеет место и то, и другое.

В связи с этим важно высказывание директора центра им. Гамалеи Александра Гинцбурга, что вакцины, которые они делают, эффективно работают и против индийских, и против гибридных штаммов. Условно говоря, хорошая вакцина — она действительно хорошая.

В этом плане характерно, что Израиль полностью подавил эпидемию, а там прививались в основном вакциной Pfizer. А в Англии уже после того, как они дошли почти до нуля, индийский штамм опять вызывает рост числа заболевших. Там прививались в основном вакциной AstraZeneca.

Выводы такие — планы на отпуск я не меняю, поскольку считаю, что полномасштабной третьей волны в России не будет. Но для того, чтобы это гарантировать, надо действительно начинать обязательную вакцинацию контактных категорий граждан, чтобы использовать все вакцины, которые есть, и обеспечить коллективный иммунитет. До того как возникнет еще какой-нибудь штамм, на который эти вакцины не действуют.