«Кампания Хабирова может быть записана в учебники как образцово популистская»

Наилучшие позиции в табели о рангах, представленном холдингом «Минченко консалтинг», у губернатора Забайкальского края Александра Осипова, который получил наибольший процент голосов на выборах Фото: kremlin.ru

КАК РАДИЙ ХАБИРОВ ОБОШЕЛ ВСЕХ ГУБЕРНАТОРОВ

Анализ очередного избирательного цикла в регионах России представил сегодня коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг». В докладе не только проанализированы итоги прошедших выборов, но и сделан прогноз возможной реконфигурации губернаторского корпуса на основании рейтинга политической устойчивости глав регионов в сентябре 2019 года. Наилучшие позиции в этом табели о рангах у губернатора Забайкальского края Александра Осипова, который получил наибольший процент голосов на выборах, в табели же о рангах Евгения Минченко и К^о набрал 19 баллов. Благодаря этому он стал абсолютным лидером среди избранных коллег. Следом за ним с 17 баллами следуют Вадим Шумков (Курганская область) и Роман Старовойт (Курская область). В «зеленой зоне» также оказались Игорь Бабушкин (Астраханская область), Радий Хабиров (Республика Башкортостан), Денис Паслер (Оренбургская область) и Андрей Чибис (Мурманская область). Все они заработали по 16 очков.

При этом Осипов стал лидером рейтинга среди глав регионов ДФО, Паслер и Хабиров возглавляют список в ПФО, а Бабушкин — в ЮФО. «Устойчивость свежеиспеченных региональных глав во многом обусловлена высоким кредитом доверия и ожиданиями от реализации намеченных планов. Губернаторы, победившие как инкумбенты (от англ. incumbent, соискатель выборной должности, который занимает ее на момент выборов — прим. ред.), в среднем находятся на менее устойчивых позициях с точки зрения рейтинга по ряду причин — сохраняется негативный багаж накопившихся проблем, а также элитные конфликты, в том числе с силовыми структурами», — отмечают авторы исследования.

Они подчеркивают, что хотя все выборы глав регионов, вопреки прогнозам некоторых известных политологов, прошли без вторых туров, мобилизовать свой электорат в полной мере удалось только двоим из 16 кандидатов власти. Остальные не сумели заручиться поддержкой даже половины избирателей.

Таким образом, с точки зрения электоральной поддержки, лидером среди всех региональных глав, участвовавших в недавних выборах, оказался Хабиров. Он смог получить голоса почти 60% избирателей республики, набрав 82% при самой высокой явке в 71,7%. 50-процентный рубеж по электоральной мобилизации преодолел и Владимир Владимиров (Ставропольской край). В эту же группу составители рейтинга отнесли и Бату Хасикова (Калмыкия), хотя его поддержали только 45,5% всех избирателей республики.

Во второй группе — 9 глав регионов, которые заручились поддержкой более четверти избирателей. При этом губернаторам Вологодской, Мурманской, Сахалинской областей и Санкт-Петербурга нужно всерьез задуматься — в перспективе они могут столкнуться с проблемой легитимности. К такому выводу авторы доклада приходят на основании того, что избранных глав поддержали менее 25% избирателей региона. Питерский Александр Беглов, вокруг кандидатуры которого во время избирательной кампании бурлили страсти и в СМИ, и в соцсетях, показывает самый худший результат. Его поддержал лишь каждый пятый петербуржец, имеющий право голоса. И если в Вологодской и Мурманской областях отмечается улучшение соответствующих параметров по сравнению с прошлыми выборами, то в Сахалинской области и Петербурге показатель мобилизации избирателей заметно просел. На предыдущих выборах губернатора северной столицы (когда баллотировался тоже не слишком любимый народом Георгий Полтавченко, а к участию в кампании не допустили популярную Оксану Дмитриеву) явка составила 38,2%. Теперь же она опустилась до 29,9%.

Как отмечают Минченко и коллеги, столь сильное падение интереса к выборам в Санкт-Петербурге произошло после того, как кандидат от КПРФ Владимир Бортко внезапно снял свою кандидатуру. Еще в 8 регионах явка на выборах первого лица тоже ухудшилась, но не так сильно.

А вот сильнее всего явка выросла в тех субъектах РФ, где в качестве кандидатов от партии власти выступили действующие губернаторы. Это Волгоградская и Вологодская области, а также Ставрополье, причем в последних двух регионах сразу показатель увеличился на 10% и более. Как минимум «подобные показатели свидетельствуют о значительной мобилизации административного ресурса и наиболее лояльной части электората», — считают в «Минченко консалтинг». 

С точки зрения электоральной поддержки, лидером среди всех региональных глав оказался Радий Хабиров. Он смог получить голоса почти 60% избирателей республики, набрав 82% при самой высокой явке в 71,7%Фото: president.tatarstan.ru

«не обошлось без силовых мероприятий в отношении местных элит»

Обжегшись на неожиданно возникших вторых турах в 2018 году, в этом сентябре федеральному центру удалось привести к власти всех назначенных врио и избежать вторых туров. «Данный исход стал неожиданностью для значительного количества экспертов, как минимум на фоне скандальной кампании в Санкт-Петербурге, где второй тур зачастую выглядел практически неизбежным», — констатируют составители доклада. Они выделяют несколько факторов, обеспечивших победу всех кандидатов власти уже в первом туре. Это, во-первых, интенсивная кадровая ротация: назначением сразу 13 новых глав регионов из 16 Кремль решил проблему антирейтинга у «ветеранов» и формально удовлетворил запрос на смену власти. Немаловажна и фильтрация пула кандидатов на пост губернатора через муниципальный фильтр: даже КПРФ не может самостоятельно пройти его в подавляющем большинстве регионов. А это снижает до минимума автономию оппозиционных кандидатов, вынуждая их идти на политический торг с властью. Далее, активная кооптация местных элит в ряде регионов: в Республике Алтай — поддержка Олега Хорохордина Владимиром Петровым, главным оппонентом предыдущего губернатора на выборах 2014 года; публичная поддержка кандидатуры Алексея Текслера главой челябинских эсеров, депутатом Госдумы Валерием Гартунгом и т. д. Электоральную мобилизацию мы уже упомянули, добавим к ней максимально задействованный административный ресурс в регионах с главами-инкумбентами.

Несмотря на централизацию процесса модерирования избирательных кампаний, кандидаты власти формировали разные стратегии. «В некоторых регионах ставка была сделана на конструирование уникального образа кандидата, в других не обошлось без силовых мероприятий в отношении местных элит и жесткой ротации местных кадров», — отмечают докладчики, анализируя ключевые характеристики текущих избирательных кампаний.

«Хабиров и Чибис (на фото) эксплуатировали востребованный образ политика-популиста, обращающегося напрямую к народу, к избирателям, активно прибегали к публичным разгромам провинившихся чиновников» Фото: kremlin.ru

В первую группу кампаний, сосредоточенных на уникальном образе кандидата власти, они относят Хабирова, Чибиса и Осипова. «Хабиров и Чибис эксплуатировали востребованный образ политика-популиста, обращающегося напрямую к народу, к избирателям, активно прибегали к публичным разгромам провинившихся чиновников. При этом Радий Хабиров дополнительно подкреплял свой образ за счет пиара собственных международных контактов, явно соперничая с Татарстаном в борьбе за внешнеполитическое и региональное влияние. Кампания Хабирова может быть записана в учебники как образцово популистская. Предвыборную кампанию он вел крайне свободно, без оглядки на мнение со стороны, выдерживая линию «чиновники должны народу», оставаясь на гребне волны и не волнуясь о фильтрации конкурентов, в списке которых даже единственный на выборах глав регионов кандидат от „Яблока“», — пишут эксперты.

Чибис, на их взгляд, в своих публичных заявлениях соперничал по эпатажности с врио губернатора Северной столицы Бегловым, что не всегда шло ему в плюс, хотя и привлекало достаточно много внимания к его персоне.

Осипов вел кампанию менее эпатажно. Из необычного было отмечено только активное использование вирусного видео при параллельном отказе вести собственные социальные медиа. В результате именно ролики становились ключевым генератором инфоповодов. Также была сделана ставка на формирование эмоционального контакта с избирателями по модели «мягкий с людьми, жесткий с чиновниками». «В этих трех случаях избирателям продается не функция системы и не партийно-политическая идеология, а живой человеческий образ врио губернатора», — резюмируют в «Минченко консалтинг», подчеркивая, что «такие кампании энергозатратны и требуют большой эмоциональной вовлеченности и работоспособности от кандидата». 

Кампании, направленные на ротацию местных политических элит, условно делятся на две подгруппы. Подгруппа №1 — это силовой сценарий, его использовал Андрей Бочаров (Волгоградская область) Фото: kremlin.ru

СИЛОВАЯ ЗАЧИСТКА, БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ РОТАЦИЯ МЕСТНЫХ ЭЛИТ ИЛИ ИНЕРЦИЯ?

Вторая группа — кампании, направленные на ротацию местных политических элит. Они делятся условно на две подгруппы. Подгруппа №1 — это силовой сценарий, его использовали Андрей Бочаров (Волгоградская область) и Бабушкин (Астраханская область). И здесь имеется в виду набор именно силовых, антикоррупционных мероприятий. Так, в  Волгоградской области был арестован серый кардинал местной политики, бывший глава областного СК Михаил Музраев, обвинение против которого официально было привязано к покушению на губернатора Бочарова. В Астраханской области после прихода на пост врио Бабушкина под арест попали бывший вице-губернатор Расул Султанов и экс-министр финансов Виталий Шведов. По эпизодам проверок силовиков было возбуждено несколько десятков уголовных дел, а сам Бабушкин активно формирует образ жесткого руководителя. «Силовая зачистка элит сыграла свою роль на старте кампании, когда формировалось позиционирование вновь назначенного врио», — цитируют авторы социолога Виктора Потуремского, проводившего в Астраханской области исследования во время кампании. Но с точки зрения выбора избирателей в день голосования важнее оказалась включенность врио в социальную повестку, способность принимать быстрые решения и вести коммуникацию с жителями через личные встречи.

Подгруппа №2 — это бюрократическая ротация местных элит, вплоть до уровня местного самоуправления. К такой кампании прибегал Старовойт (Курская область), Игорь Артамонов (Липецкая область) и Шумков (Курганская область). Старовойт провел мощное кадровое обновление: лишь два заместителя могут формально считаться членами команды экс-губернатора Михайлова, остальные 6 замов приглашены Старовойтом. После публичного конфликта с врио губернатора ушел в отставку мэр Курска, непопулярный Николай Овчаров, который занимал этот пост с 2008 года.

Игорь Артамонов также «зашел» в регион с жесткой кадровой ротацией, заменив пять вице-губернаторов из 10. После публичного конфликта с ним в отставку ушел глава Липецка Сергей ИвановФото: kremlin.ru

Артамонов также «зашел» в регион с жесткой кадровой ротацией, заменив пять вице-губернаторов из 10. После публичного конфликта с ним в отставку ушел глава Липецка Сергей Иванов, вместо которого горсовет с большим скрипом избрал креатуру Артамонова — Евгения Уваркина. Свой пост покинул и мэр города Елец Сергей Панов.

Шумков также провел крайне серьезную реконфигурацию исполнительной власти — им были назначены 13 из 17 членов правительства, а корпус вице-губернаторов обновился полностью. При поддержке врио губернатора была инициирована реформа «двуглавой» системы управления Курганом, которая заменена на «вертикаль». По мнению политтехнолога Кирилла Истомина, работавшего в избирательной кампании Шумкова, «ключевым залогом успеха стали харизма кандидата, его открытость и нацеленность на диалог с простыми жителями». Шумков лично объехал все территории, без посредников встречался с народом, вел страницы в социальных медиа, собирал «синие папки» для глав муниципалитетов. Также он лично отслеживал, как продвигается решение вопроса, а в некоторых случаях сам звонил избирателю. Как результат в Курганской области для Шумкова сложилось выгодное медийное позиционирование «своего для людей, строгого для чиновников» политика.

Наконец, третья группа — это инерционные кампании, или формально-административные. «Инерция не обязательно означает „сушку“ явки, но предполагает минимизацию медийных рисков и ориентацию сугубо на электоральный результат… Внутри кампаний образ самого губернатора не выражен, в лучшем случае это управленец или более затертый типаж „крепкий хозяйственник“, превалируют официозные мероприятия (поездки по районам вверенного региона, участие в местных торжествах и так далее)», — характеризуют группу докладчики. Они полагают, что инерционные кампании доминируют благодаря возможности отфильтровать оппонентов, низкой формальной конкурентности и слабому опыту электоральной борьбы у большинства фаворитов (они воспринимают выборы как некую ненужную ступень на пути к получению статуса губернатора). 

СИЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ У ПРЕЗИДЕНТА РТ, а также у губернаторов Калужской и Ростовской областей

В следующем году в единый день голосования ожидаются выборы в 17 субъектах РФ. Они пройдут во всех, кроме Северо-Кавказского, федеральных округах. Хотя нет никаких гарантий, что федеральный центр не решит отправить в отставку главу какого-нибудь региона досрочно. Наиболее вероятным кандидатом на вылет выглядит Рашид Темрезов (Карачаево-Черкесия), кресло под которым закачалось после дела Арашуковых: его скорый уход уже давно прочат многие телеграм-каналы.

Как отмечают Минченко и коллеги, позиция «предвыборных» глав регионов более надежна, чем у прошедших выборы в 2019 году. «Даже с учетом того, что на тот момент по методологии рейтинга „красная зона“ высокого риска отставки начиналась с 9 баллов, лишь трое региональных глав находились в „желтой зоне“, причем с пограничными значениями. На наш взгляд, нынешний корпус губернаторов, в субъектах которых предстоят выборы регионального главы в 2020 году, выглядит более устойчивым», — считают авторы доклада. При этом они делят губернаторов на две условных группы риска в плане отставок.

Первая группа — инкумбенты-«ветераны». Это главы регионов, которые к 2020 году будут находиться на посту около 10 лет: Михаил Игнатьев (Чувашия, на посту с 2010 года), Наталья Комарова (ХМАО, с 2010 года), Рустам Минниханов (Татарстан, с 2010 года), Василий Голубев (Ростовская область, с 2010 года), Владимир Илюхин (Камчатский край, с 2011 года) и главный «ветеран» Анатолий Артамонов, возглавляющий Калужскую область с 2000 года.

В этой группе наиболее сильными выглядят позиции президента Татарстана и губернаторов Калужской и Ростовской областей, говорится в докладе. Минниханов, по мнению экспертов «Минченко консалтинг», сумел купировать потенциал тлевшего конфликта между федеральным центром и республикой в контексте непродления договора о разграничении полномочий. Президент РТ также воздержался от использования стратегии конфронтации с  Москвой, что повышает шансы Минниханова на продление полномочий, считают авторы доклада. В рамках рейтинга политической устойчивости глав регионов «Госсовет 2.0», которым предстоят выборы в 2020 году, Минниханов занимает третье место с 13 баллами, уступая Михаилу Развожаеву (Севастополь) и Александру Никитину (Тамбовская область), набравших по 14 баллов.

Положение Голубева также представляется достаточно уверенным: ему удалось провести успешную модернизацию инфраструктуры после ЧМ по футболу при отсутствии федеральных конфликтов и значимых неурядиц в местных элитах. Артамонов имеет 12 баллов устойчивости, находясь на границе «желтой» и «красной» зон риска отставки. Несмотря на успехи машиностроительного кластера региона, тренд на омоложение губернаторского корпуса может привести к его отставке — Артамонов у руля почти 20 лет.

«Что касается остальных „ветеранов“, то, согласно текущему рейтингу „Минченко консалтинг“, шансы на отставку наиболее велики у Игнатьева, Комаровой и Илюхина, их оценка устойчивости составляет 9 баллов, что указывает на высокий риск. Причина во всех трех случаях в наличии конфликтов с силовиками и федеральными и региональными элитами», — резюмируют авторы. 

Рустам Минниханов сумел купировать потенциал тлевшего конфликта между федеральным центром и республикой в контексте непродления договора о разграничении полномочий Фото: president.tatarstan.ru

«РАЗМЕНЯЮТ» ЛИ эЛДэПээРОВЦА ОСТРОВСКОГО на ТРИУМФ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ?

Во второй группе риска — главы регионов с наличием долгосрочных конфликтов федерального уровня. Под это определение подпадают два губернатора — Сергей Левченко из Иркутской и Игорь Орлов из Архангельской области.

Недовольство федералов работой Левченко усилилось после, мягко говоря, не самых удачных действий по купированию наводнения в области и ликвидации его последствий. Позиционирование Левченко было значительно подорвано и после «алашгейта» — скандала из-за некорректных высказываний главы пресс-службы губернатора Ирины Алашкевич о пострадавших от наводнения жителей Тулуна: решение о ее отставке явно затянулось. При этом Левченко противостоят ресурсные группы местных элит в лице мэра Иркутска Дмитрия Бердникова и спикера регионального парламента Сергея Сокола.

Орлов растерял свой политический капитал после затяжного конфликта вокруг станции Шиес. Жители области начали активную общественную кампанию против создания нового полигона обработки и утилизации отходов. Губернатору не удалось выстроить эффективную антикризисную коммуникацию, а в результате протест надолго вошел в федеральную повестку.

Кроме того, согласно методологии «Минченко консалтинг», присутствует вероятность отставки Вениамина Кондратьева (Краснодарский край), Александра Богомаза (Брянская область), Александра Дрозденко (Ленинградская область), Сергея Ситникова (Костромская область) и Александра Левинталя (ЕАО) — устойчивость этих глав 10 и менее баллов. У Кондратьева, Дрозденко и Богомаза накопились конфликты с элитами, а в регионах заметна активность силовиков.

Наибольшая негативная динамика отмечается у Кондратьева, который накопил серьезный потенциал федеральных конфликтов и проиграл в ЕДГ-2019 выборы в ряде важных муниципалитетов. Ситников и Левинталь не могут похвастаться значимыми социально-экономическими проектами за время своего правления при отсутствии внятного позиционирования и политического менеджмента. Что касается Алексея Островского из Смоленской области, то его устойчивость во многом обусловлена партийной принадлежностью к ЛДПР — отставка представителя системной оппозиции может оказаться репутационно непривлекательной. Тем не менее с учетом триумфа ЛДПР в Хабаровском крае может произойти принудительный «размен» для выравнивания межпартийного баланса сил на уровне субъектов РФ. Или же выборы пройдут с участием Островского и кандидата от «Единой России», но такой сценарий несет риски «антиэлитной» волны для представителя ЕР.

Среди других прогнозов авторы доклада отмечают следующие.

1. Протестная волна 2018 года, усугубленная коррекцией пенсионного законодательства, в 2019-м несколько снизила свою интенсивность. Однако без имиджевого «апгрейда» партии власти высок риск ее нарастания.

2. В этих условиях значимость поддержки губернаторов внутри «Политбюро 2.0» может быть компенсирована проколами в плане позиционирования и политического менеджмента. Ярчайший тому пример — досрочная отставка главы Севастополя Дмитрия Овсянникова, первого ушедшего раньше срока «молодого технократа».

3. Конкуренция внутри «Политбюро 2.0» накануне транзита власти 2021–2024 годов и неизбежная борьба вокруг перекройки партийного пространства (а сезон-2020 — это оптимальное время для тестирования новых вариантов партийной системы) станут дополнительными факторами конкуренции на выборах глав регионов.

4. Успех на выборах-2019 губернаторов-инкумбентов, допущенных до них, несколько увеличивает шансы на допуск к кампаниям инкумбентов-2020.

5. Результативность инерционных кампаний в этом сезоне не должна расслаблять участников выборов-2020. Сценарии кампаний, построенных на уникальном образе кандидата и/или ротации региональных элит, будут наиболее востребованными. Для этого имеет смысл изучить опыт наиболее успешных кампаний сезона-2019, в которых победили Осипов, Хабиров, Бабушкин, Шумков и Старовойт.