ПЕРЕВОД КАБМИНОВСКИХ СОВЕЩАНИЙ ПО ЖИЛЬЮ В ЗАКРЫТЫЙ РЕЖИМ: КОНЕЦ «ОТТЕПЕЛИ» ИЛИ ОТКАЗ ОТ ИЗЛИШНЕГО ПИАРА?   

В минувшую пятницу совещание в кабмине РТ по вводу жилья с участием президента РТ Рустама Минниханова впервые прошло в закрытом для СМИ и общественности режиме. До сих пор в течение двух лет эти мероприятия, на которых в довольно острой форме обсуждаются проблемы строительной сферы, а также других отраслей экономики РТ, транслировались в интернет. О том, что выиграли власти и чего лишились, закрыв этот канал информации, рассуждают эксперты «БИЗНЕС Online».

 

НАШЛИСЬ ПРИЧИНЫ

Напомним, что совещания в режиме видеоконференции стартовали еще в 2008 году, когда Рустам Минниханов был премьером РТ. На первых порах эти мероприятия, открытые для журналистов и транслируемые в интернет в режиме реального времени, воспринимались, как новое веяние (в архиве «БИЗНЕС Online» первый материал года с подобного совещания датируется июнем 2008 года).

Один из читателей нашей газеты под ником «Экономист», размышляя об очередной попытке победить коррупцию через тестирование татарстанских чиновников на детекторе лжи, причислил публичные совещания с участием СМИ к одному из лекарств от «тяжелой болезни», который ищет Минниханов.

«Очевидно, что новый президент активно ищет лекарство от тяжелой болезни. Он не хочет мириться с разъедающей систему и республику ржавчиной. ЭТИС, поездки в Сингапур, публичные совещания с участием СМИ, выволочки... Теперь детектор. Его нужно обязательно внедрять, потому что нужно испробовать все, чтобы не осталось иллюзий на счет того, что нам поможет какое-то "чудодейственное лекарство" (хотя определенный эффект детектор даст, без сомнения). После того, как все будет исчерпано, а воз будет все там, то придет (и ему, и нам) понимание, что нужно как-то заново договариваться всем вместе, чтобы нормально жить и развиваться», - написал читатель в комментариях «БИЗНЕС Online».

На одном из совещаний Минниханов обронил, что именно он был идеологом перехода на открытый формат работы. Но теперь, спустя полтора года президентства, похоже, у главы республики нашлись свои причины, чтобы свернуть этот режим публичности. В пресс-службе правительства РТ пояснили, что такое решение принято по «разным причинам». Как признался источник, близкий к правительству, закрытыми сделать решили совещания, в том числе и из-за публикаций в «БИЗНЕС Online» и других СМИ. По всей видимости, регулярная жесткая критика, которой подвергаются на этих совещаниях многие руководители на уровне министров, воспринимается все-таки как внутренний разговор, содержание которого не обязательно знать широкой публике.  

ПРО И КОНТРА

«БИЗНЕС Online» предложила экспертам оценить решение республиканских властей.

Александр Салагаев - директор центра аналитических исследований и разработок:

- Интересная новость! Сегодня в экономике республике не все прозрачно. Существует очень большой теневой сектор. Если все это наружу вылезет, то чиновникам не будет от этого хорошо. Если теневые вещи делать прозрачными, то могут всплыть такие вещи, как откаты и лоббирование. Думаю здесь влияние окружения. Но даже то, что Минниханова хватило на два года работы в таком режиме, уже неплохо. Оттепель закончилась? Наверное, можно сказать и так.

Андрей Медведев - гендиректор казанского завода строительных материалов, ЗАО «Керамик»:

- Считаю, что публичность надо было оставить. Когда все прозрачно, у людей меньше вопросов, меньше домыслов. Люди видят, что труд строителя непрост и тяжел. А здесь появятся опять иллюзии, что строители за так зашибают огромные деньги. Вообще, мое мнение, чем больше прозрачности, тем лучше.  

Рафаэль Хакимов, директор института истории АН РТ:

- Открытость власти – это всегда хорошо. Но есть некоторые вещи, которые являются техническими. Например, совершенно не понимаю, как Путин или Медведев со своими министрами по телевизору обсуждает рабочие дела. Для этого достаточно министра вызвать и переговорить. Это все равно, что я вызову своего зама из института и по телевизору буду показывать, что я ему говорю.

Меня просто потрясает этот пиар, когда Медведев и Путин разыгрывают спектакль и говорят Шойгу, как тушить пожары. Во-первых, это не твое дело: пожары должен тушить пожарный. Во-вторых, если ты показываешь на публику, то должен говорить принципиальные вещи, которые ты выстроил после разговоров и совещаний, а эти итоги объявлять на пресс-конференции. Если город завалило снегом, то надо ли показывать внутреннюю кухню, как ты ругаешь подчиненных или говоришь, сколько машин подаешь в Кировский и Советский районы? Думаю, нет.

Эту форму задали федеральные власти, а наши - скопировали. Я называю это примитивным пиаром. Будучи советником, много лет занимался пиаром и могу сказать, что у этого инструмента должна быть мера.

Я - за открытость, но пока закрытие совещания и отмену видеотрансляций я не назвал бы тотальным отступлением от прозрачности. Вот если это в систему войдет, то тогда - да.

Рашид Галямов - генеральный директор ИД «Парадигма»:

- Раньше говорили, что у России есть только два союзника – армия и флот. На мой взгляд, у Рустама Нургалиевича в нынешних переходных условиях, когда отсутствует объединяющая идеология, есть только два настоящих союзника – это независимая пресса и активная думающая часть общества, которую (неуклюже) называют средним классом и которая готова стать «большинством Минниханова». После своего избрания президентом республики он это интуитивно почувствовал и включил зеленый свет прессе (замечу, что повезло и с пресс-секретарем президента, который впервые за много лет не находится в открытом или скрытом конфликте со своими коллегами по цеху). Я бы даже сказал, что даже Шаймиев при всей опытности и мудрости ресурс открытости не использовал таким эффективным образом - ему, видимо, помогали другие ресурсы накопленные за предыдущие годы, когда руководители регионов проходили через горнило выборов… Но в последнее время действительно есть симптомы притормаживания этого процесса. Что случилось на этот раз?

Скорее всего, что ведущие игроки строительного рынка и высшие профильные чиновники смогли убедить президента, что излишняя публичность мешает «интересам дела» – не все, мол, открыто скажешь при прессе, а у нас как-никак рабочее совещание по строительству и тому подобное. Доля истины в этих словах есть, а вода, как известно, камень точит… Но это, как говорится, выигрыш в тактике при потере стратегии. А она такова. В нынешних условиях, когда коррупция в России стала не преступлением, а образом жизни, когда вокруг сплошной непрофессионализм - и все это на фоне отсутствия нормальных контрольных механизмов за деятельностью чиновников, только пресса может служить механизмом обратной связи высшей власти и общества. Наличие такой связи – это гарантия не потерять адекватность в управлении и стратегии. Кто-то – помимо первого лица - хочет контролировать и этот   механизм, что естественно для окружения всех первых лиц – ведь оно обычно занято в первую очередь своим выживанием.

Кроме того, замечу, что президент выигрышно отстраивался от своих исполнителей, казнил и миловал прилюдно. Держал своих министров и разных подрядчиков в тонусе. В этом, безусловно, были элементы пиара, но в целом информационная открытость – это огромный и, возможно, единственный ресурс для человека, который в условиях разлагающегося социума искренне пытается управлять не в интересах групп лоббистов и различных кланов, а в интересах большинства. Пока не будем спешить с выводами, но такое решение не в духе того президента, каковым мы его знаем последние полтора года…

Лилия Лысенко - заместитель гендиректора ГК «ФОН»:

- А как и во всех вещах, здесь есть свои плюсы и минусы. Действительно, когда транслируются на публику какие-то технические вещи, то это одно. Но с другой стороны, мы все потребители и должны знать, что происходит на рынке недвижимости. Жилье – это одна из первичных потребностей человека, и мы имеем право знать, какое жилье, какого качества строится в республике, кто несет ответственность за происходящее.

Геннадий Наумов - издатель газет «Аргументы недели», «МК-Поволжье», «Труд-7»:

- Секретные посиделки устраивают, простите за грубость, когда рыльце в пушку. Мне на даче в Лаишево некое ООО, аффилированное с местными властями, выставило счет за полив – 4000 рублей за четыре сотки. У местных бабушек, между прочим, огороды по 9 соток, никакой пенсии не хватит. Самое поразительное, в комитете по тарифам РТ подтвердили – всё по нормативам, всё законно. Оказывается, правительство за закрытыми дверями постановило: я должен лить под каждый корень по цистерне воды, даже если дождь идет. И таких примеров - не счесть…

Арслан Минвалеев