Многолетняя война между владельцами известного дверного бренда Torex затронула аффилированный с ним Казанский завод стальных дверей. Он должен был стать синекурой для детей отцов-основателей, а в итоге оказался яблоком раздора. Руслан Мухитдинов, потерявший долю в предприятии и решивший ее вернуть через суд, оказался за подобное под подпиской о невыезде. МВД по РТ квалифицировало это как попытку мошенничества. Юристы видят в таком тревожный тренд.
В адрес Тимура Нагуманова поступило обращение от Руслана Мухитдинова (на фото), который пожаловался на незаконное уголовное преследование со стороны сотрудников казанской полиции
КАК ПОССОРИЛИСЬ СЕДОВЫ С МУХИТДИНОВЫМИ
Четыре года в Саратове не утихает война между двумя равно уважаемыми семействами — Седовых и Мухитдиновых, которую активно обсуждают местные СМИ.
В начале 90-х годов выходец из Альметьевска Салават Мухитдинов и ныне известный миллиардер Игорь Седов удачно вложились в ваучерную приватизацию саратовского госпредприятия «Тора», где они работали. Присоединив к нему свою компанию ПКФ «Комцерус», начинающие бизнесмены получили подавляющее преимущество по сравнению с другими собственниками вновь созданного ТОО «Торэкс». В результате Седов стал директором завода, а Мухитдинов — его заместителем. Первый получил 42,371% доли компании, второй — 33,93%. Кроме этого, в составе учредителей значились Сергей Ионов, а также несколько миноритариев.
В начале 2000-х годов Седов упрочил свою доминирующую позицию в компании, скупив доли миноритариев и 2,5% доли Мухитдинова. В результате первый стал владеть 51,4% уставного капитала, а доля второго снизилась до 31,533%.
За 20 с лишним лет «Торэкс» стал крупнейшим в России производителем железных дверей с долей рынка в 22% и годовой выручкой свыше 3 млрд рублей. Соучредители наслаждались богатыми дивидендами, а Седов стал одним из самых влиятельных бизнесменов Саратовской области.
В январе 2010 года в Казани было создано ООО «Завод противопожарных дверей Торэкс-Казань» (позднее переименовано в «Казанский завод стальных дверей», КЗСД). В Казани как раз в то время обанкротилась одна из фирм по производству стальных дверей, ее пустующие помещения по случаю приобрел «Торэкс». Казанский завод оснастили оборудованием из Саратова, а на головном предприятии поставили новое. Таким образом, убили двух зайцев — и модернизировали основной бизнес, и за небольшие деньги зашли на перспективный татарстанский рынок.
Как рассказывает 34-летний сын Салавата Мухитдинова, Руслан Мухитдинов, отцы-основатели компании хотели создать некую синекуру для своих детей. Соответствующим образом и поделили «уставник»: у Владимира и Дмитрия Седовых — по 30%, у Руслана Мухитдинова и Антона Ионова — по 20% в капитале казанского завода.
За 20 с лишним лет «Торэкс» стал крупнейшим в России производителем железных дверей с долей рынка в 22% и годовой выручкой свыше 3 млрд рублей
Продукция пользовалась спросом, бизнес, работающий под бодрой торговой маркой «Бульдорс», пошел в гору. Согласно данным «Контур.Фокус», в 2017 году КЗСД получил выручку в 1,2 млрд рублей и чистую прибыль в 76,2 млн рублей.
Идиллия продолжалась до августа 2015 года, когда в саратовском ООО «Торэкс» возник конфликт между Мухитдиновым-младшим и Игорем Седовым. «Первоначально конфликт вырос из того, что я заявил директору ООО „Торэкс“ Владимиру Седову (к тому времени место отца занял сын — прим. ред.) о недопустимости нарушения трудового законодательства на предприятии, так как мне стало известно, что сотрудников завода во время простоя заставляют писать заявления об отпуске за свой счет, не желая выплачивать зарплату. Возникший конфликт отразился на моем отце. Игорь Седов предложил папе уйти из состава участников ООО „Торэкс“, передав ему свою долю в размере 31,533 процента за 200 миллионов рублей, пояснив, что иначе будет плохо. Мой отец не согласился, на что ему сказали, что он об этом пожалеет, что ему вообще ничего не выплатят и задействуют для этого все свои связи и возможности», — позднее рассказывал в своем пояснении следователю Руслан Мухитдинов (имеется у редакции «БИЗНЕС Online»).
Сразу же после этого разговора на повышенных тонах Салават Мухитдинов, у которого и так были серьезные проблемы со здоровьем, перенес второй инфаркт. В больнице его спасли, проведя операцию на сердце. Выписавшись, он согласился выйти из состава учредителей компании, подав соответствующее заявление 21 октября 2015 года. Однако он потребовал за свою долю 660 млн рублей — исходя из балансовой стоимости компании на тот момент.
Более месяца юристы обеих сторон пытались достичь компромисса по сумме отступных, однако безрезультатно. Более того, неожиданно Игорь Седов обвинил Мухитдинова в мошенничестве: якобы тот во время приватизации обманом присвоил принадлежащие Седову ваучеры, подделал приватизационную ведомость, а затем и учредительные документы ООО «Торэкс», приписав себе лишнюю долю — дескать, на самом деле ему принадлежит лишь 9% уставного капитала. За этот пакет Седов готов заплатить 70–80 млн рублей. Такова, во всяком случае, версия Руслана Мухитдинова, которую он озвучил следователю. Мухитдинов-старший не согласился на такое «заманчивое предложение», и тогда в конце января 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело. Якобы другим членам общества в течение 23 лет — вплоть до момента написания Салаватом Мухитдиновым заявления о своем выходе из общества — ничего не было известно о том, какой долей в компании они на самом деле владеют. Не вынеся нового стресса, 29 февраля 2016 года Салават Мухитдинов умер от третьего инфаркта.
Жена умершего Тамара Мухитдинова, как говорится в том же пояснении, добилась у службы безопасности ГУМВД по Саратовской области проведения проверки обстоятельств возбуждения уголовного дела. И тут произошло из ряда вон выходящее событие — якобы проверка выявила личную заинтересованность начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову Буйнаковского О.В. С помощью полиграфа (детектора лжи) было установлено, что еще до официального поступления материалов дела в следственную часть Буйнаковский общался с адвокатами Седова по поводу заведения уголовного дела в отношении Мухитдинова, они вместе оговаривали, какие нужно давать показания и что указывать в заявлении, чтобы обойти нестыковки в деле. Также полиграф показал, что с вероятностью 85% Буйнаковский руководствовался материальной заинтересованностью. В результате он был уволен из МВД, а уголовное дело в отношении Мухитдинова прекращено.
Как сообщила Тамара Мухитдинова, Седовы только за два года официально вывели на личный счет Владимира Седова более 510 млн рублей. По версии семьи Мухитдиновых, аналогичная схема действует и на КЗСД
МУХИТДИНОВЫ ВЫИГРАЛИ ВЫПЛАТУ ДОЛИ В 411 МИЛЛИОНОВ
Однако на этом война не закончилась. В местных СМИ регулярно публиковались статьи о том, что некая группа махинаторов собирается осуществить рейдерский захват предприятия. Седов мобилизовал в свою поддержку даже губернатора Саратовской области Валерия Радаева. Посещая в январе 2018 года завод «Торэкс», тот отметил: «Такое предприятие создать с нуля крайне трудно, а желающих „погреться“ рядом много». «Мы будем защищать предприятие, по всей вертикали уже подключены депутаты, общественники, городская власть. Управление МВД и прокуратура по моему обращению взяли этот вопрос на контроль. С учетом сложившихся обстоятельств предприятие будем защищать», — цитировала главу региона пресс-служба правительства.
22 марта 2019 года, то есть через три года после, казалось бы, уже сданного в архив уголовного дела, СУ СК РФ по Саратовской области по согласованию с местной прокуратурой возобновило расследование. Впрочем, уже 10 апреля это решение было отменено Волжским районным судом города Саратова.
Учредителям ООО «Торэкс» также не удалось через Арбитражный суд перераспределить между собой долю покойного. Более того, Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист на взыскание с компании в пользу семьи Мухитдиновых 411 млн рублей согласно проведенной экспертизе стоимости активов компании. Впрочем, Мухитдиновы денег до сих пор не увидели — руководство «Торэкса» добилось у Арбитражного суда рассрочки, ссылаясь на риск банкротства предприятия. Правда, не на 90 месяцев, как хотело, а лишь на 12 месяцев с выплатами по 34,2 млн ежемесячно. 12 апреля 2019 года это решение было подтверждено Арбитражным судом Поволжского округа.
При этом Мухитдиновы подозревают Игоря Седова в создании схемы по вымыванию прибыли из компании. Между заводом и покупателями была создана «прокладка» — ТД «Торэкс», которым формально владеет сын Игоря Седова, Владимир Седов. Как сообщила в своем обращении на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки (имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online») Тамара Мухитдинова, Седовы только за два года официально вывели под видом дивидендов ООО «ТД Торэкс» на личный счет Владимира Седова более 510 млн рублей, подготавливая тем самым ООО «Торэкс» к банкротству. По версии семьи Мухитдиновых, аналогичная схема действует и на КЗСД. Как рассказал «БИЗНЕС Online» адвокат Руслана Мухитдинова Олег Володичев, в 2014 году по адресу КЗСД было создано ООО «Казанская дверная компания» (КДК), 100-процентным собственником которой также является Владимир Седов. (Это подтверждается информацией из базы данных «Контур.Фокус».) «КДК фиктивно получает продукцию от КЗСД по заниженной цене, тем самым основную долю прибыли от продажи дверей оставляя у себя. Фактически происходит перераспределение прибыли в пользу семьи Седовых», — отметил адвокат. По его словам, в результате этого в 2016–2017 годах произошло резкое падение официальной прибыли завода — с 255,1 млн до 76,8 млн рублей в год. При этом симметрично выросла прибыль КДК: в системе «Контур.Фокус» сказано, что с 9 млн рублей в 2015 году чистая прибыль выросла до 94,5 в 2016-м и 118 млн в 2017-м.
Обращение предпринимателя взял в разработку казанский центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», возглавляемый Гульнарой Сергеевой (слева)
«ПРОШУ ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ В ПРЕКРАЩЕНИИ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ»
Сражения кипят и в Татарстане. В адрес бизнес-омбудсмена РТ Тимура Нагуманова поступило обращение от Руслана Мухитдинова, который пожаловался на незаконное уголовное преследование со стороны сотрудников казанской полиции.
Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ («Покушение на мошенничество») в отношении Мухитдинова было возбуждено 11 июля 2018 года по инициативе соучредителей и по заявлению директора КЗСД Романа Клочкова (имеется в распоряжении редакции). Наказание по этой статье — до 7,5 года лишения свободы. 26 апреля 2019-го следователь СЧ СУ управления МВД России по городу Казани подполковник юстиции А. Гиниятуллин подписал постановление о привлечении Мухитдинова в качестве обвиняемого.
В постановлении сказано, что Мухитдинов, владея долей в размере 4% от уставного капитала общества, разработал преступный план, направленный на хищение и приобретение права на имущество ООО «КЗСД» путем обмана. «Согласно разработанному плану, Мухитдинов, заранее зная, что, согласно решению общего собрания участников общества от 6 декабря 2012 года, его доля в уставном капитале составляет 4 процента, решил путем обращения в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников КЗСД от 6 декабря 2012 года, не оспаривая при этом решения участников от 9 марта 2010 года, согласно которому он владел 20 процентов уставного капитала общества, путем обмана похитить и приобрести права на 16 процентов доли в уставном капитале ОО „КЗСД“ балансовой стоимостью в размере 184,88 миллиона рублей (позднее оценка балансовой стоимости увеличится до 204,69 млн рублей — прим. ред.), что является особо крупным размером», — говорится в постановлении. Далее перечисляется, как мужчина, «действуя в продолжение своего единого преступного умысла», последовательно обращался в различные судебные инстанции, но везде его иск оставался без удовлетворения. Таким образом, по мнению следователя, преступный замысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от Мухитдинова обстоятельствам.
В настоящее время Мухитдинов находится под подпиской о невыезде в своем доме в Саратовской области. По словам его адвоката Олега Володичева, на днях была завершена стадия предварительного следствия, обвиняемый приступает к изучению материалов дела.
В свою очередь, в пресс-службе УВД Казани газете «БИЗНЕС Online» сообщили, что расследование дела Мухитдинова продолжается. «Следствие по этому делу ведется следственной частью следственного управления УВД Казани, — добавили в ведомстве. — По завершении следствия материалы дела будут переданы для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд Казани». Сейчас Мухитдинов проходит по делу в статусе обвиняемого. В отношении него следователь избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении». «Это единственный обвиняемый в уголовном деле», — отметили в пресс-службе УВД Казани.
«Учитывая, что президент РФ Владимир Путин неоднократно высказывался о недопустимости уголовного преследования предпринимателей по надуманным обвинениям, прошу оказать мне содействие в прекращении незаконного уголовного преследования со стороны сотрудников МВД по Республике Татарстан», — пожаловался Мухитдинов в обращении Нагуманову (текст обращения имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online»).
Обращение предпринимателя взял в разработку казанский центр общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции», возглавляемый Гульнарой Сергеевой. В разговоре с журналистом «БИЗНЕС Online» она сообщила, что предоставленные адвокатом Мухитдинова документы были переданы на изучение эксперту ЦОП. «Во вторник я буду общаться с ребятами по поводу всех поступивших за последнее время заявлений: к каким выводам пришли эксперты, какие документы имеются и что мы можем вынести на обсуждение общественного совета. Потом мы направим документы в прокуратуру и следственные органы, чтобы получить их заключение. И уже затем будет назначена дата следующего заседания общественного совета ЦОП», — рассказала она.
Внеся в уставной капитал 200 тыс. рублей, Игорь Седов (на фото) стал владельцем 80% активов КЗСД. На тот период эта доля оценивалась, по словам Мухитдинова, в 224,17 млн рублей
«Я НЕ УПОЛНОМОЧИВАЛ ОТЦА ЗА СЕБЯ ПОДПИСЫВАТЬСЯ»
Как пояснил нам адвокат обвиняемого, Мухитдинов просил Арбитражный суд РТ признать недействительным протокол №1 общего собрания учредителей ООО «КЗСД» от 6 декабря 2012 года об увеличении уставного капитала компании и включении в нее нового учредителя — саратовского миллиардера Игоря Седова. Тогда, внеся в уставной капитал 200 тыс. рублей, Седов стал владельцем 80% активов КЗСД. На тот период эта доля оценивалась, по словам Мухитдинова, в 224,17 млн рублей. При этом доли остальных учредителей заметно сократились, в том числе у Мухитдинова она уменьшилась с 20% до 4%. Он заявил, что не принимал участия в том заседании учредителей и не подписывал документ, а об изменении в составе учредителей узнал значительно позже — 29 апреля 2016 года во время очередного общего собрания.
И вот эта попытка Мухитдинова через Арбитражный суд оспорить документ и вернуть свои потерянные 16% и была расценена руководством завода (за которым стоит Игорь Седов), а затем и сотрудниками МВД по РТ как мошенничество, правда, не доведенное до конца.
Тут стоит отметить один любопытный момент: позднее выяснилось, что в том злополучном протоколе под именем Руслана Мухитдинова стояла подпись его покойного отца Мухитдинова-старшего. «Расспросив маму, я узнал, что отец жаловался на то, что Седов буквально заставил его подписать документ, согласно которому тот становится основным учредителем КЗСД. Так как отец опасался его гнева, он не стал с ним спорить. Седов объяснял свое требование тем, что, по его мнению, на новом заводе никто ничего не делает, а всеми делами занимается только он сам лично, — позднее в своих показаниях следователю (имеются в распоряжении „БИЗНЕС Online“) объясняет случившееся Мухитдинов-младший. — Учитывая, что я не согласен с таким подходом, я посчитал, что нужно восстановить свое нарушенное право, так как не уполномочивал отца за себя подписываться».
Уже во время судебных слушаний в Арбитражном суде РТ всплыл другой документ, аналогичный по содержанию протоколу №1 общего собрания участников ООО «КЗСД», только он назывался «решение», датированный тем же числом. Представитель завода в суде Емелин заявил, что в этом решении стоит уже подпись самого Руслана Мухитдинова. По словам Емелина, протокол №1 с подписью Мухитдинова-старшего был случайно сдан в налоговый орган. Однако при этом «решение» в налоговый орган так и не предъявлялось.
В суде Руслан Мухитдинов заявил, что и на этом документе он не подписывался — якобы подпись поддельная. Была назначена судебная экспертиза, которая, однако, признала, что подпись подлинная. Мухитдинов с этим выводом категорически не согласился, сославшись на то, что у него очень простой автограф, который легко поддается подделке. Он даже представил суду рецензию других экспертов-почерковедов, которые признали необоснованными выводы судебной экспертизы. Однако суд не стал приобщать к делу эту рецензию и признал, что Мухитдинов в конце 2012 года знал об изменении в составе учредителей, а значит, пропустил срок исковой давности.
Еще одним ключевым аргументом стало то, что и в 2014-м, и в 2015-м Мухитдинов-младший получал от общества дивиденды, рассчитанные исходя из доли в 4%, а не 20%. Раз не подал в суд тогда, значит, об изменении своей доли знал. В итоге суды отказали в иске, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Решение устояло во всех инстанциях вплоть до кассационной, что имело для Руслана Мухитдинова самые неприятные последствия: как мы уже говорили, 26 апреля 2019 года ему было предъявлено обвинение в мошенничестве.
«Вызывает тревогу то, что сам факт обращения в Арбитражный суд все чаще становится поводом для возбуждения уголовного дела»
МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ ЛЮБОГО, КТО ПРОИГРАЛ СУД?
«Независимо от того, какое заключение дал эксперт по моей подписи, я имел конституционное право на защиту, право, как учредитель, оспаривать решение общего собрания по причине нарушения порядка его проведения. Это право мне предоставлено статьей 12 ГК РФ. Использование права не является мошенничеством», — подчеркнул Мухитдинов в своем обращении на имя Нагуманова и высказал предположение, что некие высокопоставленные сотрудники МВД по РТ (выходцы из Саратовской области) действуют в интересах Седова.
Ту же линию гнет и адвокат Володичев. По его словам, мошенничество подразумевает совершение хищения чужого имущества или получение права на чужое имущество путем обмана. «Однако Мухитдинов ничего не подделал, фиктивных документов не составлял и обратился в суд в связи с несогласием с протоколом общего собрания ООО „КЗСД“ от 06.12.2012, который он не подписывал», — подчеркивает Володичев.
По его словам, обращаясь в суд, Руслан Мухитдинов не пытался обманом похитить и приобрести права на 16% доли в уставном капитале ООО «КЗСД» и подобных требований перед судом не ставил (не просил суд признать за ним право на некие чужие 16%). Он хотел признать недействительными решения, отраженные в протоколе №1, и аннулировать запись в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой именно его доля в уставном капитале была уменьшена с 20% до 4%. То есть Мухитдинов желал восстановить свою долю, принадлежавшую ему до 6 декабря 2012 года, размер которой считал незаконно уменьшенным, а не безвозмездно изъять чужую. Таким образом, по мнению адвоката, никакого безвозмездного изъятия чужого имущества (доли) или получения права на чужое имущество (долю) не могло быть даже в случае удовлетворения иска Мухитдинова. Более того, в случае удовлетворения иска Мухитдинова была бы восстановлена до 20% не только его доля, но и доли иных учредителей. «Следуя придуманной логике следователя, нужно было бы признать, что Руслан Мухитдинов пытался совершить хищение не только в свою пользу, но и в пользу третьих лиц — Владимира и Дмитрия Седовых, а также Антона Ионова, что является абсурдом, как и все постановление следователя», — подчеркнул адвокат.
Один из экспертов-юристов, которому ЦОП поручил изучить дело Мухитдинова, Э.Е. (личность эксперта не разглашается до рассмотрения кейса — прим. ред.), рассказал «БИЗНЕС Online», что оно оставляет двоякое впечатление. Он не нашел подтверждений коррупционной составляющей и «заказной» заинтересованности со стороны правоохранительных органов. «С процессуальной точки зрения все в порядке, но вызывает тревогу то, что сам факт обращения в Арбитражный суд все чаще становится поводом для возбуждения уголовного дела», — отметил он, добавив, что в его практике это уже далеко не первый подобный случай. «Если так будет продолжаться, то люди перестанут обращаться в арбитражные суды за отстаиванием своих интересов, ведь если они проиграют, то их могут осудить», — отметил эксперт.
Роман Клочков (на фото) назвал ложью факты, изложенные Мухитдиновым в своем обращении к Тимуру Нагуманову
Также он рассказал про обнаруженные им нестыковки в деле, в частности в постановлении о возбуждении уголовного дела, где произошла подмена предмета спора. Мухитдинов пытался опротестовать протокол №1 от 6 декабря 2012 года, в котором стояла не его подпись, в итоге суд и следствие ссылались на решение учредителей от того же числа, а юридически это два совершенно разных документа. Тем более что Мухитдинов не ставил под сомнение второй документ.
Юрист отмечает, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Мухитдинова подписал директор КЗСД Роман Клочков и завод следствием признан потерпевшим. Но на самом деле от перемены долей среди учредителей предприятие никакого бы ущерба не понесло. По мнению эксперта, логичнее было бы получение заявления со стороны других учредителей, но как раз они-то не признаны потерпевшими и вообще никак не фигурируют в деле.
Эксперт сообщил, что он не видит юридического основания инкриминировать Мухитдинову попытку мошенничества и поэтому будет рекомендовать вынести рассмотрение кейса саратовского предпринимателя на ближайшее заседание общественного совета центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Его дата еще не назначена.
***
«БИЗНЕС Online» более недели пытался получить комментарий со стороны Игоря Седова или его представителей. Нам удалось связаться с Клочковым, который в телефонном разговоре подтвердил свою изложенную в заявлении на имя начальника УЭБ и ПК МВД по РТ позицию — о том, что действия Руслана Мухитдинова по возврату своей доли бизнеса считает мошенничеством. При этом он назвал ложью факты, изложенные Мухитдиновым в обращении к Нагуманову. «Действия этих людей направлены на скрытие и оправдания своих незаконных действий», — также написал он нам в письме по электронной почте. От более аргументированного комментария гендиректор КЗСД отказался, отметив, что это должны делать непосредственно учредители компании. Клочков сообщил, что передал им нашу просьбу и что комментарий готовится, однако не смог сказать, когда он будет дан редакции.
Мы по-прежнему готовы предоставить противоположной стороне конфликта право на ответ.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 76
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.