На сколько потянет пожар в казанском «Адмирале»?

Сегодня суд начнет оглашение приговора по делу о трагедии в ТЦ «Адмирал»

ДЕЛО «АДМИРАЛА»: НА РАССЛЕДОВАНИЕ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС УШЛО Четыре С ЛИШНИМ ГОДА

Сегодня утром федеральный судья Феликс Сабитов приступит к оглашению приговора по одному из главных уголовных дел в современной истории Татарстана. Вердикт Фемиды услышат 12 подсудимых, которых гособвинение считает виновными в кровавом пожаре в торговом центре «Адмирал». Вероятно, оглашать приговор будут несколько дней. Государственный обвинитель запросил для обвиняемых в сумме более 100 лет лишения свободы.

Резонансная трагедия произошла 11 марта 2015 года. Под завалами торгового центра погибли 19 человек, еще 61 получил ранения различной степени тяжести. В «Адмирале» у предпринимателей сгорел товар на 1,4 млрд рублей. С подсудимых также требуют 11,2 млрд в качестве компенсации морального вреда.

Процесс, ходом которого руководил судья Сабитов, затянулся почти на два с половиной года — предварительное заседание прошло еще в январе 2017-го. До этого сбором доказательств 10 месяцев занимались следком и УБЭП, после чего материалы около года изучали фигуранты. Объем дела составил 240 томов, за время следствия были опрошены около 1 тыс. свидетелей, проведено порядка 200 экспертиз. Из материалов уголовного дела, например, стало известно, что в торговом центре располагалось 1274 торговых места. В месяц арендная плата за одну торговую точку составляла от 15 до 30 тыс. рублей. Доход собственников достигал 30 млн рублей в месяц.

Подсудимых по делу о пожаре в ТЦ «Адмирал» можно условно разделить на три категории: администрация здания, чиновники и строители. Обвинение в лице Ольги Зариповой и Анастасии Селиваненко распределило предполагаемые роли для каждого из участников процесса. При этом во время судебного процесса представители прокуратуры самостоятельно пришли к выводу: никакой объединенной группы между подсудимыми не существовало, если преступления, которые привели к трагедии, и были, то их совершали спонтанно и бессистемно.

Роберт Хайруллин, руководивший «АС Менеджмент», на протяжении всего судебного процесса говорил о том, что компания не являлась владельцем объекта

РОБЕРТ ХАЙРУЛЛИН, ГЕНДИРЕКТОР «АС МЕНЕДЖМЕНТ»

Первоначально здание торгового центра представляло собой цеха завода «Серп и Молот», расположенного на улице Клары Цеткин в Кировском районе Казани. На предприятии выпускались устройства для непрерывного транспорта: конвейеры, питатели, оборудование для канатных дорог. Сложные 90-е завод не пережил: здание через паевый инвестфонд получила компания «АС Менеджмент» казанского лендлорда Алексея Семина. К слову, он какое-то время также был фигурантом дела и даже заочно арестовывался, но его уголовное преследование прекратили.

По версии обвинения, гендиректор «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин в 2008 году издал распоряжение об объединении в единое здание цехов завода, чтобы использовать объект в качестве торгового комплекса. Документы о переводе в категорию торгового комплекса были переданы в БТИ и Росреестр, причем, уверены обвинители, без упоминания объединения цехов в одну коробку и данных об увеличении площади. Как считают силовики, реконструкция и ветхость здания как раз и спровоцировали разрушение крыши при пожаре, а соответственно, и большое количество жертв.

Объект пустовал до 2013 года, так как не было желающих вложиться в его развитие. Как рассказывал «БИЗНЕС Online» руководитель следственной группы по делу «Адмирала», изначально в ТЦ хотели войти представители вьетнамской диаспоры Казани. Но, как только узнали, что в пожарную безопасность придется вложить 100 млн рублей, от идеи отказались. После чего якобы владельцы предложили арендовать помещения представителям азербайджанской диаспоры — те согласились, была создана ООО «Заря», которое переименовало бывшие цеха в торговый центр «Адмирал».

Хайруллин, руководивший «АС Менеджмент», на протяжении всего судебного процесса говорил о том, что компания не являлась владельцем объекта. «Здание не было собственностью компании, а находилось в собственности владельцев инвестиционных паев», — объяснял он суду. По его словам, именно ООО «Заря» было обязано провести восстановительные работы и укрепление конструкций объекта, получать разрешения, согласования и лицензии. Все эти пункты якобы указаны в договоре аренды. При этом контролировать соблюдения правил пожарной безопасности должны были, по словам подсудимого, Госпожнадзор и прокуратура. Если от контролирующих органов предписаний не поступало, то и нарушений не существовало, уверял подсудимый.

Несмотря на это, государственный обвинитель в итоге пришел к выводу: гендиректор «АС Менеджмент» причастен к трагедии, его обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц. А вот эпизод с подделкой документов из обвинения исключили — в связи с истечением срока давности. Гособвинение просит для Хайруллина 9 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

По версии следствия, соглашение об аренде помещений появилось на руках у Гахраманова в 2013 году, тогда же начинается модернизация под торговый центр

ГУСЕЙН ГАХРАМАНОВ, ГЕНДИРЕКТОР АРЕНДАТОРА ООО «ЗАРЯ»

Генеральный директор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов еще в 2012 году хотел открыть рынок. О том, что здание завода «Серп и Молот» сдается в аренду, он узнал от знакомых. Именно в помещении на улице Клары Цеткин азербайджанский предприниматель хотел создать конкурента «Новой Туре», Вьетнамскому и Московскому рынкам. По версии следствия, соглашение об аренде помещений появилось на руках у Гахраманова в 2013 году, тогда же начинается модернизация под торговый центр. В 2014-м появляются пристрои, которые указываются в дополнении к договору аренды.

О решении Кировского районного суда Казани об устранении нарушений пожарной безопасности в «Адмирале» бизнесмен знал с 2014 года. Об этом он сам рассказал во время судебного допроса. Данные нарушения предприниматель не считает причиной роковой трагедии. «Пожар возник снаружи здания, развивался по плитам внешней обшивки, а помещение обрушилось оттого, что в течение полутора часов непрерывно горело… Реально исполнить решение суда до пожара не представлялось возможным ввиду недостаточности времени и средств», — обосновал свою позицию подсудимый.

Следствие считает, что «Заря» вела экономическую деятельность, нарушая закон. По мнению следователей, с помощью схем для уклонения от налогов компания избежала начисления НДС на 15 млн, налога на прибыль — 7,4 млн, а с помощью фирм-«прокладок» арендаторам здания удалось сэкономить более 12 млн рублей.

Гособвинение за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, уклонение от уплаты налогов попросило для Гахраманова 14 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Гюльгусейн Наджафов — отец Гахраманова — занимался сбором денег с арендодателей. Именно его многочисленные свидетели по делу называли администратором торгового центра

ГЮЛЬГУСЕЙН НАДЖАФОВ, ОТЕЦ И ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГАХРАМАНОВА

Гюльгусейн Наджафов — отец Гахраманова — занимался сбором денег с арендодателей. Именно его многочисленные свидетели по делу называли администратором торгового центра. Он также решал бытовые вопросы работавших в «Адмирале» предпринимателей. Вину Наджафов отрицал и отрицает, в ходе судебного процесса неоднократно требовал переводчика, так как предпочитает общаться на родном, азербайджанском языке.

По версии следствия, отец, как и сын, знал о противопожарном состоянии объекта — оно было едва ли не критичным. «Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения об эвакуации людей при пожаре. Не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции, автоматическая система пожаротушения не обеспечивает тушения конструкций торговых залов по всей площади. В здании торгового комплекса не предусмотрено насосной станции для автоматических установок систем пожаротушения», — перечисляла на одном из заседаний пункты представительница гособвинения Зарипова.

За оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ гособвинение попросило для Наджафова 14 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин (слева), по версии следствия, уклонялся от должностных обязанностей

НИКОЛАЙ КАЕКИН, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГАХРАМАНОВА ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин, по версии следствия, уклонялся от должностных обязанностей: не следил за противопожарной безопасностью здания, не проводил инструктаж сотрудников. Именно от его имени передавались документы Госпожнадзору о соответствии объекта нормативам, пришли к выводу гособвинители.

Он в суде вину не признавал, на большей части заседаний предпочитал хранить молчание. Свидетели по делу разделились на два лагеря: одни говорили, что им про безопасность никто не рассказывал, другие отмечали требования администраторов не включать в розетки даже чайники. Впрочем, заместителя Гахраманова в лицо часть из них вспомнить не смогли.

Гособвинение за аналогичные с Наджафовым преступления просит приговорить Каекина к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Ранее он уже был судим, и строгость наказания, о которой просят прокуроры, связана именно с рецидивом.

По версии следствия, Исаева не указала на проведение реконструкции объекта и не потребовала необходимой документации

ГАЛИЯ САФИНА, СПЕЦИАЛИСТ ГОССТРОЙНАДЗОРА

Подсудимая Галия Исаева — специалист Госстройнадзора РТ. 5 марта 2013 года она совместно с прокуратурой проверяла коробку будущего торгового центра по заявлению граждан о проводящейся реконструкции здания. «В ходе проверки был составлен акт, в котором указано, что на объекте осуществляются монтажные работы по устройству металлических каркасов под павильоны торгового комплекса. Подрядчик — ООО „Батыр“. Заказчиком не была предоставлена проектная документация: чертежи, акты на проведение скрытых работ и так далее», — вспоминала в суде женщина.

Следующая проверка прошла 27 октября 2014 года. Специалист Госстройнадзора РТ также выходила на место совместно с представителем прокуратуры, но визуальной оценке помещения мешали развешанные товары, так как «Адмирал» уже активно работал.

По версии следствия, Исаева не указала на проведение реконструкции объекта и не потребовала необходимой документации. Если бы она заметила и заверила нарушения, то трагедии, как считают следователи, можно было избежать.

Подсудимая оправдывается тем, что на момент проверок не была должностным лицом, а выступала в качестве привлекаемого специалиста. Потребовать у «Зари» проектную документацию она не имела права, сделать это должен был представитель прокуратуры, как и заняться составлением протоколов.

Гособвинение за превышение должностных полномочий просит наказать Исаеву лишением свободы на 6 лет в колонии общего режима и запретом занимать определенные должности на 3 года.

Гособвинение считает, что Сафина виновна в превышении должностных полномочий и служебном подлоге

МИНЗИЛЯ САФИНА, БЫВШИЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ

В материалах уголовного дела говорится о выявлении 17 нарушений, их обнаружили в ходе проверки, инициированной прокуратурой в 2013-м. В июне того года прокурор Кировского района Рафкат Уразбаев подал иск в Кировский районный суд о необходимости устранения нарушений и приостановлении работы ТЦ. Однако позже старший помощник прокурора района Игорь Дворянский отозвал документы о приостановлении деятельности «Адмирала».

Далее они поступили судебному приставу Минзиле Сафиной. По версии следствия, ее начальница Жанна Алпарова общалась с Гахрамановым, тот якобы просил закрыть исполнительное производство. Сафина указывала в суде на то, что поручение закрыть исполнительное производство дала Алпарова. В материалах уголовного дела говорится, что все произошло 1 ноября во время празднования Дня судебного пристава в кафе, где и было дано поручение. По мнению следствия, пристав выполнила приказ начальства и, не убедившись в исправлении всех недостатков, закрыла исполнительное производство.

Сафина на допросах утверждала, что ездила в «Адмирал» и фотографировала исправленные нарушения пожарной безопасности. Исполнительное производство в отношении «Зари» сдала в архив при увольнении в апреле 2014 года. При этом она написала в акте проверке о частичном исполнении нарушений, что не давало ей права закрыть исполнительное производство. Во время расследования уже бывший судебный пристав признала вину, однако на судебных заседаниях говорила о давлении на нее со стороны следствия.

Гособвинение считает, что Сафина виновна в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Прокуроры просили у суда для нее 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

По версии обвинения, закрыть исполнительное производство «Зари» Алпаровой было выгодно ради достижения карьерных целей

ЖАННА АЛПАРОВА, БЫВШАЯ И. О. ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО ПРИСТАВА РТ

По версии обвинения, закрыть исполнительное производство «Зари» Алпаровой было выгодно ради достижения карьерных целей — добиться повышения статистики и занять кресло одного из замов руководителя УФССП по РТ. В должности и. о. она проходила несколько месяцев, но назначения так и не получила. До прошлого года руководила межрайонным отделом по особым исполнительным производствам. Следствие считает, что начальница дала указание Сафиной закрыть производство, при этом якобы даже не проверяя документы.

В первоначальных показаниях Алпарова согласилась с предъявленным обвинением, но позже заявила о давлении следствия. Следственные органы, по ее мнению, не учли, что она мать троих детей: у старшей есть хронические заболевания, младшие двойняшки родились с серьезными проблемами и требовали постоянного лечения. «Меня допрашивать не стали, так как я находилась в истеричном состоянии после того, как у меня насильно стали отбирать детей, как фашисты. Следователь Ахметзянова угрожала мне, что если я не отдам их бывшему супругу, то отправят в детский дом… Состояние беспомощности породило во мне мысли о суициде», — рассказывала подсудимая. Бывшего мужа она характеризовала отрицательно: пьет, проявляет агрессию и был контужен на военной службе, поэтому отдать ему детей не могла.

«Со слов очевидцев мне известно, что при проведении следственного эксперимента (в апреле 2015 года на территории межрайонного отдела — прим. ред.) присутствовали отец и брат Сафиной, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, не имеющими отношения к расследованию дела. Однако в протоколе об их присутствии записей нет. Какие теплые отношения у следователя Ахметзяновой с семьей Сафиных!» — продолжала нападение на следствие Алпарова. Она и защитники чаще всего выступали с ходатайствами, возражениями на действия председательствующего и наиболее объемными речами.

Гособвинение считает, что Алпарова превысила должностные полномочия, и просит 7 лет лишения свободы в колонии общего режима и запрет на занятие определенных должностей на 3 года.

Альберт Халиков (слева) и Нияз Габдулхаев (справа)

БРИГАДА РАБОЧИХ: АЛЬБЕРТ ХАЛИКОВ, НАИЛЬ И НИЯЗ ГАБДУЛХАЕВЫ, ФАНИС МУХАМЕТХАНОВ И ФЕРДИНАНД УЛЬДАНОВ

По версии следствия, в начале марта 2015 года к Альберту Халикову обратились представители ТЦ «Адмирала», которые сообщили о протекающей крыше в пристрое. Чинить кровлю готовилась бригада из разнорабочих Наиля и Ниязя Габдулхаевых, Фаниса Мухаметханова и Фердинанда Ульданова, ранее уже работавших на этом объекте. 11 марта они отправились в Казань и в районе обеда приехали к торговому центру.

Фанис Мухаметханов

Как указывается в уголовном деле, Халиков сходил в ТЦ «Адмирал», купил газовый ключ для соединения горелки с баллонами и передал его рабочим для монтажа системы. Горелка и необходимые шланги были в машине подсудимого. Он показал фронт работ, отправился в кафе вместе с Ульдановым. Братья Габдулхаевы и Мухаметханов принялись чинить крышу, нагревая технониколь и прикрепляя ее к стене. Сначала появился дым, затем и огонь. «Мы отдирали сэндвич-панели руками, саморезы на них болтались. Пытались закидать очаг снегом, потом прибежали торговцы и дали воду, но потушить не смогли», — объясняли рабочие на суде.

Фердинанд Ульданов

Мухаметханов на предварительном следствии написал явку с повинной — он тот, в чьих руках была газовая горелка. Остальные не признали вину. Во время судебных заседаний подсудимые отрицали прежние показания и утверждали, что причиной пожара была неисправность крепления сэндвич-панели, через которую языки пламени от горелки попали в склад текстильной продукции.

Для Габдулхаевых, а также Ульданова обвинение запросило каждому по 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, Халикову и Мухаметханову — по 4 года 6 месяцев. Все они обвиняются в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ.