«Реально в 4–5 раз завышены тарифы ЖКХ для населения!»

«Поскольку точно зафиксировано, что есть факты — не просто теория, а именно факты, доказывающие, что рыночные механизмы при установлении тарифов ЖКХ не работают, то надо возвращаться к нормированию» Фото: kzn.ru

РОССИЯНЕ НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛЬНО ВЫБИРАТЬ СРЕДИ 10 ПОСТАВЩИКОВ

Замечание главы ФАС Игоря Артемьева о тарифах ЖКХ очень правильное, но сильно запоздавшее. В связи с этим считаю возможным сослаться на давнишнюю работу, совместную с моим учеником и коллегой Сергеем Некрасовым. Еще лет 20 назад были выполнены эти обстоятельнейшие исследования на тему тарифов ЖКХ — разброс по воде, по горячей воде, по теплу в разных регионах России. И там действительно цифры различались почти в 100 раз — в точках, которые отстоят друг от друга примерно на 10 километров. Совершенно очевидно, что так рыночные механизмы работать не могут.

Рисунок 1. Тарифы на теплоснабжение энергоснабжающих Краснодарского края в логарифмическом масштабе (величина тарифа (руб./Гкал); объем отпущенной тепловой энергии (Гкал/год)

Грубо говоря, тот, кто дает меньшую цену (см. графики)... он же не в убыток себе работает. А это означает, что тот, у кого тарифы ЖКХ в 50–100 раз выше, задирает цены совершенно необоснованно. То есть у нас были обстоятельнейшие экспериментальные доказательства того, что никакие рыночные механизмы в сфере ЖКХ не работают. Они и не могли, даже теоретически, работать, потому что ни у кого из нас, потребителей, нет доступа сразу к десятку поставщиков, а рыночные механизмы начинают действовать, только когда есть порядка 10 и более независимых поставщиков. Но россияне ни по теплу, ни по холодной и горячей воде, ни по электричеству никогда не имели и не имеют возможности реально выбирать среди 10 поставщиков. Допустим, с такой теорией сторонники Анатолия Чубайса не соглашались, но в нашей работе были серьезные доказательства.

И вдруг Артемьев это обнаружил на сегодняшний момент… На ту пору, лет 20 назад, он, конечно, не возглавлял ФАС (руководителем федеральной антимонопольной службы Артемьев стал с 10 марта 2004 года — прим. ред.). Но я эти данные в Думе приводил, будучи руководителем комитета по энергетике (председателем комитета Госдумы РФ по энергетике Грачев был избран в 2012 году — прим. ред.), в присутствии представителей федерального правительства. То есть вся эта информация по завышенным тарифам ЖКХ давным-давно была доступна тому же Артемьеву.

Поскольку точно зафиксировано, что есть факты — не просто теория, а именно факты, доказывающие, что рыночные механизмы при установлении тарифов ЖКХ не работают, то надо возвращаться к нормированию. Я много раз говорил, что в той или иной форме нормирование даже в либеральных США очень сильно в этой сфере присутствует. Наше минэнерго начинает скромно об этом говорить через тему альтернативных котельных, что, в общем, скрытое нормирование на самом деле. Но по-хорошему надо честно и прямо признать, что там, где рыночные механизмы не работают (а в сфере ЖКХ именно такая ситуация), должно быть введено нормальное эффективное нормирование всех затрат. В том числе, к слову, и в части топ-менеджеров, о которых я писал.

Рисунок 2. Тарифы водоотведения водоканалов и ведомственных сетей Краснодарского края (величина тарифа (руб./м³); объем водоотведения (т. м³/год)

У НАС В СТРАНЕ СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ — В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПОСРЕДНИКОВ РАЗВЕЛИ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО

Что подобное нормирование в сочетании с некоторыми рыночными механизмами может дать обыкновенному человеку? Каковы цели, каковы перспективы?

Советую каждому для начала прикинуть разницу между горячей и холодной водой. Вот я с утра налил литр воды в электрический двухкиловаттный чайник и включил его. Вода закипела где-то через 3 минуты. Грубо говоря, это означает, что на доведение воды до температуры в 100 градусов тратится примерно 0,1 кВт⋅ч. Но разница между горячей и холодной водой, которая подается в квартиры, поменьше — там температура горячей воды ниже (по действующим санитарным нормам и правилам предоставления коммунальных услуг температура горячей воды должна быть не менее 60 и не более 75 градусов — прим. ред.). То есть вот оценка того, сколько электроэнергии мы тратим.

Дальше надо перевести это в деньги — сколько на самом деле стоит горячая вода и тепло, которое в квартиры подается тоже в виде горячей воды. В основном у нас станции тепловые — значит, надо начинать подсчет с кубометра газа. Какая реально себестоимость кубометра газа в России? Оценки разные, но, если грубо, с добычей это порядка 1 рубля на кубометр газа, причем, если честно, без всяких накруток. Сколько электричества вырабатывается из 1 кубометра газа? А с точки зрения энергетики в цене киловатт-часа основное — сожженный газ, потраченная энергия. Если тепловая станция не лучшая в мире, не самая хорошая, но нормальная, современная газотурбинная, то она на кубометр газа вырабатывает примерно 3 кВт⋅ч в виде электроэнергии и порядка 6 кВт⋅ч в виде тепла. То есть если система отлажена, хотя бы примерно так, как это было в Советском Союзе, то грубая оценка такая: станция с высоким КПД должна вырабатывать из 1 кубометра газа порядка 10 кВт⋅ч энергии.

Что это означает? Если кубометр газа стоит рубль, а из него вырабатывается 10 кВт⋅ч электричества по себестоимости на генераторе, плюс затраты на персонал, плюс затраты на капитальный ремонт и прочее (но опять-таки если это хорошо организовано), то доля затрат на собственно энергию первично должна быть порядка половины, не выше. Это означает, что будет не 10 копеек на кВт⋅ч, а где-то 20. Это честная цена на уровне станции.

Если все правильно организовано, то в цене электричества для потребителя, прежде всего промышленного, но также и бытового, генерация должна составлять опять-таки порядка половины. У нас в стране существенно хуже на данном этапе — в связи с тем, что посредников там развели огромное количество. Тем не менее при правильно организации, если начинаем нормировать систему, правильная цена для конечного потребителя составляет порядка 40 копеек на киловатт-час. Но москвичи платят примерно 5 рублей за 1 кВт⋅ч, казанцы — примерно 4 рубля (одноставочный тариф на электроэнергию в Казани — 3,75 рубля за 1 кВт⋅ч — прим. ред.). Это в 10 раз больше того, что должно быть при хорошей организации всего этого процесса и нормировании. 

То же самое касается и тепла, если подсчитать киловатт-часы на тот самый литр воды в том самом чайнике, в котором мы кипятим воду утром, потратив 0,1 кВт⋅ч. Так что за кубометр, т. е. за 1 тыс. литров горячей воды, которую нам подают в батареи, мы тоже переплачиваем в 4–5 раз. Не в два раза, как говорит Артемьев, а реально в 4–5 раз завышены тарифы для населения.

Обычно начинают говорить: «Если вы рыночные механизмы отмените, то будет жуткая коррупция и страшное искажение цен…» Но это вещь — на практике даже, а не только теоретически — абсолютно неверная, потому что, например, на строительство наших станций по факту никакие рыночные механизмы не влияют. Механизм договора о предоставлении мощности (ДПМ) к рынку никакого отношения не имеет. Но это отдельная тема, которую я тоже анализировал более пяти лет назад: что вся эта история, когда строительство новых станций включается в цену на кВт⋅ч, чрезвычайно вредная. И если рыночные механизмы в этой части не работают, то лучше на обыкновенные бюджетные деньги строить то, что позарез нужно, и дальше отрабатывать по киловатт-часу обыкновенные нормативные механизмы.

Рисунок 11. Динамика тарифов на отдельные жилищные и коммунальные услуги в РФ, 2001–2010 гг., 2001 г. = 100

ЗАЩИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОТИВ ВОЗРАСТАНИЯ ТАРИФОВ НА ЗАПАДЕ ДОСТАТОЧНО НЕПЛОХО ОТРАБОТАН

Для справки: информация о том, как это иногда делается в других странах. В США имеются просто тома различных нормативов. Я их смотрел, так что не верю утверждениям о том, что в Америке какую угодно цену могут назначить. На самом деле там жесточайшим образом все нормируется в части допустимых расходов, недопустимых расходов…

Когда с европейцами обсуждаешь эту тему, выясняется, что в той же Северной Европе кроме нормирования действует два механизма, которые у нас пока абсолютно не работают, причем даже представить трудно, когда они заработают. Там, например, за все тепло — в домах, во всяких других зданиях — отвечают муниципалитеты. И если людям, скажем, тарифы на тепло не нравятся по сравнению с их зарплатой, то они очень быстро свой муниципалитет сменят. Процедура смены власти очень простая и эффективная. Защитный механизм против возрастания тарифов достаточно неплохо отработан…

Плюс там — и это закреплено и поощряется — каждый, кто считает, что тарифы совсем не соответствуют реалиям, может в любой момент «отрезаться» от общих сетей и заменить это собственной генерацией.

У нас таких защитных механизмов от безудержного роста тарифов пока нет, в ближайшем будущем они не просматриваются. Это означает, что роль нормирования в той же энергетике — в части тепла, воды для потребителей — должна быть существенно повышена, тогда рост в геометрической прогрессии цен за услуги ЖКХ может быть остановлен.

А профессионалов, которым цепочка оценок покажется грубоватой, попрошу еще раз взглянуть на график фантастических разбросов цен и осознать, что стремление цен не к нижним, а к верхним пределам носит не экономический, а политический характер.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции