Росстат заявил о рекордном экономическом росте ВВП в России в 2018 году — 2,3%. А один из околоцентробанковских аналитиков тут же высказался о перегреве экономики РФ. Это высказывание смешное, но плюс к тому оно опасное, пишет в своем материале для «БИЗНЕС Online» экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Он предлагает присмотреться к простым рецептам, которые использовал Дональд Трамп.
Иван Грачев предлагает присмотреться к простым рецептам, которые использовал Дональд Трамп
«НАДО ВЕСЬ ПРОШЛЫЙ ГОД ЗАПИСАТЬ В МИНУС»
Росстат дал за 2018 год предварительную цифру рекордного экономического роста ВВП за последние шесть лет — 2,3%. Вокруг этого сразу началась буря в стакане воды. Думаю, она в основе своей беспредметная, потому что эта цифра, как и прогноз минфина и минэкономразвития РФ по итогам 2018 года на уровне 1,8%, — в пределах погрешности расчетов, статистически эти цифры не отличаются. Но сама дискуссия более-менее полезна. Так, для меня чрезвычайно интересным было высказывание кого-то из околоцентробанковских финансовых аналитиков, который сказал, что имеет место перегрев российской экономики. Что Центробанк в своих расчетах давал прогноз по росту экономики РФ по итогам 2018 года на уровне 1,5–2%, не более — российская экономика не может выдать больше. И если все-таки больше — значит, имеет место перегрев. Это высказывание смешное, но плюс к тому оно опасное. Потому что вот-вот будут обсуждать ключевую ставку, и получается, что внутри ЦБ есть желающие ее повысить, что, вообще говоря, чрезвычайно вредно.
А если по существу оценивать, сработала экономика России в 2018 году в плюс или в минус, если оценивать эффективность управления экономикой, то критерий тут довольно простой: сработали хуже или лучше мирового рынка. И если хуже — значит, работаете плохо. Мировой рынок рос в прошлом году на 3,2–3,5%. То есть очевидно, что Россия отработала хуже, чем мир в среднем. Значит, надо весь прошлый год записать в минус.
А как должно было бы быть при нормальном управлении? Для того чтобы это понять, можно провести мысленный эксперимент. Вот представим себе, что Россия действительно бензоколонка и производит только нефть, углеводороды. Объемы производства нефти и газа в прошлом году чуть выросли, по крайней мере не падали. Цена на нефть, что видно на составленном мною графике, выросла за год в среднем на 25%.
График изменения цен на нефть
Условно говоря, ВВП измеряется в деньгах (не в штуках же). Значит, ВВП страны за год должен был вырасти примерно на 25%.
Вернемся к реальной России. Она не на 100% нефтяная, но если честно считать, то где-то на 75%, на три четверти, если учитывать трубы большого диаметра, остальное сырье, повязанное на передел нефти и т. д. Ну пусть мы с этим несогласны и будем считать, что Россия только на треть нефтяная, как утверждают наши экономические гуру в правительстве. Но и тогда экономика страны должна была вырасти в денежном исчислении где-то на 8%. Даже если учтем только экспорт сырья и предположим, что в остальных отраслях ничего хорошего не происходило, что там все было по нулям, — все равно экономика должна была вырасти примерно на 4%. То есть с точки зрения такой модели правительство России отработало чрезвычайно плохо.
«ДОХОД МИЛЛИАРДЕРОВ ВЫРОС ПРИМЕРНО В ТЕМПЕ РОСТА ЦЕН НА СЫРЬЕ»
Еще один характерный момент связан с тем, что тот же Росстат сообщает, что численность населения в России упала, то есть смертность и рождаемость ухудшились. И рост доходов был либо нулевой, или, по некоторым оценкам, снизился на 0,2% — то есть около нуля по белой составляющей.
Что еще более характерно, при всем при этом доход миллиардеров, которые экспортируют сырье, вырос примерно в темпе роста цен на сырье. Это видно по оценкам Forbes, Bloomberg и других, если посмотреть таблицы 200 богатейших бизнесменов России или просто миллиардеров. У них с ростом доходов все нормально. А вот народ при этом телепается около нуля. Это о чем говорит? О том, что у миллиардеров, у богатой части нашего населения, выведенные из страны деньги остаются их деньгами. То есть в чем разница между народом и этими миллиардерами? Если они какую-то часть доходов от роста цен на сырье перебросили на Запад или на Восток, то эти деньги остались их деньгами. Соответственно, их доходы, их состояние растут. А для народа деньги, которые из страны вывезли, будут отрезанным ломтем. Это уже американские деньги, банковские деньги, и к российскому народу они перестают иметь какого бы то ни было отношения. И то, что доходы населения не растут, как раз и означает, что существенная часть этих доходов из страны выводится, сбрасывается и никак — ни по-белому, ни по черному — не перепадает населению.
«РАЗА В ЧЕТЫРЕ БОЛЬШЕ ОШИБОК УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ, ЧЕМ В МИРЕ»
Как оценивать — можно сказать, количественно — то, что делает наше правительство? Прежде всего, вспомним, что наша страна проедает ресурсов как минимум вдвое больше, чем мир в среднем. Вообще, любой экономический рост обеспечивается двумя вещами — проеданием ресурсов (и это все страны делают в той или иной форме), а также взаимоотношениями с остальными игроками рынка: лучше ты работаешь, чем они, или хуже.
Если говорить о нефти, то Россия производит и, по сути дела, проедает примерно 10% от мирового суточного потребления. А в целом по сырью, повторю, как минимум вдвое больше, чем мир в среднем. В моих моделях есть вариант, когда любой рост капитала и страны, и любого агента зависит от уровня ошибок в управлении. То есть можно количественно оценивать эти ошибки. И если любой агент, включая страны, потребляет ресурсов вдвое больше, чем мир в среднем, и при этом его экономический рост вдвое меньше, чем у мира в среднем, то это означает, что примерно раза в четыре больше ошибок управления в этой стране, чем в мире в среднем. Это вот такой количественный факт о качестве управления правительством экономикой нашей страны.
Что из этого следует? Если посмотреть с точки зрения модели двухпартийного авторегулирования прогресса, то в ситуации, когда правительство управляет хуже, чем мир в среднем, правительство должно смениться на альтернативное. И в этом смысле понятие «альтернативное» вполне конкретное, а не абстрактное. Что такое альтернативное управление? Сравнив Россию с наиболее эффективными странами мира, можно увидеть, что они делают по-другому.
«США, по заявлению президента Трампа — абсолютно, кстати, реальному, — обеспечили (наконец, после долгих лет) рост экономики выше среднемирового»
ЧТО ТРАМП ДЕЛАЕТ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПО ОТНОШЕНИЮ К НАШЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ
Сегодня наиболее удобная схема для сравнения — Китай и Соединенные Штаты. Раньше либерал-фундаменталисты любили утверждать, что Китай для нас не критерий, что он начинает с очень низкого уровня и поэтому у нас так быть не может. Но возьмем любимые либерал-фундаменталистами Соединенные Штаты Америки, которые, по заявлению президента Дональда Трампа — абсолютно, кстати, реальному, — обеспечили (наконец, после долгих лет) рост экономики выше среднемирового. Что же Трамп делает альтернативного по отношению к нашему правительству? По пунктам.
В части инвестиций. Это в «БИЗНЕС Online» здорово проанализировал, разобрал академик Абел Аганбегян. Я с ним не совсем согласен в части причин оттока капиталов, но он абсолютно правильно говорит, что порядка $100 млрд в год потенциальных инвестиционных ресурсов из России выводится. Что в этом плане делает Китай, общеизвестно. А в США Трамп реально начинает частный бизнес стимулировать, принуждать разными способами — это таможня и так далее — к инвестициям в Америку. Плюс идет откровенный рост госинвестиций. В частности, ту же самую американо-мексиканскую стену можно рассматривать как госинвестиции в инфраструктуру. У Трампа и прямые госинвестиции в инфраструктуру есть плюс в оборонку. А в России идет бешеный отток таких денег, причем он целенаправленный — чиновники все время говорят, что так и надо, что и дальше будут через бюджетное правило деньги из России выводить.
Второй момент — ключевая ставка, кредиты. У нас ключевая ставка задранная, и ее, как понимаю, собираются или оставлять на этом уровне, или повышать. Трамп же, когда в ФРС попытались на 0,25% повысить ключевую ставку, обозвал их сумасшедшими, тормозящими экономический рост. И это при том, что там нынешняя ставка близка к нулю, 2,50%, это очень незначимая цифра.
Третье — налоги. Это факт, что Трамп снизил налоги на все вложения в дело, да и обыкновенным гражданам тоже. А в России повышают налоги. Совершенно очевидно, что это прямо противоположно тому, что нужно делать.
Четвертое — доходы граждан. Через снижение им налогов Трамп увеличивает доходы граждан. В России ничего подобного не происходит, хотя можно было бы это сделать.
Пятое — таможня. Трамп реально обеспечивает таможенные преференции американскому бизнесу, американским гражданам. Российское правительство поступает прямо противоположно в рамках налогового маневра, добавляет налогов своим гражданам, освобождая от таможенных пошлин граждан других стран.
При таком положении дел авторегулятор должен был бы снести на следующих выборах нынешнее правительство России, которое не обеспечивает должного прироста доходов граждан. То есть голосование «по карману» гарантировало бы смену этого правительства. К сожалению, в России так не будет. Скорее всего, будет движение по инерции. И оно до кризиса будет сопровождаться ростом доходов олигархов, наиболее богатой части граждан, в темпе роста цен на сырье и остающимися близкими к нулю доходами граждан. Хотя, думаю, в «черной» части экономики доходы в среднем будут чуть-чуть расти, как и в некоторых отдельных отраслях — на оборонных предприятиях, у тех, кто занимается медицинскими проблемами, бессмертием. И в сельском хозяйстве будут немного расти доходы.
Все это будет длиться до глобального кризиса. Пока признаков его на 2019 год нет. Простой критерий — перед кризисом должен сильно взлететь индекс Доу–Джонса до уровня примерно 35 тысяч. Пока этого нет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Фото на анонсе: Алексей Белкин Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 23
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.