Атака на ПАД: как люди Фарида Киямова кошмарят дорожников Челнов

ПАД, судя по всему, сознательно приукрасило свое финансовое состояние еще в 2015-м, а в 2016–2017 годах проваливалось все глубже в яму и, как итог, утянуло туда своих кредиторов

6 ИСКОВ НА 83 МИЛЛИОНА

На одном из старейших муниципальных предприятий автограда — МУП «ПАД» — царит тихая паника. Экс-руководитель предприятия, скандально известный Фарид Киямов и ряд компаний, входящих в орбиту его влияния, закидывают организацию исками на миллионные суммы. Для ПАДа в принципе не в новинку отвечать в арбитраже по претензиям заказчиков и контрагентов. Только за последний год МУП выступало ответчиком по 40 делам на общую сумму 166 млн рублей. Но отдельные иски представляют собой особый интерес.

Итак, самым «дорогим» для ПАДа выступает иск, поданный в феврале этого года компанией «Танраф». Сразу отметим, что де-юре ООО принадлежит некоему Георгию Любову, однако наши источники утверждают, что фактически контролируется оно бывшим шефом ПАДа.

Предприятие образовалось в апреле 2015 года и, судя по материалам дела, сразу стало активно сотрудничать с МУПом. Так, в период с 30 апреля 2015-го по июль 2016 года «Танраф» осуществлял в адрес ПАДа поставки асфальта, цемента, бетона, песчано-гравийной смеси, минерального порошка, доломитовой муки, а также выполнял некоторые работы, в частности по фрезерованию территории, и оказывал услуги спецтехники. Всего в пользу дорожников был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 169,9 млн рублей. ПАД оплатило товар в том числе в порядке взаимозачета на сумму 132,3 млн рублей. Остаток составил 37,6 млн рублей, которые и выставили в суде перед ПАДом. Как утверждают в «Танрафе», в адрес МУПа в 2017 году направлялись три претензии, которые проигнорировали, поэтому компания была вынуждена взыскивать деньги через арбитраж.

МУП «ПАД» в долгу не осталось и обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать сделки ничтожными, мотивируя это тем, что «Танраф» оказывал спорные услуги без размещения соответствующего заказа. Однако суды обеих инстанций удовлетворили требования истца. При этом в суде ПАДу припомнили другой иск, который предприятие предъявляло к УФАС. Тогда антимонопольный орган уличил дорожников в нарушении закона о конкуренции, что выразилось в умышленном разделении договоров поставки и оказания услуг для обхода проведения тендеров. И МУП «ПАД» тогда не только не оспаривало самого факта заключения сделок, а, наоборот, доказывало их правомерность, в том числе непосредственно с ООО «Танраф». Претензий относительно объема и качества выполненных компанией работ ответчик также не предъявлял. Иск «Танрафа» прошел все инстанции и с 27 ноября находится в исполнительном производстве отдела судебных приставов №3.

Экс-руководитель предприятия, скандально известный Фарид Киямов и ряд компаний, входящих в орбиту его влияния, закидывают организацию исками на миллионные суммы

В августе почти на 24 млн рублей предъявило иск дорожникам ООО «Кама-Центр». Директором и владельцем компании является сестра Киямова — Бибинур Зарипова. Женщина требует взыскать долг по договорам поставки и договору оказания услуг. Каких именно — в иске не указывается. Судебное разбирательство завершено 5 декабря, суд постановил взыскать долг с МУПа. На этой неделе иск в первой инстанции к ПАДу от еще одной фирмы Зариповой — ООО «Алком» — Арбитражный суд РТ уже удовлетворил. На сей раз в деле фигурировала сумма долга в 7,1 млн рублей.

Следующим в претензионной очереди к дорожной организации оказалось ООО «Профстрой» с суммой иска в 10 млн рублей. Микропредприятие, где числится один человек, образовалось в ноябре 2015-го. Владельцем является, по данным источников «БИЗНЕС Online», также близкий к Киямову человек — некто Ленар Шагивалеев. Притязания «Профстроя» очень схожи с «Танрафом». Как указывается в арбитражном иске, с января по октябрь 2016 года «Профстрой» поставлял ПАДу некий товар и оказывал не озвученные в документе услуги, после чего за МУПом остался долг в размере около 10 млн рублей. ПАД традиционно выставило встречный иск, опять же обосновав его тем, что истец оказывал спорные услуги без размещения МУПом соответствующего заказа, стало быть, они недействительны. Но встречный иск суд оставил без внимания, а претензии Шагивалеева удовлетворил. Сейчас рассматривается кассационная жалоба ПАДа, на 20 декабря назначено очередное заседание.

Далее по убывающей сумме следует иск от компании племянницы Киямова — Диляры Елмаз. Ее ООО «Строй Кама» требует с дорожного предприятия 2,7 млн рублей долга за поставленный битум и песок. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «БитумОйл». И тут следует отметить любопытный момент: суд первой инстанции отказал Елмаз в иске, сославшись на тот же самый закон о закупках, к которому апеллировало в других заседаниях ПАД. Впрочем, апелляционная инстанция это решение отменила, посчитав, что заключение спорных договоров с нарушением закона о закупках не влияет на обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Вердикт по последней удачной для Киямова тяжбе был вынесен на днях в суде первой инстанции. ООО «ЧелныСервис», где официально руководителем является тетя экс-дорожника Альфия Хамидуллина, а владелицей — все та же сестра Бибинур, предъявило иск на 1,6 млн рублей. У МУПа перед исполнителем работ сформировалась задолженность по двум договорам на общую сумму в 25,3 млн рублей. Заказчик же заплатил 23,7 миллиона. Недоплату представители ПАДа объясняли тем, что работы «ЧелныСервисом» были выполнены с нарушениями. Тем не менее арбитраж принял сторону истца и обязал муниципальное предприятие выплатить недостающие 1,6 миллиона.

Общая сумма долга перед 6 компаниями Киямова и К^о (если все решения по ним дойдут до стадии исполнительного производства) составит в итоге 83 млн рублей, что может поставить и без того убыточное предприятие на грань банкротства. А на фоне последних заявлений, которые были сделаны на недавней коллегии минземимущества об убыточности половины татарстанских МУПов, дамоклов меч и вовсе может сорваться в самый неподходящий момент.

Общая сумма долга перед 6 компаниями Киямова и Ко (если все решения по ним дойдут до стадии исполнительного производства) составит в итоге 83 млн рублей, что может поставить и без того убыточное предприятие на грань банкротства

ИСКИ — НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ

Официального комментария от МУП «ПАД» «БИЗНЕС Online» не дождался. В приемной предприятия с руководителем не соединили, а запрос, отправленный по почте, отписали для ответа помощнику директора. Исполнительный комитет города, являясь непосредственным учредителем ПАДа, также перенаправил корреспондента издания к руководителю предприятия, обосновав этот тем, что МУП — самостоятельное юрлицо, которое способно отвечать по всем своим обязательствам.

Видимо, вариант спасения многострадального предприятия в виде выделения из допдоходов суммы на покрытие долгов в исполкоме пока не рассматривают. Хотя он периодически бросает спасательный круг другим МУПам. К примеру, на покрытие лизинговых платежей «Электротранспорта» исполком в этом году уже выделял 435 млн рублей, а недавно стало известно о том, что, не достигнув договоренностей с КАМАЗом, он решил из бюджета субсидировать трамвайные перевозки рабочих на автогигант. Речь идет о сумме в 32 млн рублей.

Собственный источник «БИЗНЕС Online», близкий к дорожному предприятию, предполагает, что все эти иски — далеко не случайность. Якобы многие описанные в документах услуги и товары фактически не оказывались, и прежний руководитель, еще создавая предприятия и регистрируя их на друзей и родственников, уже прекрасно сознавал, для чего они нужны. Тем более если учесть, что Киямов год назад был осужден на 2,5 года за растрату и злоупотребление должностными полномочиями.

Напомним, что Киямову вменялось 17 эпизодов преступной деятельности и 15,6 млн рублей ущерба МУПу. В указанных схемах мошенничества фигурировали и его сестра, тетя и племянница, управлявшие фирмами, через которые из ПАДа выводились деньги. Правда, еще на старте процесса Киямов погасил нанесенный ущерб. В апреле нынешнего года Нижнекамский городской суд принял решение о его условно-досрочном освобождении. Выйдя на свободу, Киямов трудоустроился в «Горкоммунхоз» на должность замдиректора. Зарипова, проходившая как его подельница, получила тогда 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. На днях городской суд Челнов принял решение об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии судимости в отношении Зариповой.

Киямов с Зариповой также не смогли прокомментировать атаку на ПАД. В приемной «Горкоммунхоза» записали контакты редакции и корреспондента, передав их Киямову. Однако звонка от него так и не последовало. Зарипова в телефонном разговоре сказала, что следует обратиться к ее адвокату, не сообщив при этом ни его фамилии, ни контактов и положив трубку. В итоге, когда один из представителей по иску «Алком» к ПАДу был найден (оказался им адвокат Рустем Ильясов), тот тоже перестал отвечать по телефону и на СМС.

КРИЗИС-МЕНЕДЖЕР С ЛИЧНЫМИ СВЯЗЯМИ

МУП «ПАД» было создано в 1994 году. Как сообщается на официальном сайте, предприятие обслуживает 463 км автомобильных дорог, 124 км магистральных тротуаров, 83 трамвайных и 215 автобусных остановок, 28 мостов. С февраля 2012 года на обслуживание предприятия переданы 30 подземных переходов. На балансе МУПа числятся 37 светофорных объектов, 5 549 дорожных знаков и указателей, которые на основании договора обслуживает ООО «Транссигнал».

Для осуществления производственной деятельности по содержанию и ремонту автодорог и прилегающих к ним объектов в структуре предприятия созданы две автоколонны, три дорожных ремонтно-эксплуатационных участка, один дорожный ремонтно-строительный участок, имеются свои ремонтно-механическая мастерская и асфальтобетонный завод. В распоряжении предприятия автомобильных дорог Челнов находятся 285 единиц техники, из которых 162 являются специализированной техникой для уборки дорог и тротуаров в зимний период.

В августе почти на 24 млн рублей предъявило иск дорожникам ООО «Кама-Центр». Директором и владельцем компании является сестра Киямова — Бибинур Зарипова

Киямов возглавил предприятие в 2013 году. Взяли его как своего рода кризис-менеджера, о чем он сам сообщал в последнем слове перед оглашением судебного вердикта. На тот момент задолженность предприятия по налогам, пенсионному фонду, поставщикам и заработной плате составляла свыше 500 млн рублей. Все это дополнялось забастовками внутри ПАДа, разобщенностью среди работников и текучестью кадров. Из более 280 единиц техники находилось на линии всего 15%. В итоге Киямов засучив рукава принялся приводить в порядок дела на предприятии при помощи «нестандартных решений»: в частности, привлек фирмы, которые доверяли лично ему, а не МУПу и могли поставить необходимые материалы без оплаты или с отсрочкой платежа только лишь под честное слово.

В целом правление Киямова уже дорого обошлось МУПу. Так, предприятие в этом году оплатило недостачу в размере 58 млн рублей, которая образовалась с не оплаченного за три года НДС. С 2013 по 2015 годы ПАД под руководством Киямова перечисляло деньги аффилированным фирмам ООО «ПАД» и «ЧелныСервис», которые фактически не выполняли никаких работ. Налоговая инспекция убрала из налоговой нагрузки расходы «Челнысервиса» и ООО «ПАД», в результате чего и образовалась недостача. По этому факту возбуждалось уголовное дело, но оно было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Справедливости ради отметим, что прибыльным ПАД не было никогда: ни до Киямова, ни во время, ни после. Чистый убыток предприятия за 9 месяцев этого года составляет более 90 млн рублей. Прошлый год ПАД закрыло с убытком почти в 80 млн рублей, в 2016-м — 208 млн, в 2015-м — 1,6 млн, в 2014-м — 2,6 млн рублей. Для сравнения: в 2012-м убытки зафиксировались на уровне 43,4 млн, в 2013-м — 49,5 млн, в 2014-м — 2,6 млн рублей. При всем этом только за текущий год МУП «ПАД» выиграло 14 контрактов на общую сумму 1,1 млрд рублей, из которых самые крупные — это работы по ремонту дорожно-уличной сети автограда общей стоимостью 451,5 млн и ремонту внутриквартальных и местных проездов на сумму 268,6 млн рублей.

ВЫРУЧКА НЕ ПОКРЫВАЛА ДАЖЕ ОСНОВНЫЕ РАСХОДЫ

Если детально изучить финансовые показатели ПАДа, то можно отметить и другие любопытные нюансы. Выручка МУПа выросла в 2015 году в 2,7 раза до 685 млн — то есть с этого периода пошли заметные объемы работ. Далее в 2016-м выручка немного сдала назад — до 668 млн рублей. Но в 2017 году снова продолжила восходящий тренд, добрав 286 млн, или 43%, до рекордных для предприятия 954 млн рублей.

Но если взять обратную сторону медали оборота — себестоимость, то мы увидим что в 2016 и в 2017 годах она превышала поступления на 203 млн и 79 млн соответственно. То есть за два отчетных периода основные издержки превысили поступления на 282 млн рублей. В сухом остатке предприятие получало чистый убыток.

Прибыльным ПАД не было никогда: ни до Киямова, ни во время, ни после. Чистый убыток предприятия за 9 месяцев этого года составляет более 90 млн рублей

Какие могут быть причины? Первая — завышенная стоимость услуг и товаров, приобретаемых у поставщиков и подрядных организаций. Вторая — выполнение работ по заведомо заниженным ценам (или вовсе за так) в пользу сторонних организаций и даже физлиц.

На фоне проедания собственных средств любопытна и динамика капитала компании. По итогам 2015 года добавочный капитал ПАДа вырос на 73 млн до 433 млн рублей, по итогам 2016-го снизился на 31 млн до 402 млн рублей, а вот по завершении 2017-го обнулился (!), в результате собственные средства оказались в минусе на 162 млн рублей. Уточним, что сумма 402 млн обеспечивалась переоценкой внеоборотных фондов, а вот куда делись эти самые фонды вместе с их, скажем прямо, чудесной оценкой в 2017 году — вопрос открытый. Скажем больше, эти некие фонды с их переоценкой в плюс 433 млн рублей нарисовались на балансе по итогам 2015 года — похоже, уже тогда кто-то решил основательно приукрасить баланс предприятия.

Добавим, что стоимость основных средств (оборудование, здания, сооружения, участки) на балансе ПАДа в 2016 году сократилась на 79 млн до 175 млн рублей и за 2017-й еще на 40 млн до 135 млн рублей. Так что не исключена реализация части основных средств в 2016–2017 годах.

Что касается финансирования текущей деятельности, то она велась все больше и больше за счет контрагентов МУПа: кредиторская задолженность (перед заказчиками и поставщиками) в 2017 году выросла на 183 млн (!) до 581 млн рублей — 61% от выручки.

Таким образом, мы видим, что ПАД, судя по всему, сознательно приукрасило свое финансовое состояние еще в 2015-м, а в 2016–2017 годах проваливалось все глубже в яму и, как итог, утянуло туда своих кредиторов, которые явно будут теперь делить «дырку от бублика» или чуть более того.