«МЫ НЕ МОЖЕМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ПРИНЦИПОМ ЛЮДОВИКА XIV «ПОСЛЕ МЕНЯ ХОТЬ ПОТОП»

Те, кто ждал от сегодняшнего выступления Владимира Путина отмены пенсионной реформы, роспуска «единогласной» Госдумы, ссылки Дмитрия Медведева и Алексея Кудрина в Сибирь и еще чего-то такого же экзотически-радикального, жестоко просчитались. Впрочем, таковых почти и не было: все понимали, что Путин неспроста так долго хранил молчание по пенсионному вопросу, пока за его спиной бурлила Госдума, принимая в первом чтении злополучный законопроект, пока коммунисты собирали по всей стране митинги протеста, а Центризбирком давал снисходительное добро на всенародный референдум. В принципе, не считая краткой ремарки о том, что ни один из вариантов пенсионной реформы ему «не нравится», Владимир Владимирович многозначительно молчал все лето — с 16 июня, когда законопроект об изменениях в пенсионной системе впервые появился на сайте ГД в качестве внесенного на рассмотрения. В интернете тем временем активно тиражировались видеоролики, на которых другой Владимир Владимирович, лет на 13 помоложе нынешнего, обещал своей слушательнице из Сочи: «Пока я президент, такого решения принято не будет». Набирал просмотры и еще один ролик, относительно недавний, образца 2015 года, на котором уже вполне сегодняшний и узнаваемый Путин заявлял в ходе прямой линии: «Все-таки средняя продолжительность жизни для мужчины [в России] — это 65,5 лет. Что ж это, если мы поставим 65 лет в качестве возраста выхода на пенсию — вы меня извините за простоту выражений: отработал, в деревянный макинтош, и поехал?!»

Но все эти резкие и так нравившиеся народу путинские заявления остались в прошлом: Владимир Владимирович передумал. О том, что глава государства поменял свое мнение по пенсионному вопросу, можно было судить еще по неожиданно смелым словам спикера Совфеда Валентины Матвиенко, произнесенным 15 июня, за день до внесения скандального законопроекта в ГД: о том, что повышение пенсионного возраста это «самый мягкий сценарий, который можно было придумать», и откладывать его больше нельзя. А потом все закрутилось и завертелось: председатель ГД Вячеслав Володин призывал будущих пенсионеров идти на спортплощадки, если они хотят пожить подольше (буквально: «Как это не доживете? А спортивная площадка для кого?»), министр труда Максим Топилин и глава Счетной палаты РФ Кудрин хором убеждали депутатов скорее повысить пенсионный возраст, чтобы соответственно этому повысились пенсии и др. И только Владимир Путин предусмотрительно обходил «токсичный» вопрос стороной. Между тем его президентский рейтинг, равно как и уровень доверия к власти, по данным «Левада-Центра», впервые за последние годы стал неуклонно стремиться вниз.

И лишь в начале этой недели в разного рода московских кулуарах и анонимных Telegram-каналах зашептались: вот сейчас он выступит, ждите!.. Предполагалось, что это произойдет во вторник в Омске, где президент РФ посчитал нужным провести заседание правительства, но здесь президент ограничился лишь анонсом своего будущего спецобращения в среду. И по тому, как гладко и спокойно он изъяснялся, уже можно было предугадать, какова будет его завтрашняя позиция. Тогда Путин назвал «острые дискуссии в обществе» ожидаемой реакцией и призвал к тому, чтобы «все наши решения» были справедливыми, поелику они касаются судеб миллионов людей. «Именно такое — человеческое измерение — должно присутствовать и в предлагаемых нормах законопроекта, — заверил президент и все-таки ввернул несколько острых слов, на которые он такой мастер. — Мы не можем руководствоваться известным принципом „короля-солнце“ Людовика XIV, который как-то сказал: „После меня хоть потоп“. Мы не можем так поступать, если ответственно относиться к стране».

Судьбоносное выступление национального лидера, как известно, назначили на сегодняшний полдень. Самый главный в РФ пресс-секретарь Дмитрий Песков с дежурной усталой полуулыбкой заметил, что оно никак не связано с падением рейтинга. Подготовка к спецобращению велась в обстановке строжайшей секретности: ни один из всеведущих Telegram-каналов до последней минуты так и не узнал никаких подробностей путинского текста. Даже «Незыгарь» выдавал лишь одни невнятные предположения вроде того, что окончательный текст будет сформирован из черновиков за 45 минут до записи. Но и это оказалось явной ошибкой: финальный вариант речи, как и само обращение, были записаны явно заранее. Когда ровно в полдень, без всяких привычных для Путина опозданий, Владимир Владимирович появился на голубом экране, таинственный текст уже существовал в кремлевской канцелярии и даже был оперативно вывешен на официальном сайте kremlin.ru с датировкой: 29 августа, 12:00. И в то время, пока телевизионный национальный лидер еще вздыхал перед камерой и убеждал «понять и простить», другой Путин, существующий на страницах своего сайта, уже успел попрощаться со словами: «Прошу вас отнестись к этому с пониманием».

«А КУДА ИХ СНИЖАТЬ-ТО? ПЕНСИИ СЕГОДНЯ И ТАК ДОВОЛЬНО СКРОМНЫЕ»

Прежде всего Путин с подкупающей откровенностью признал: да, раньше по поводу пенсионной реформы он думал несколько иначе. «В 2000-х я был против них (пенсионных изменений — прим. ред.), — заявил Владимир Владимирович в ходе своего спецобращения. — Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из прямых линий прямо сказал, что до окончания срока его президентских полномочий подобных изменений не будет.

В путинском понимании свое слово он полностью сдержал: к 2008 году, когда истек его второй президентский срок, все «базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись». «И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной — абсолютно оправданной и справедливой, — расписался в своей принципиальности глава государства. — Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя. Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет. Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто „съела“ бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше», — поделился Путин своими размышлениями образца нулевых.

К тому же одно из малочисленных поколений в современной истории России пришлось на «лихие» 90-е, когда демографический провал оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами. «И сейчас именно это крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е входит в трудоспособный возраст, — напомнил Владимир Владимирович. — В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов».

Но за прошедшие годы многое изменилось. «Мы не тратили времени зря, — гордо заявил российский президент. — Мы, мы все — граждане, власть, страна — работали». И наработали, судя по всему, не банковские счета за границей, не яхты и виллы и даже не нефтяные скважины, а вот этот скромный и такой обязательный в своей неотвратимости законопроект — об изменениях в пенсионной системе».

«Сокращается трудоспособное население — автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения», — продолжал убеждать народ Путин, периодически обращаясь к своим слушателям проникновенным словосочетанием «дорогие друзья». При этом почти по всем фронтам у России заметные успехи: с 2016 года мы вновь вышли на стабильный экономический рост, уровень безработицы в стране сейчас самый низкий начиная с 1991 года, а темпы роста продолжительности жизни в России — одни из самых высоких в мире. «За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года)», — констатировал глава государства. К тому же руководство страны поставило перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет.

По словам Путина, «самое легкое, самое простое» для действующей власти — «вообще ничего не менять». Тем более что российская экономика чувствует себя уверенно, а в бюджете есть ресурсы для пополнения пенсионного фонда, позволяющие как минимум ближайшие 7–10 лет продолжать индексировать пенсии в установленные сроки. «Постепенно наступит время, — и на этой фразе голос национального лидера тревожно и пронзительно зазвучал, — когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств». «А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е», — предрек он. И поделился нехитрой статистикой: еще в 2005 году соотношение работающих граждан и тех, кто получал страховую пенсию по старости, составляло почти 1,7 к одному, а в 2019 оно же составит уже 1,2 к одному. «То есть практически один к одному, — резюмировал Путин. — И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат. А куда их снижать-то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу».

СТРАНУ СПАСУТ НЕ НЕФТЯНЫЕ ОЛИГАРХИ И НЕ ЧИНОВНИКИ-ТОЛСТОСУМЫ, А ПРОСТЫЕ ГРАЖДАНЕ

Обращение президента длилось около получаса, причем, текст Путин произносил явно не по бумажке. Как сообщил сегодня «Интерфакс» со ссылкой на собственный источник, половину речи Владимир Владимирович, скорее всего, написал сам. И выстроена она была довольно драматургически: с трагической завязкой в начале, с катарсисом в конце и даже с параллельными сюжетными ходами, которые глава государства обозначил как возможные альтернативы пенсионной реформе.

«Рассматривало ли правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста? – задал самому себе вопрос Путин. — Конечно, да. Конечно, рассматривало. По моему поручению правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу». И что же? Разумеется, все они были отвергнуты. В качестве альтернативных мер национальный лидер назвал введение прогрессивной шкалы подоходного налога, продажа части госсобственности, обложение дополнительными налогами нефтегазовых компаний и пр. Но прогрессивная шкала даст, по оценке чиновников, порядка 75–120 млрд рублей в год, а «этих средств в лучшем случае хватит на 6 дней» при ежедневной потребности на выплату пенсий в 20 млрд рублей. Продажа роскошных зданий пенсионного фонда, как предлагали некоторые горячие головы («Согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю», — прокомментировал это Путин) также даст только 120 млрд рублей, которых, как было ясно из предыдущих расчетов, может не хватить на неделю. Что же касается нефтяных олигархов, то их «раскулачивание» позволит стране продержаться чуть дольше – два месяца. Но в масштабах российской истории этот срок также, понятное дело, ничтожен. Не годятся для поддержания пенсионной системы и средства резервных фондов – их будет достаточно тоже на считанные месяцы.

«Может быть, следует продолжить наращивать финансирование пенсионного фонда? – продолжил рассуждать Владимир Владимирович. — За счет федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом. В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны. Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны».

Вот и получается, что простые граждане РФ несравненно богаче, нежели все нефтяные олигархи, чиновники из аппарата пенсионного фонда и создатели резервной госказны, и именно к ним государство в лице своего конституционного гаранта обращается в тяжелый час: дескать, придется вам еще поработать, а соломку мы вам, так и быть, подстелем.

«ЧЕМ ПОЗЖЕ, ТЕМ ЖЕСТЧЕ БУДУТ ЭТИ РЕШЕНИЯ»

Здесь Путин перешел к самой важной части своего послания: обещанным смягчающим мерам. В качестве таковых он обозначил семь поправок к будущему закону.

«В проекте закона предлагается увеличить пенсионный возраст для женщин на 8 лет до 63 лет, тогда как для мужчин он повышается на 5 лет, — напомнил глава государства. — Так не пойдет, конечно. Это неправильно. И в нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках». Исходя из этого, женщины, согласно предложению Путина, будут выходить на пенсию в 60 лет, а не в 63, как планировалось в скандальном законопроекте.

Второе: многодетные матери, за которых ратовала инициативная группа Марины Семеновой из Подмосковья (подававшая в числе прочих заявки на пенсионный референдум в Центроизбирком, смогут выйти на пенсию еще раньше — в возрасте с 50 до 57 лет в прямой зависимости от количества детей. «Если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока, — объяснил Путин. — Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет».

Еще одна ремарка: для тех, кто по действующему законодательству выйдет на пенсию в ближайшие два года, будут предусмотрены особые льготы в виде права стать пенсионером на 6 месяцев раньше нового пенсионного возраста.

Далее: на три года может уменьшиться стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию: для женщин — до 37 лет, а для мужчин — до 42 лет. При этом президент РФ заметил, что после 50 лет работу действительно сложно найти. «В этой связи мы должны предусмотреть дополнительные гарантии, которые защитят интересы граждан старших возрастов на рынке труда, — оговорил он. — Поэтому на переходный период предлагаю считать предпенсионным возрастом пять лет до наступления срока выхода на пенсию. Повторю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приеме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста». Кроме кнута работодателям будет предложен и пряник в виде «реальных стимулов для бизнеса, чтобы работодатели были заинтересованы принимать и сохранять на работе граждан предпенсионного возраста». А чтобы будущие пенсионеры не отставали от более молодых коллег, президент РФ поручил правительству «утвердить для граждан предпенсионного возраста специальную программу по повышению квалификации». «Она должна заработать как можно раньше и финансироваться из федерального бюджета», — добавил он.

В случае если человек предпенсионного возраста все-таки остался без работы, его пособие по безработице будет увеличено более чем в два раза с 4 тыс. 900 рублей, как сейчас, до 11 тыс. 280 рублей с 1 января 2019 года. Кроме того, работодателей обяжут ежегодно предоставлять работникам соответствующего возраста 2 дня на бесплатную диспансеризацию с сохранением зарплаты.

Интересно, что все льготы по налогам, оплате жилищно-коммунальных услуг и проезду на транспорте граждане предпенсионного возраста получат, не дожидаясь выхода на пенсию. «Таким образом, еще до выхода на пенсию они уже не будут платить налог за свой дом, квартиру, садовый участок», — пообещал Путин. Также льготы сохранят для шахтеров, работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев и для коренных малочисленных народов Севера.

«Мы должны поддержать и жителей села, — одернул самого себя глава государства. — Уже неоднократно обсуждалось и даже принималось решение о необходимости 25-процентной надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров, живущих на селе, у которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве. Но вступление этого решения в силу откладывалось. Предлагаю начать эти выплаты уже с 1 января 2019 года».

В финале своего спича Владимир Владимирович еще раз проникновенно произнес: «Дорогие друзья! Как известно, многие эксперты и сейчас считают, что мы слишком затянули с решением вопросов, которые обсуждаются сегодня. Я так не думаю. Просто мы не были к этому раньше готовы. Но откладывать дальше действительно нельзя. Это было бы безответственно и может привести к тяжелым последствиям в экономике и социальной сфере, самым негативным образом сказаться на судьбах миллионов людей, потому что, сейчас это уже ясно, государству рано или поздно всё равно придется это сделать. Но чем позже, тем жестче будут эти решения. Без всякого переходного периода, без сохранения целого ряда льгот и тех смягчающих механизмов, которые мы можем использовать сегодня. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны. Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, сегодняшних и будущих пенсионеров. Предложения, о которых сегодня говорил, будут оформлены в качестве поправок и в кратчайшие сроки внесены в Государственную Думу».

Добавим, что ГД, вероятнее всего, рассмотрит путинские новации уже 31 августа, а 24 сентября думцы организуют второе чтение законопроекта .

«ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ГОТОВИТСЯ ТРАНЗИТ СИСТЕМЫ. ОТВЕЧАТЬ ЗА СКАЗАННОЕ БУДУТ ДРУГИЕ ЛЮДИ»

Любопытно, что один из первых отзывов на спецобращение Путина поступил из Татарстана – от главы комитета Госсовета РТ по социальной политике и лидера сторонников «Единой России» в республике Светланы Захаровой. Ее комментарий транслировался в эфире спустя несколько минут после завершения выступления президента РФ.

«Наши предложения были услышаны», — радовалась Захарова и благодарила Путина за обеспокоенность ситуацией в современной пенсионной системе страны и за его уважение к жителям России. «Все ключевые моменты, которые звучали на наших дискуссионных площадках и встречах, вошли в текст обращения», — заверила она.

Порадовался и не появлявшийся в последние две недели на публике якобы из-за спортивной травмы Медведев, по мнению которого пенсионная реформа теперь согласована с народом. «Это серьезная работа, которая требует от правительства особой ответственности, — надувал щеки Дмитрий Анатольевич. — Состоялись дискуссии, порой весьма жесткие, но такой диалог был необходим, о чем, собственно, только что сказал президент Владимир Владимирович Путин. Очень важно, чтобы взвешенный характер преобразований был достигнут совместными усилиями власти и общества. Правительство, естественно, как автор законопроекта, самым внимательным образом следило за ходом обсуждения и принимало максимальное участие в этой непростой и очень важной работе». Также Медведев отметил, что правительству придется в сжатые сроки отреагировать на предложения главы государства, и поручил это, главным образом, вице-премьеру Ольге Голодец.

«Больше всего порадовалась за то — и это звучало на всех площадках, — что президент предложил женщинам снизить пенсионный возраст с 63 до 60 лет, — поделилась своими исключительно позитивными эмоциями спикер Совфеда Матвиенко. — Это справедливо, это оправданно. И что многодетные мамы в зависимости от количества детей получат право досрочного выхода на пенсию. Они, конечно же, заслуживают досрочного выхода на пенсию».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов остался при своем мнении, даже выслушав президентское телеобращение. «Как оно может повлиять? — пожал он плечами. — При такой финансовой политике все будет провалено». Как соообщают РИА «Новости», лидер коммунистов по-прежнему не оставляет надежды провести референдум по пенсионной реформе.

Известный политолог и профессор МГИМО Валерий Соловей заметил в соцсетях, что «объявленная коррекция пенсионной реформы не изменила ее существа и не изменит крайне негативного отношения к ней общества». «Важнее другое, — продолжает профессор. — Впервые Путин взял на себя прямую ответственность за абсолютно непопулярное решение. И это означает, что готовится транзит системы. Отвечать за сказанное и сделанное будут другие люди. Скорее всего, они просто разведут руками».

«Президент обобщил аргументацию сторонников и противников пенсионной реформы, внес правки, балансирующие изначальный проект, — лаконично пишет в «Твиттере» Кудрин, которого неспроста считают подлинным инициатором повышения пенсионного возраста. — Это взвешенное, тщательно продуманное решение, нужное для реализации национальных целей».

Политтехнолог Евгений Минченко в своем Telegram-канале оценил обращение Путина с точки зрения пиара. «1. Очень точное попадание в целевую аудиторию. Подробно перечислены все основные возражения против пенсионной реформы, и каждое из них детально рассмотрено. Стадия „присоединения к аудитории“ пройдена удачно, не только по содержанию, но и по настроению; 2. Снята главная претензия лично к Путину — „обещал не повышать, пока президент“. Обещал в 2005 году. В 2008 году покинул пост, на тот момент пенсионный возраст оставался неизменным; 3. Послабления наиболее уязвимым группам — сельским жителям (для которых часто пенсия — основной источник дохода для всей семьи) и женщинам; 4. Синхронизация ряда предложений с предложениями единороссов — предоставление федеральных и региональных льгот по возрасту; 5. Анонсирован пакет мер по защите работников предпенсионного возраста. Резюме: учитывая накал и драматургии предшествовавшей общественной дискуссии, Путину, скорее всего, удастся снизить негативный фон в обществе. Тем более что убеждение о неизбежности реформы у населения сформировано. Путин удержал образ мудрого отца нации, который в деталях знает, как живет народ, и детально разбирается в проблематике. Рейтинги „Единой России“ в регионах это обращение вряд ли восстановит, но сможет стабилизировать. Логичным продолжением в медийной кампании выглядит уход в детализацию — разъяснения, кому что причитается, кого и как коснется новое законодательство с учетом предложений президента».

«МИТИНГИ БУДУТ УСИЛИВАТЬСЯ. ТЕПЕРЬ С НЕНАВИСТНЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СЛИЛСЯ ПУТИН»

О том, добился ли Путин «психотерапевтического эффекта» своим спецобращением, простят ли ему фактический отказ от собственного обещания не повышать пенсионный возраст и насколько эффективны предложенные им смягчающие меры, «БИЗНЕС Online» попросил прокомментировать своих экспертов.

Максим Шевченко — журналист:

— Конечно, не добился терапевтического эффекта. Даже наоборот, он абсолютно слился с тем либеральным крылом откровенно, которое всегда поддерживало пенсионную реформу. Мы никогда не забудем, что источником пенсионной реформы и уничтожения всего пакета социальных гарантий граждан – сначала советским, а потом российским – было именно либеральное, гайдаровское крыло правительства. Теперь мы понимаем, что Путин полностью, безоговорочно солидарен с либеральным курсом. На самом деле Путин и Медведев – это одно, мы всегда это подозревали, но они разыгрывали некоторую конфронтацию между собой. На самом деле Путин равно пенсионная реформа, пенсионная реформа равно Путин. Он сейчас взял на себя ответственность не только за пенсионную реформу, но и за все иные антисоциальные меры, уничтожающие социальные гарантии под видом модернизации. Хотя что можно модернизировать в стране, когда разрушено полностью внутреннее производство, где зарплаты колеблются на уровне 10–18 тысяч рублей? Я вообще не понимаю. Таким образом он слился. Это политическое расслоение, когда власть и богатые – это одно, а весь народ и левые, протестующие против власти – это другое. Попытки либералов сегодня примазаться к протестам против пенсионной реформы выглядят достаточно сомнительно. Они носят характер размывания протеста, его левой составляющей. Понятно, что либеральной власти... А Путин – это либерал, он нам это показал сегодня, несмотря на его консервативно-патриотическую риторику, это абсолютно экономический либерал... Они боятся роста симпатии к социализму, роста симпатий к левым. Сегодня исторический день, когда условно их царь уже определился: он с боярами и богатеями, а народ и все люди труда, патриотическая интеллигенция, находятся по другую линию водораздела. Поддержать уничтожение социального государства невозможно! Путин сегодня взял на себя ответственность уничтожения социального государства. Еще попытался спрятаться за Великую Отечественную войну! Мало того что 9 Мая адаптировали под свои флаги трехцветные. Их во время войны носила другая сторона, есть масса фотографий власовцев под трехцветными красно-сине-белыми флагами. Так они и сейчас  людоедские меры пытаются спрятать за памятью погибших тогда людей, которые тогда гибли за советскую власть под красными знаменами. Это абсолютная точка поворота в истории страны. Я очень рад, что маски сброшены и все определились.

Власть совершенно не интересуется мнением россиян, и сейчас Путин это показал. 94 процента, россиян по всем опросам – против пенсионной реформы. Несмотря на это, они будут проталкивать антисоциальные, антинародные меры. То есть им плевать на мнение людей! Партии, которых они протащили – «Единая Россия» и ЛДПР прежде всего, – это партии, которые поддерживают любое их предложение. Если завтра власть скажет условно расстрелять каждого второго – все проголосуют за. И еще оправдают это экономической необходимостью, модернизацией и так далее. ЛДПР будет делать вид, что является протестом, хотя мы знаем, что только две партии голосовали за правительства Медведева – «Единая Россия» и ЛДПР. Другие партии – КПРФ и «Справедливая Россия» – были против. Я думаю, что это очень важный момент. Он приводит к коалиции партии богатых, сытых и довольных жизнью – это партии «Единая Россия» и ЛДПР, которые сольются, скорее всего, и формированию широкой коалиции левых КПРФ и «Справедливой России», что показали Геннадий Зюганов и Олег Шеин на парламентских слушаниях, где они были единственными вменяемыми оппозиционными депутатами. Сегодня произошла четкая поляризация в стране. Вопрос – зачем они это делают? Они просто защищают свой капитал и власть в России. На самом деле я уверен, что это вызвано требованиями всемирных финансовых, кредитных, валютных организаций. Они скрывают это от страны. Чтобы перекредитоваться у международного валютного фонда или Всемирного банка, правительству России необходимо сокращать социальные расходы. Так всегда было. Так было в Англии при Тэтчер, в Чили при Пиночете. Так было всегда, когда власть переходила в руки всемирных финансовых заемщиков и компрадорской элиты, которая делала вид, что она патриотична, а по сути была смотрящей от валютного фонда или Всемирного банка. Сегодня мы видим, что российская власть – это такие же смотрящие на нашей территории. А все их пиар-потуги изобразить себя патриотической властью, которая заботится о своем народе, разбиваются об абсолютно простой политический анализ.

Митинги будут только усиливаться. Только теперь с ненавистным правительством слился Путин. В чем их ошибка? Они полагают, что Путина все боготворят. Уже далеко не так. Цифры за него были сфабрикованы. Реальная картина совершенно иная. Сегодня они допустили ошибку, которую я приветствую как представитель левой оппозиции. Они вывели царя из нейтральной позиции и заставили его занять политическую позицию, крайнюю к народу. Сегодняшнее заявление Путина я бы сравнил с политической «Ходынкой» или таким виртуальным «9 января», когда народ верил в доброго царя, а тот взял — и пушечными залпами. Сегодня произошло политическое «9 января».

Какова судьба пенсионного референдума? Они пытаются сорвать его. И это не может быть без санкции администрации президента. Мы видим, что везде возникают фейковые группы, которые формируются местными администрациями. Дано задание сорвать референдум КПРФ. Их страх перед референдумом говорит о том, что они понимают, что народ сегодня находится в оппозиции, в левой оппозиции, с теми, кто выступает против курса правительства и президента.

Дмитрий Травин — политолог, профессор факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге:

— Если президент надеялся, что народ полюбит пенсионную реформу, то это вряд ли. А если говорить о стабильности политических позиций Путина, то они и так стабильны. Социального взрыва не будет. Протестная активность есть, конечно. Вот 9 сентября люди выйдут на митинги. Но чего-то более мощного, чем было раньше, я не ожидаю. Люди попротестуют, но майдана или революции не произойдет. И я не думаю, что будет референдум. По-моему, Путин уже все решил, и необходимость в этом отпала. Какие могут быть цели? Чисто консультативные? Люди выскажутся без обязательности исполнения для властей? Так это можно сделать и с помощью соцопросов. Вообще ничего особенно я сегодня не ожидал. Как принимаются решения в нашей стране, более-менее понятно. Когда правительство предложило концепцию реформы и парламент ее фактически  утвердил, было ясно, что реформа будет проведена. А Путин может произвести некие смягчения. Так и произошло. Никаких неожиданностей и сенсаций не произошло.

Эдуард Лимонов — писатель, политик, создатель запрещенной партии НБП, председатель исполкома коалиции «Другая Россия»:

— Мало ли что Путин обещал раньше, а потом передумал. Я бы не стал президента упрекать за это. Мне кажется, что деваться им некуда, они прижаты ситуацией. Я лично предлагал опустить возраст зрелости с 18 до 14, как бы это ни казалось экстравагантным. Это спасло бы нас. Вместе с паспортом в 14 лет вручать все права: право вступать в брак, право на работу, право участвовать в выборах, что очень важно. Современные подростки взрослеют намного быстрее, чем мы. Для этого им все условия предоставлены: никакого голода нет, все вырастают очень быстро. Информационное поле – интернет, например, лучше любой школы. То есть эти дети у нас пересиживают в школе, проще говоря. Но власть не может себе позволить такие решения, экстравагантные с точки зрения нарушения привычных категорий жесты, и поэтому действует, наезжая на стариков. Но от них на работе толку будет ноль, будет только конфуз огромный. Не надо ссылаться на то, что везде в мире идут этой дорогой – повышения пенсионного возраста. Правы ли они – большой вопрос. Часто они бывают просто неправы.

О какой протестной активности  вы говорите?! Уже нет никакой протестной активности! То, что выходила и горланила КПРФ, ничего не говорит. Она ничего не может изменить.

Есть другая проблема – в раннем взрослении детей. Мы же не живем в средние века, когда они постепенно набирались ума. Дети сейчас знают больше, чем мы с вами. Это факт! Я посмотрел кадры о том, как празднуют окончание средней школы в Питере. Идут огромные тетки-выпускницы, здоровенные мужики. А мы все их держим в детях. Они пересиживают в школе. 7 лет в школе вполне достаточно для обучения всему, чему нужно.

А с пенсионной реформой власть поступила как опытный продавец. Вначале заломили для женщин 63 года, а теперь, когда на три года снизили, все это выглядит очень разумно.

Никакого референдума, анонсированного Центризбиркомом, я думаю, не будет. Это все очень сложно. Я когда-то участвовал в каком-то референдуме по инициативе КПРФ 100 лет назад. И там были довольно интересные тогда личности – и Зюганов, и Рогозин. Мы сидели за одним столом, еще какие то важные люди. Но и тогда, несмотря на ресурсы КПРФ того времени, ничего не срослось. А сейчас провести референдум – очень сложная бюрократическая операция. Не будет референдума, я думаю. Реформа будет принята в том виде, в каком ее сегодня озвучил Путин.

«ЭТО НЕ РАЗРУШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ — ЭТО РАЗРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА»

Михаил Делягин — российский экономист, публицист и политик, действительный член РАЕН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, главный редактор журнала «Свободная мысль», председатель редакционного совета открытой электронной газеты «Форум.мск».:

— Во-первых, две интересные детали. Часы на руке президента Путина, а сейчас в сети расходится этот скриншот с экрана, показывают не то время, в которое шло это выступление. То есть это был не прямой эфир. Но это, на самом деле, не очень важно, равно как и неважно его указание на то, что женщины сейчас выходят на пенсию в 50 лет. Он сказал, что «если женщина родит 5 детей, то она будет выходить на пенсию в 50 лет, как сейчас». А женщины у нас сейчас выходят на пенсию в 55 лет. То есть люди настолько «глубоко» изучают тему, что даже не знают деталей пенсионного возраста.

Абсолютно странные ссылки на демографическую яму. Я думаю, несправедливо сравнивать 90-е годы с годами Великой Отечественной войны. Но политика 90-х годов продолжается. Я напомню, что в 1967 году советская власть снизила пенсионный возраст для колхозников, у которых он был выше. И говорить о том, что уже в советское время обсуждался вопрос о повышении пенсионного возраста, это все равно что говорить о том, что 100 миллионов людей сидели в концлагерях. Это очередная выдумка про Советский Союз.

Но в целом, с точки зрения психотерапевтического эффекта, все было правильно выстроено. Были выбраны правильные интонации, правильный разговор, правильный облик. Все было очень доверительно, все было достаточно интимно. Но не от всех болезней можно вылечить психотерапией.

Пенсионная реформа – это воровство пяти лет жизни, насколько я могу судить, и в среднем 180 тысяч рублей. Это публичное оскорбление, потому что все понимают, что да, конечно, если других способов нет, то повышать пенсионный возраст нужно. Но только если других способов нет.

Но обеспечил ли господин Путин реальный контроль за деньгами пенсионного фонда? Нет. Он признал неэффективность использования денег, сказал, что если продать накопленную недвижимость, то это не решит никаких проблем. Но ребята, вы даже не пытаетесь ничего сделать.

Он ничего не сказал про прогрессивный налог. Наша страна – единственное место в мире, где доходы населения облагаются регрессивным образом. Потому что у нас регрессивное налогообложение... Чем человек беднее, тем больше с него берут. И тема пенсионного кризиса именно в этом. Потому что если у вас 30 миллионов человек вытеснено в тень и каждый день вытесняются все новые, потому что богатые не платят почти ничего, а с бедных сдирают три шкуры, то всегда будет пенсионный кризис. Даже если вообще отменить пенсии, то все равно будет пенсионный кризис – через некоторое время. Мы это уже проходили в 2016 году, когда резко сократились пенсионные гарантии.

И когда Путин людям, которые принципиально не хотят платить налоги этой стране со своей сферы доходов, поручает рассмотреть вопрос, связанный с их доходами, естественно, получает тот результат, который он и озвучил.

Люди, может, не понимают этого в таких деталях, но прекрасно осознают, что их пытаются ограбить и публично оскорбить. Президент Российской Федерации говорил очень вежливо, очень нежно и очень любяще, как отец, сострадающий ребенку, больному раком, но он решительно, последовательно и однозначно встал на сторону тех, кто россиян грабит, сколько может.

Протестная активность повысится, но до незначительного уровня, ведь заранее была проведена кампания усиления террора за лайки и репосты. Это сделано не в связи с тем, что кто-то пытается декриминализировать 282-ю «русскую» статью. Это сделано именно для подавления протестной активности в сфере пенсионной реформы, и Удальцова поэтому же и посадили просто так и ни за что.

Но эта пилюля не просто будет проглочена. Владимир Владимирович Путин, насколько я могу судить, лишил власть легитимности. После этого выступления, если раньше критика Запада и оскорбления Запада в России вызывали отторжение и протест, потому что люди понимают, что они нормальные и обвинение их в том, что они ненормальные, не имеет отношения к делу, то теперь мы понимаем, что у нас ненормальное государство. Ну на самом деле, если люди делают такую пенсионную реформу и отнимают у граждан России годы жизни, то почему они не могут кого-то там отравить в Великобритании, что им мешало сбить самолет с мирными пассажирами? Если мы видим людоедов, то почему эти людоеды могут есть не только нас, но и кого-то еще? Это фронтальная, фундаментальная делегитимизация власти. Это не разрушение социальной сферы — это разрушение государства. Оно происходит тихо, без шума, но я помню, как погибла Российская империя и как погиб Советский Союз, когда никого не нашлось, кто хотя бы посочувствовал этим людям. После этого выступления количество людей, способных сочувствовать Путину, сократилось в разы. Зайдите на YouTube и почитайте комментарии к выступлению президента, просто почитайте. 

Борис Макаренко — гендиректор «Центра политических технологий»:

— В этом выступлении звучала не только содержательная информация, объясняющая необходимость реформы и не только предложения по ее коррекции. Оно было, конечно, рассчитано и на то, чтобы произвести психотерапевтический эффект. Что касается обещания Путина не повышать пенсионный возраст, то те, кто ему этого не простили, уже не простил. А падение рейтинга президента, которое произошло, имело свои ограничения. Оно произошло буквально за первые несколько недель, а потом рейтинг стабилизировался. Трудно предсказывать, поднимется ли он сейчас. Но то, что многие запросы общества к президенту сегодня удовлетворены, — это точно. Это и запрос на внятное объяснение своей позиции. А политик, который долго находится у власти, неизбежно должен корректировать некоторые из своих прежних слов и дел. Жизнь идет вперед. И надо отдать должное Путину. Он нашел в себе мужество и напрямую об этом сказать. Но без повышения пенсионного возраста о достойных пенсиях можно будет забыть. А митинги будут. Это нормально и естественно. Еще в мае я предсказывал, что протест будет умеренный, потому что не высоко доверие к тем политическим силам, которые пытаются этот протест возглавить. А у власти хватает сдержанности, чтобы на эти митинги реагировать спокойно и не мешать их проведению. Что касается референдума, то никогда и никому не удавалось в отведенные по закону сроки собрать нужное количество подписей для его проведения. А поскольку сейчас собирают подписи растопыренными пальцами чуть ли не пять инициативных групп, произойдет то же самое.

Александр Виноградов — ведущий аналитик НИЦ «Неокономика»:

— Будет ли пенсионная реформа проглочена населением? Вопрос понятен, но ответа на него я, к сожалению, дать не могу. Я не социолог и не могу отследить уровень недовольства всем происходящим. Ну да, Путин слегка подсластил пилюлю. Ну да, молодец. Но в целом-то пилюля осталась та же самая. Женщин начнут не в 63 года выпускать на пенсию, а только в 60 лет. Прекрасно, восхитительно! Молодец, поздравляю. Страшно большие деньги: 21 тысяча рублей в 2024 году будет у пенсионеров. Как будто все сразу купить можно.

А простят ли его за это – я понятия не имею. Оно как было ограбление, так и осталось. Другой вопрос – насколько все это нужно экономике? Но это совершенно отдельная история.

Состоится ли пенсионный референдум, анонсированный Центризбиркомом? Это вопрос скорее бюрократический. Насколько я помню всю эту историю, Центризбирком одобрил три формулировки вопроса, который мог бы быть вынесен на референдум, но как оно там дальше развивалось, я дальше, честно говоря, не отслеживал.

Меня вся эта история интересует с другой точки зрения. Государство хочет как можно больше выжать денег из людей. Люди этим недовольны. Вопрос, собственно говоря, в том, до каких пределов они могут в своем недовольстве дойти. Особенно с учетом того, что любое недовольство против нашего государства рассматривается как работа на госдеп, майдан, за кровавые шекели и все такое прочее. Используется именно такая постановка вопроса.

«ПУТИН ЗАЩИТИЛ НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ, ЗАЩИТИЛ МИЛЛИАРДЕРОВ, НО БУНТА НЕ БУДЕТ»

Евгений Якушев — исполнительный директор НПФ «Сафмар»:

— Правительству не хватает, на мой взгляд, аргументов за то, почему необходимо повышать возраст выхода на пенсию. Есть колоссальная проблема потери доверия населения к пенсиям как к институту. Этого не было ни у нас, ни у наших родителей. У молодых уже изменилось отношение к этим вещам: кто-то говорит, что «мы не доживем» или что «к моменту выхода на пенсию ее вообще отменят».

Собственно, суть выступления Владимира Путина — это объяснить, что происходит, и попытаться вернуть доверие населения к действиям властей. Объяснить людям, что решение о повышении пенсионного возраста было принято не вследствие какой-то ошибки или эмоционального порыва. Он достаточно подробно рассказал, какие произошли демографические изменения, озвучил альтернативные сценарии, привел аргументы и цифры, которые свидетельствуют, что пенсионная система — это самостоятельная часть общественного устройства и она должна быть сбалансирована.

Путин дал понять, что менять систему когда-то надо, но в то же время предложил ряд мер, которые помогут переходный период сделать более мягким. Вопрос «Простят ли Путину его обещание не повышать пенсионный возраст?» я вообще не хочу комментировать, это вопрос о государственной необходимости, развитии страны. Вот он об этом и говорил: «Решение тяжелое, но когда-то его надо принимать, это факт».

Митинги, активности порой носят эмоциональный характер, а пенсионная система — это целочисленный анализ. Все равно должна быть реакция на неприятные изменения, как если бы сначала писали правой рукой, а теперь надо левой. Но поскольку это системное, длительное изменение, оно будет сопровождаться информационной разъясняющей кампанией. С другой стороны, альтернативных решений-то нет никаких, поэтому это неизбежность.

Светлана Захарова — председатель комитета по социальной политике Госсовета РТ:

— Многие ждали заявления президента по поводу пенсионной реформы, думали, какие будут даны послабления, особенно женщинам, от многодетных мам было очень много обращений. И сегодня было высказано очень хорошее предложение: если у тебя трое детей, то ты можешь на три года раньше выйти на пенсию, если четыре ребенка — на четыре года раньше. Также было озвучено, что досрочно на пенсию можно будет выйти при достижении трудового стажа в 37 лет, тогда как в первоначальном варианте было 40 лет для женщин. Для людей, проживающих в сельской местности, будут сделаны добавки к пенсии в размере 25 процентов. Это тоже очень важный шаг, потому что люди на селе очень сильно зависят от пенсии, и эту добавку смогут получать уже нынешние пенсионеры.

Президент в первый раз так глобально обратился к народу по поводу пенсионной проблемы. Было дано объяснение о необходимости реформы, озвучены риски — что будет, если мы не будем принимать меры уже сегодня, как это может сказаться на экономическом росте и на уровне жизни пенсионеров. Думаю, многие еще не забыли конец 90-х годов, когда пенсию не давали. А сегодня президент ответственно заявил, что мы отвечаем не только за то время, в которое правим, но и за будущее поколение. Да, еще 5-7 лет средств в пенсионном фонде будет хватать для обеспечения пенсионеров, но мы говорим о будущей пенсии наших людей, которые еще работают.

В определенной степени все эти меры смягчат реакцию наших жителей на реформу. Что касается обещания Путина не повышать возраст — есть объяснение, что в 2005 году была другая обстановка. Продолжительность жизни, уровень здравоохранения были не на том уровне. Сегодня мы спасаем жизни при инфаркте миокарда, при инсульте, и люди выходят в трудовую жизнь, сами себя обеспечивают, то есть качество жизни повышается. Я это как врач могут сказать. В конце 90-х сделать операцию на сердце сразу после инфаркта миокарда была просто нереально. А сегодня человек попадает в наши клиники, в течение нескольких часов его оперируют, ставят стенды, шунтирование. Поэтому на тот период, конечно, нельзя было повышать возраст выхода на пенсию.

Что касается пенсионного референдума. Я считаю, что он ничего бы не дал. А протестное настроение — думаю, что большинство людей услышали сегодня позицию президента. Мы услышали его как гаранта наших конституционных прав, что в законе будут прописаны нормы, о которых он говорил: увеличение пенсии выше уровня инфляции, что будет развитие здравоохранения, достойная заработная плата. Считаю, что это должно снизить уровень протестного настроения у населения.

Алексей Калачев — эксперт-аналитик отдела по работе со СМИ АО «Финам»:

— По моему мнению, выступление Путина ничего не смягчит. Это не смягчит напряженности, потому что «сеанс гипноза» прошел, и я боюсь, что он уже не действует, потому что в целом слова округлые, кроткие, но в целом все упирается в то, что как бы все разделяется. Национальное достояние, народные ресурсы, госкорпорации, миллиардеры – отдельно, а вы, пенсионеры, обеспечивайте себя сами. «Поскольку работников становится все меньше, а пенсионеров все больше, мы ничего не можем поделать». Эта риторика слишком прозрачна, и она не прокатит. Рейтинг Путина пойдет сейчас еще больше вниз, потому что президент подтвердил, что он инициатор и один из авторов этой реформы.

Хотя какая это реформа? Ничего по сути не меняется. Принципы пенсионности остаются теми же, финансирование не меняется — просто поднимают возраст. Когда деньги кончатся, через пять лет в пенсионном фонде снова что-нибудь будут делать. Опять будут поднимать пенсионный возраст?

На мой взгляд, чтобы сделать реформу, ее нужно начинать за 20 лет, потому что только смена поколений позволяет это сделать. Так реформы делаются во всем мире! А не так, что сегодня мы его избрали, а через два месяца он делает реформу. Так не бывает.

Сойдет ли теперь на нет протестная активность? Ну, на мой взгляд, особой протестной активности пока не наблюдается. Осадок, конечно, останется, люди затаят что-то в душе, но особой протестной активности не будет. Народ, конечно же, эту пилюлю проглотит.

А как это скажется на следующих президентских выборах... Я боюсь, что следующих президентских выборов может и не быть (смеется).

Понимаете, обойти стороной проблему прогрессивного налога и сказать: вы знаете, прогрессивность ничего не решает... Конечно же, решает! О чем вы говорите?! У нас миллиардеры богатеют быстрее, чем успевает разориться пенсионный фонд! Почему в других нефтегазодобывающих странах типа Норвегии эти ресурсы служат источником пенсионного фонда, а у нас – нет? Это ведь тоже вопрос.

Понятно, что Путин защитил нефтегазовые компании, защитил миллиардеров, обошел их стороной. Но бунта не будет. Все будет тихо-мирно.

Но осадок останется, и на выборы народ пойдет с этим осадком. А вот как все разрядится, к сожалению, предсказать невозможно. Социальные процессы такие, подспудные и неожиданные. Бунтов не будет, но до поры до времени, потому что ситуация к этому сейчас никак не располагает. Но при крупных сложностях можно ожидать неприятностей.

Народ просто не поддержит в сложное время своего президента.

«НАРОД ПОБУХТИТ И УСПОКОИТСЯ»

Олег Матвейчев — профессор НИУ ВШЭ:

— Да, думаю, что Путин добился психотерапевтического эффекта. Я очень переживал, когда стало известно, что президент выступит с обращением к нации. Это формат очень рискованный. С такими обращениями Путин выступал, только когда у нас были теракты. Но тогда люди волнуются и ты имеешь некий позитивный эффект, так как говоришь решительные вещи. Здесь чего-то решительного не скажешь. В том духе, что я все отменяю, пенсионной реформы не будет. И я думал о принципиальных вещах. Но вот, мол, президент скажет, что «демографическая ситуация такова, что мы вынуждены идти на этот шаг», приведет цифры, перечислит ряд мер, которые компенсируют эту ситуацию. И я думал, что если он так сделает, то это будет половина нужного эффекта. Потому что он не ответит на аргументы так называемой оппозиции и фейковые разговоры в сетях о тех вариантах, которые якобы помогут спокойно решить проблему. Про эти все «а давайте продадим здания пенсионного фонда, лишим зарплат депутатов, разорим „Газпром“». Тогда бы Путин вышел, выступил, а потом все запустилось бы по второму кругу. Получился бы выстрел вхолостую. Но президент перечислил все эти меры и на пальцах показал, что это все смешно, что это голимый популизм, что никакие продажи зданий пенсионного фонда, разорение олигархов и мифическая прогрессивная шкала никоим образом не решают проблему. А проблема в триллионы рублей! И когда президент всех популистов вывел на чистую воду, я ему аплодировал. Поэтому давайте не будет ерундой заниматься. Путин показал безальтернативность, и этим был достигнут психотерапевтический эффект. А то, что Путин не исполнил обещания не повышать пенсионный возраст, надо отметить, что он ответственный политик. Он и сейчас мог ради того, чтобы чистеньким и беленьким выглядеть перед людьми, сказать, что он сдерживает свое обещание. Но президент думает о стране, а не о том, чтобы выглядеть чистеньким и беленьким. А через 10 лет мы бы пришли к развалу пенсионной системы, и нас бы ждала полная нищета. Была бы гигантская социальная напряженность. Он поставил бы страну на грань катастрофы. Но лучше, когда человек честно говорит, что была уверенность и надежда на то, чего можно было этого избежать. А так и было. Ведь не предполагалось вторжение американцев на Украину, вся ситуация с Крымом и санкциями. Если бы этого ничего не было, можно было отложить реформу еще лет на 10. Но если попали в эту и историю, которая есть, нужно принимать ответственные решения.  

А сама реформа, хочешь ты этого или нет, будет. Лекарство это глотать придется все равно. Какое-то количество недовольных останется. Но, думаю, их количество слишком преувеличено. Тех, кого выгонят с работы, будет небольшое количество. На самом деле у нас нехватка рабочих кадров, огромное количество вакансий. Людей просят остаться на работе. У нас больше проблем с молодежью. Они недисциплинированны, безответственны. Иногда у работодателя волосы дыбом встают, а старый конь борозды не испортит. 

Никакого пенсионного референдума не было бы и так. Необходимости в этом нет. А на митинги против пенсионной реформы и так приходило немного народу. Это видно по регионам. Тысяча или две для городов-миллионников — это очень мало. С необходимостью реформы смирились и довольные, и недовольные. А общий ропот уменьшится в значительной степени после обращения президента. Дальше его утрамбуют всевозможными дискуссиями. Когда заработают компенсационные меры, люди успокоятся. В выигрыше почувствуют себя многодетные. Некоторые семьи решаться на третьего или четвертого ребенка, так как это дает серьезную прибавку к уменьшению выхода на пенсию для женщин. И потихоньку все войдет в свое русло.

Александр Сафонов — проректор Академии труда и социальных отношений:

— Путин четко пояснил, что это (обещание не повышать пенсионный возраст, пока он будет президентом — прим. ред.) была его позиция в предыдущем президентском сроке. Говорить, что он не смог сдержать свое обещание, некорректно, потому что никто не мог в тот период времени предположить, что он останется президентом. Что касается нового срока (с 2012 года — прим. ред.) — во-первых, он таких заявлений не делал. Более того, с 2012 года началась активная дискуссия насчет повышения пенсионного возраста, причем инициировал ее сначала Кудрин, поддерживало министерство экономики, а блок Голодец выступал против. Но при этом обратите на это внимание: президент никоим образом не вмешивался в эту дискуссию, не говорил ни да, ни нет. Это означает, что уже с 2012 года он эту идею поддерживал.

Что касается горькой пилюли — я на данный момент не вижу политических сил, которые могли бы развернуть ситуацию в противоположную сторону в силу того, что рейтинг президента очень высокий. Соответственно, произойдет то, что происходит всегда: народ побухтит и успокоится. Вопрос в другом. Проблемы, которые поднимались в ходе обсуждения темы повышения пенсионного возраста, — это трудоустройство лиц старшего поколения. Пока они прозвучали в классическом формате социальной политики, то есть решение проблемы путем поддержки безработных, что не есть достаточно. Пока мы не видим комплекса мер, которые смогли бы изменить ситуацию кардинально, кроме нескольких моментов: надо помогать людям получать образование, ввести уголовное преследование за отказ принимать на работу лиц предпенсионного возраста. Но эта мера всеми экспертами признается неэффективной, так как доказать (факт увольнения или непринятия на работу из-за возраста — прим. ред.) это невозможно. Я остаюсь скептиком по этому вопросу — уголовное преследование никого не остановит, люди просто научатся обходить этот момент, что мы видели уже неоднократно.

Думаю, дискуссия вокруг этой темы не закончится — в связи с ростом скрытой безработицы. В целом мы видим, что возобладало понимание, что повышать пенсионный возраст для женщин выше 60 лет абсолютно нецелесообразно, даже не в силу того, что они мамы, им в этих возрастах просто тяжело найти работу. Идеальная ситуация была бы возраст — 60 для женщин и 63 для мужчин. В этот период времени на рынке труда присутствует максимальная занятость.

Марина Семенова — президент Московской областной общественной организации помощи многодетным семьям «Многодетные мамы»:

— Не все так радужно, как хотелось бы. В отношении многодетных семей — мы очень рады, что услышали именно многодетных матерей. Свое мнение по поводу пенсионной реформы мы озвучивали в Общественной палате РФ, затем наши предложения были отправлены в правительство РФ. И объявление нами, многодетными, о том, что необходим референдум по пенсионному возрасту, вкупе сыграло в нашу сторону, и это здорово.

Но вопрос остается открытым. Не все в силу разных причин могут быть многодетными. А те бабушки, которые сегодня нам помогают воспитывать детей, получается, что теперь они будут работать, яслей у нас тоже не открывается, тогда вопрос: а что делать? То есть вы рожайте и как-то этот вопрос решайте сами.

Просто увеличением пенсионного возраста проблему нельзя решить. Увеличение пенсионного возраста будет идти до бесконечности. Этот вопрос вообще возник потому, что с 90-х годов ничего не делается в отношении семьи. Есть попытки в виде семейного капитала, но мы видим, что сейчас это уже не работает. На первых порах это хорошо шло, а сейчас угасло.

Должна быть сформирована четкая, понятная семейная реформа и семейная политика — с колоссальной поддержкой института семьи и особенно — многодетных семей. Кому-то — ясли, кому-то няни, а кому-то — работа на дому и так далее. Потому что именно многодетные семьи готовы при должной поддержке рожать. А малодетные — с одним или двумя детьми или же молодые люди — как раз внутренне и не готовы к последующим детям. А нет так, что дали материнский сертификат — и давайте рожайте.

Вопрос не решен, поэтому говорить, что референдуму не нужно быть, преждевременно.