... Борис Титов (слева): «Часто бывает так, что предприниматели нарушают закон и хотят использовать нас, чтобы улучшить свою ситуацию»

«К НАМ ОБРАЩАЮТСЯ РАЗНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, И ОНИ НЕ ВСЕГДА ПРАВЫ»

Накануне в казанском «Корстоне» начал свою трехдневную работу международный юридический форум Kazan Legal. С самого утра в залах гостинично-развлекательного комплекса проходили сессии на специализированные юридические темы. Однако самым интересным, пожалуй, стало вечернее заседание центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции». Задолго перед началом заседания в коридорах «Корстона» толпились люди: предприниматели и профессиональные юристы, которые приехали в Казань, чтобы обменяться опытом с коллегами. Среди подошедших на заседание ЦОПа корреспондент «БИЗНЕС Online» сразу заметил одного из лидеров движения банковских «погорельцев» Татфондбанка Александру Юманову. Именно под эгидой Бориса Титова и его Партии Роста, напомним, создается всероссийский союз банковских «погорельцев», где татарстанским вкладчикам отведена существенная роль. Впрочем, Юманова пояснила, что пришла не для того, чтобы в очередной раз поднимать проблемы обманутых вкладчиков, а уже по личным предпринимательским вопросам. В частности, Юманову заинтересовала одна из заявленных тем заседания — сложности размещения бизнеса в нежилых помещениях на первых этажах жилых домов. Вторую часть заседания ЦОПа решено было посвятить вопросам незаконного воспрепятствования коммерческой перевозке опасных грузов.

В ожидании гостей и участников заседания корреспондент «БИЗНЕС Online» ознакомился с буклетом о деятельности этого центра общественных процедур с витиеватым названием — «Бизнес против коррупции». В буклете рассказывалось, что основная задача ЦОПа — рассмотрение вопросов рейдерства и коррупции. Создана организация была в 2011 году при участии бизнес-ассоциации «Деловая Россия». На одной из страниц гордо пестрели данные о работе центра. Так, за 6 лет в организацию поступило 1342 обращения, из которых отработано — 1164. Стараниями юристов ЦОПа удалось прекратить уголовное преследование 40 предпринимателей и еще в 32 случаях удалось добиться освобождения бизнесменов из СИЗО. Однако в Татарстане центр никак не представлен, в отличие от 44 других регионов страны. Республика даже не стоит в планах у руководителей центра, на чем уже подробно, открывая заседание, остановился сопредседатель «Деловой России», общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей от незаконного уголовного преследования Андрей Назаров. «Это первое выездное заседание в Татарстане. К счастью или к сожалению — не могу точно сказать, потому что у нас не было поводов приехать. К счастью — здесь мало нарушений прав предпринимателей. С другой стороны — к сожалению, потому что Татарстан всегда отличался и отличается таким очень креативным и активным подходом к решению всех проблем, в том числе и по улучшению бизнес-климата», — отметил Назаров, передавая микрофон главному гостю Казани — уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Титову.

Тот сразу же заявил, что ЦОП — очень важный инструмент в его работе, но потом сразу же оговорился. «К нам обращаются разные предприниматели, и они не всегда правы. Часто бывает так, что они нарушают закон и хотят использовать нас, чтобы улучшить свою ситуацию, — как-то не по-отечески начал Титов. — С другой стороны, очень часто и во многих случаях предприниматели стараются делать все возможное, чтобы быть абсолютно в законном поле. Но это тоже им не всегда удается. Сами понимаете, у нас очень сложные юридические процедуры...»

По его словам, самые сложные обращения касаются уголовных преследований предпринимателей. Бизнес-омбудсмен заявил, что за последние несколько месяцев было 22 случая, когда его стараниями удалось изменить меру пресечения бизнесменам. «Вчера было 22, но потом сказали, что все-таки 21, потому что одного предпринимателя отпустили, а через три часа опять „взяли“», — вновь оговорился Титов, что не осталось без внимания публики, которую несколько позабавила эта статистика.

Слово во время открытия было дано и другим спикерам: руководителю уголовно-правовой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктории Бурковской с коллегой Андреем Порфирьевым, председателю правления ассоциации юристов РФ Владимиру Груздеву и вице-президенту федеральной палаты адвокатов Владиславу Грибу. Впрочем, те лишь лишний раз напомнили о значимости форума и понадеялись на продуктивную работу. Разве что Порфирьев посетовал, что он не знаком ни с кем из титанов татарстанской юридической школы. А бизнес-омбудсмену РТ Тимуру Нагуманову слова не дали.

... Александра Юманова пояснила, что пришла не для того, чтобы в очередной раз поднимать проблемы обманутых вкладчиков, а уже по личным предпринимательским вопросам

«ОН ЮРИСТ ВООБЩЕ ИЛИ «ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕДУРАМИ» ТОЛЬКО ЗАНИМАЕТСЯ?»

Не откладывая дела в долгий ящик, Назаров на правах модератора заседания предложил перейти от общих слов к конкретным. Первым на повестке заседания стоял вопрос о магазинах на первых этажах жилых домов. Доложил об этом проблеме местный адвокат Артем Гаврилов из команды Нагуманова. Он сообщил, что хотел бы рассказать об этой проблеме через призму частной истории, о которой в середине этого лета подробно писал «БИЗНЕС Online». Речь пошла о злополучном доме №19 по улице Адоратского, где под давлением местного управдома предприниматели вынуждены были снести входные группы в свои магазины. Проблема, по словам Гаврилова, заключается в том, что ЖСК «Спартак 29» начал подавать иски в суд на бизнесменов, которые якобы незаконно оккупировали придомовую землю для своих входных групп.

Сначала иски, основной целью которых было заставить предпринимателей платить за аренду этой земли, разбивались в пух и прах в судах. «Но в последнее время тенденция эта изменилась. Сейчас иски предъявляются одним из собственников квартиры, расположенных в этом доме. Иски удовлетворяются. Эта тенденция изменилась благодаря во многом тому, что в ноябре прошлого года Верховный суд РФ поменял позицию свою по этому вопросу. Если раньше судебная практика исходила из того, что для организации подобных помещений достаточно согласия 2/3 всех собственников помещений...» — рассказывал Гаврилов, как вдруг его выступление прервал неожиданный окрик. «Никогда такого не было!» — прозвучало с передних рядов. Но это нисколько не смутило адвоката: «Сейчас Верховный суд РФ, в том числе в обзоре от апреля 2017 года, указывает, что для организации таких входов необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме, то есть всех жильцов. А это на практике становится достаточно проблематично», — пояснял адвокат. И вроде тривиальный соседский спор, но с долгоиграющими, по мнению Гаврилова, последствиями. В Казани подобных помещений более тысячи, а в стране и того больше. «По сути, все эти помещения сейчас переходят в статус самовольных построек. Ко всем собственникам могут предъявить иски. Любой собственник может все действия с земельными участками, с общим имуществом в многоквартирном доме, заблокировать, — продолжал утверждать Гаврилов. — Мы считаем, что нарушается принцип равнозначности видов собственности. Отдается приоритет частным интересам в противовес интересам бизнеса».

Наиля Камалетдинова: «Потому что воспитанным человеком у нас в России нельзя быть. Омбудсмены у нас только воспитанные. А ЖКХ – это дно жизни. Там воспитанный человек не может работать»

Тут Назаров, поглядывая на часы, попросил адвоката сделать какой-то вывод и яснее обозначить проблему. Но как бы тот ни пытался сделать это, в выступление то и дело вмешивалась женщина, занявшая место в первом ряду. Оказалось, что это была как раз председатель ЖСК «Спартак 29» Наиля Камалетдинова — сестра генерал-майора юстиции Наиля Сафиуллина, бывшего руководителя управления минюста РФ по РТ.

«У нас есть предложение. Мы считаем, что омбудсмен должен обратиться в силу своих полномочий с запросами в органы госвласти, в частности в Конституционный суд РФ, на предмет определения соответствия статьи 36 Земельного кодекса РФ Конституции», — стало последним, что внятно смог произнести Гаврилов под окрики управдома. Не помогли даже и слова Титова, который то и дело просил бунтарку помолчать.

«Он юрист или нет вообще? Дайте мне ситуацию объяснить! Он совершенно Жилищный кодекс не знает! Он юрист вообще или „общественными процедурами“ только занимается? — наконец вырвала микрофон Камалетдинова. — Он же не юрист! Жилищный кодекс в этом плане никогда не менялся! Он предусматривает согласие всех собственников, не 2/3! Нет! Нет там такого! Ничего подобного!»

В крайне эмоциональной форме, то и дело переходя на повышенные тона, она попыталась рассказать свою версию событий — как некая «мадам» захватила общедолевую землю, соорудив на ней свою входную группу. Этой «мадам» оказалась, как выяснилось позже, враг номер один управдома — владелица парикмахерской «Ринадель» Резеда Сафиуллина. «А ни один предприниматель свой бизнес не ведет! У каждого из них... У одного 18 штук таких квартир. Легко же устроились! Коммунальная плата в моем доме, а я живу в трехкомнатной квартире, зимой около 5 тысяч, а летом около 3 тысяч. И у них столько же. Бизнес они ведут! Скажите, пожалуйста, господа защитники прав предпринимателей, объясните мне, как это возможно?» — продолжала Камалетдинова, то и дело перебивая любого, кто осмеливался взяться за микрофон.


«ПОКА КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НЕ СДЕЛАЕТ РАЗЪЯСНЕНИЯ, ТОЧКУ НЕ ПОСТАВИМ»

— Зовут вас как? — наконец осмелился поинтересоваться Груздев.

— Наиля Хамитовна, — ответила управдом.

— Вас спасет реновация. Сейчас вот принят федеральный закон, пока только в городе-герое Москве. Но в принципе... — продолжил глава ассоциации юристов РФ.

— У нас Александр Сидякин хочет реновацию из Москвы с пятиэтажками. Это, что ли? Так она нам не нужна!

— Она как раз предусматривает создание на всех [первых этажах нежилых помещений]... — снова не успел договорить Груздев, как его оборвал вопрос уже из зала «ради спасения дискуссии». Один из слушателей поинтересовался у Титова, легче ли в принципе стало жить предпринимателям на Руси или нет. Ответ не заставил себя долго ждать — по мнению Бориса Юрьевича, легче.

«Вы меня еще не дослушали. Я хочу договорить до конца, — не успокаивалась Камалетдинова под уже возмущенные выкрики из зала в ее адрес. — Вот это одно из направлений малого бизнеса — выкупить магазин, перевести и сдать в аренду. Это что такое? Малый бизнес? Я так не думаю. У нас не хватает торговых площадей? Посмотрите, у нас сейчас все супермаркеты закрыты. Надо начинать с коррупции в исполнительных органах. Таким образом, без согласия собственников жилья они уменьшили общедолевую собственность! Покусились на жилье. В моем доме 218 квартир, более 600 человек живут, более 250 собственников, а они пришли тут. Я понимаю, если бы они еще сами там работали, так в аренду же сдают! Посмотрите, а сдают в аренду-то не ИП, а физлица и уходят от налогов. Вы представляете, что вы создаете? Мне хоть 40 омбудсменов со всей России и США, но я сделаю так, что ни одного незаконного крыльца в моем доме не будет!» Последней своей фразой управдом сорвала овации уже и без того разгоряченного зала.

«40 омбудсменов, всех общественников, вот такого, который совершенно не знает Жилищного кодекса, — соберите всех! Вот вы не обольщайтесь, что у нас университет, — обратилась Наиля Хамитовна к Порфирьеву, который жаловался в начале на татарстанскую юршколу. — Юристы у нас были. А сейчас у нас юристы все куплены. Вы оставьте, господа омбудсмены, моих пенсионеров, которые еще в 70-е годы сложили свои копейки и выкупили себе землю и построили. Оставьте нас с бизнесом в покое!» В конечном итоге женщину ненадолго все-таки приструнили, но та обещалась, что «господина Титова все равно еще найдет».

Разъяснить ситуацию попыталась и сама Сафиуллина вместе со своим адвокатом Ильдаром Фаттаховым. По словам предпринимательницы, Камалетдинова — вовсе не председатель ЖСК, и с документами у бизнесвумен все порядке, но суды все никак не встают на ее сторону. «Я буду привлекать ее к уголовной ответственности!» — выкрикнула снова неугомонный управдом, которую уже пытался успокоить Нагуманов с Бурковской, а Гриб и вовсе пригрозил выставить ее за дверь. Вместе с тем Борис Юрьевич все пытался выяснить, есть ли право собственности на спорную землю у бизнеса или нет. Оказалось, что такого нет. Тут Камалетдинова вконец запуталась, обращаясь к Титову «уважаемый суд». Ее попытались и выставить за дверь, но Нагуманов просил своих помощников оставить беспокойную женщину.

— На мой взгляд, предприниматели здесь правы, потому что они на основании закона открыли свой бизнес. Теперь Верховный суд РФ принял другое решение. Так почему они должны пострадать? Давайте по-другому решать такие ситуации. Пока Конституционный суд не сделает разъяснения, точку не поставим. Надо оставить предпринимателей в покое! Иначе придется каждый день менять правила на рынке! — призвал всех собравшихся Назаров, которого поддержал и вице-президент федеральной палаты адвокатов.

— Я поддерживаю Андрея Геннадьевича, что надо обращаться в Конституционный суд, — заявил Гриб.

— Ага, а я пока их всех снесу тогда, пока состоится Конституционный суд. Снесу и забор поставлю, елки посажу! — угрожала управдом.

— Вы можете помолчать и послушать? Тогда, может, что-то получите. Вы понимаете, что вас все считают сейчас немного невоспитанным человеком? — спросил бизнес-омбудсмен.

— Это да, это так, — ответила без всякого угрызения совести Камалетдинова. — Потому что воспитанным человеком у нас в России нельзя быть. Омбудсмены у нас только воспитанные. А ЖКХ — это дно жизни. Там воспитанный человек не может работать.

В конце концов вместо отведенных на дискуссию десятка минут она продолжалась все 40. Спикеры, явно уставшие от перекрикивания председателя ЖСК, сошлись в едином порыве на том, что действительно нужно попросить Конституционный суд РФ разъяснить эту ситуацию, чтобы впредь не возникало таких споров. По словам Назарова, обращение будет подготовлено.

Тимуру Нагуманову (справа) так слова и не дали

«СЕГОДНЯ ВО МНОГИХ ОБЛАСТЯХ ИДЕТ, К СОЖАЛЕНИЮ, УСИЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»

В зале еще не успели остыть жилищные баталии, как сопредседатель «Деловой России» предложил перейти к следующему вопросу. Благо в этот момент перевозбужденная Камалетдинова ненадолго покинула помещение, однако потом через несколько минут, пропустив завязку проблемы, вернулась, но спорить уже не могла.

В аппарат татарстанского бизнес-омбудсмена обратились предприниматели, которые пожаловались на невозможность перевозить опасные грузы, поскольку возникли сложности с получением специального разрешения. Дело в том, что с 1 июля 2017 года вступил в силу новый административный регламент по выдаче разрешений на такие перевозки. В нем, кроме новых правил, появились еще и новые причины отказа в выдаче разрешений. Теперь для получения разрешения каждому надо подтвердить соответствие своего транспортного средства требованиям безопасности. И проблема в том, что подтверждение это проводится в течение целого года, а стоимость процедуры — около 100 тыс. рублей. Само же заветное разрешение действует только год.

«Соответственно, чтобы получить разрешение, предпринимателю нужно за год обратиться для прохождения необходимых процедур и фактически приостановить свою деятельность», — пояснила эксперт Юлия Каплевская. По ее словам, по новым правилам еще и недоработаны формы уведомлений о прохождении проверок на транспортную безопасность. Да и требования таких проверок порой абсурдны, так как получается, что абсолютно все новые грузовики, которые выпускаются сегодня, не подпадают автоматически под новые правила. По словам Каплевской, которая входит в команду Нагуманова, президент РТ Рустам Минниханов уже обращался в минтранс РФ за разъяснениями по этому вопросу. Но воз и ныне там. Каплевская попросила Титова помочь в получении разъяснений от Ространснадзора по порядку получения спецразрешений, а также пролоббировать в Госдуме повисший законопроект о введении паспорта безопасности авто.

«Во-первых, это не новость. Эти требования появились еще в 2014 году. Но почему-то у нас в России все упирается в последний день. И мы говорим, что завтра пришел черный день. Что, перевозчики не знали об этих требованиях? То, что появился административный регламент, это всего лишь исполнение этого закона. Единственное, что было внесено, — это пункты, по которым мы отказываем в выдаче спецразрешений. За 2017 год я выдал 1121 спецразрешение и отказал всего 16. Это предмет разговора? Стоит об этом говорить? Это и процента нет!» — попытался отбить претензии начальник управления Госавтодорнадзора по РТ, и. о. начальника Средне-Волжского межрегионального управления Борис Смирнов. Тот также находился в президиуме, но молчал, пока камень не был брошен в его огород. Он согласился, что есть недоработки в части уведомлений, но о глобальном масштабе проблемы говорить не приходится.

«Тут не совсем вопрос воспрепятствования, а усложнения процедуры», — возразил директор ООО «Трансгазсервис» Фанис Набиуллин. «Послушайте, вы нас мучаете тем, чего нет. Правильно? Пока нет этих требований, знаете, сколько у нас угроз и рисков? Я помню, что года три-четыре назад требования по сертификации можно было получить только в Москве. У меня была такая целая волна обращений. В результате этот вопрос решили, — вспоминал уже сам Титов. — Конечно, в целом избыточные требования, но это во многих направлениях так. По транспорту это касается не только перевозок, но вот весовые для нас являются огромной проблемой. Так введен весовой контроль, что в потоке и за один рейс грузовик может привезти до миллиона штрафов, даже не зная, что он что-то там нарушил. Сегодня во многих областях идет, к сожалению, усиление административного регулирования. Это все очень плохо. Но давайте хотя бы сегодня решать те вопросы, которые уже поступили. Понятно, что это риск, но это будущие вопросы», — призвал уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Он пообещал написать письма минтрансу РФ и минпрому РФ, предприятия которого выпускают такие грузовики, которые еще потом «доделывать» приходится, чтобы они соответствовали требованиям безопасности. На этом и была поставлена точка во вчерашнем заседании. Сразу после небольшого награждения самых активных экспертов из команды Нагуманова к Титову подбежала все та же Камалетдинова. Та вымаливала у раскритикованного полчаса назад бизнес-омбудсмена его личный номер телефона. Тот, разумеется, отказал.