«АЛЕ! МЫ ВАС НЕ СЛЫШИМ!»

Последнее время инициативы центра в области кино как будто придуманы только для центра и никого более. И чем дальше ты сам от этих нововведений, тем лучше. По крайней мере, якуты это доказали. Снимай и иди в свои кинотеатры без прокаток и прочих сложных схем — так они и делали лет 10 назад. Потом они вышибли из прайм-тайма чужие хиты, приучили зрителей платить деньги за свои, вырвались за пределы страны на международные фестивали. Там-то никаких прокатных не нужно.

Прокатное удостоверение (ПУ) — паспорт фильма, на основании которого осуществляется публичная демонстрация в кинотеатрах. Вообще, ПУ — вещь полезная с точки зрения накопления информации, регламентов и прочее. Но!

Во-первых, она ставит в неравные условия режиссера из Москвы и, например, из Абакана. Ах да — тот, кто придумал прокатку, не предполагал, что снимать хотят и могут где-то за пределом МКАД. А есть такие энтузиасты — находят камеру, имеют талант, и все у них получается. Не блокбастер, конечно, но вполне себе добротный документальный фильм сделать могут.

Но свое кино зрителю они не покажут, даже если найдут отважный кинотеатр. Нужна прокатка! Даже если показ этот бесплатный. Оштрафуют в этом случае площадку, не режиссера. И начинается порочный водораздел участников отрасли. Зайти в кинотеатр регионалу и так непросто, а уж без прокатки и попросту невозможно.

«ОДИН ГОД ПРИШЛОСЬ ПЕРЕВЕРСТЫВАТЬ КОНКУРСНУЮ ПРОГРАММУ В ПОЛЬЗУ ФИЛЬМОВ С ПРОКАТКАМИ. НЕ ВСЕ ИЗ НИХ БЫЛИ ДОСТОЙНОЙ ЗАМЕНОЙ, НО ЗАТО У НИХ БЫЛИ ПУ»

Я ее, прокатку, три раза не понимаю!

Первый раз — как тот режиссер из Абакана. Его затраты на дорогу могут оказаться куда больше бюджета фильма. Хорошо, что сегодня есть конторы, помогающие получить это ПУ. Их несколько, и все они в сети, цена доступная. Но это сейчас, а еще в прошлой десятилетке прокатка стоила 30 тыс. рублей по тарифу казанского посредника. В вузе до сих пор студентам говорят «динозавры» той эпохи: не заморачивайтесь на прокатке, стоит она дорого, да и не нужна она вам, чего уж тут. Но вот приходит время, новоиспеченные режиссеры хотят показать свои творения, а им с порога: «Прокатка есть?» Нет. Ну на нет и «кина» нет.

Второй раз — как креативный кинопоказчик. Вот фильм идет по фестивальному трафику, но не подходит к этому конкретному фестивалю или по каким-то другим причинам не попадает к зрителю. Хочешь его повторить отдельно в кинотеатре без коллекции — нет! Ему сразу нужна прокатка. Для публичной демонстрации вне фестиваля. Если он зарубежный — нужна прокатка, если российский — тоже.

Третий раз — при организации фестивалей. Один год пришлось переверстывать конкурсную программу в пользу фильмов с прокатками. Не все из них были достойной заменой, но зато у них были ПУ! А попал под «обрезание» кто? Свои родненькие. Потому что по закону на международном кинофестивале это касалось только фильмов, созданных в России. А теперь подумайте, кто в основном подает заявки на фестивали в РФ? Верно — те, кто не имеет огромных бюджетов, те, которые нужны фестивальной публике.

Режиссер, зритель, кинофестиваль — все в проигрыше. Выиграла прокатка!

«ПОКА, ЛЮБОЕ ДЕБЮТНОЕ, РЕГИОНАЛЬНОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ!»

А теперь кому они нужны, эти прокатки? Оказалось, они очень нужны фонду кино, который уговаривает министра культуры сделать прокатку дорогой, безумно дорогой — доступной только для центрового российского кино. Как будут работать кинотеатры и чувствовать себя зритель, мало кого волнует.

Пока, любое дебютное, региональное, независимое! Пока, якутское! Пока, бурятское и иркутское! Пока, башкирское! Чеченское и татарское, тоже пока! Пока, кинотеатры, которые стараются вопреки логике поддержать эти проекты!

А что сделали инициаторы этой идеи для зрителя? Раздали гранты по малочисленным населенным пунктам с условием 50-процентного проката российского кино? А знает ли центр, что не выполнится данное условие в этих самых населенных пунктах, а вместо этого, вероятно, последует ложь? Потому что работать с фестивальным и авторским российским кино не так-то просто в регионе.

А залить все залы «Экипажем» не смогут — на весь год «экипажей» просто нет. К тому же коммерческие сетевики тоже будут показывать условный «экипаж» в это же время. А население — менее 100 тысяч. Считаем. И... проигрываем по всем статьям.

Отрасль кинопоказа требует бережного отношения, особенно со стороны регионов. Россия — огромная страна, в ней много кинозрителей. Но нынешняя система отправляет их в интернет или стимулирует нелегальный кинопоказ — настойчиво и неумолимо.

И еще вопрос: если фильм снят на бюджетные деньги, почему он идет в бюджетные же киноучреждения по рыночной цене, которая запредельна для таких сетей? Эти самые киноучреждения остаются один на один со зрителем и без кино, снятого на деньги данных зрителей и сотрудников киносети. Это же часть отрасли. Как можно поддерживать кинопроизводство и глушить свой собственный (и без того не очень развитый) кинопоказ?

Исполнительный директор Фонда кино Антон Малышев (слева) и министр культуры РФ Владимир Мединский Исполнительный директор фонда кино Антон Малышев (слева) и министр культуры РФ Владимир Мединский Фото: ©Евгения Новоженина, РИА «Новости»

«СВОБОДНО-РЕПЕРТУАРНЫЕ КИНОТЕАТРЫ ЖДЕТ НЕУМОЛИМАЯ МЕДЛЕННАЯ СМЕРТЬ»

А еще эта «золотая прокатная лихорадка» провоцирует хроническую болезнь современной отечественной индустрии: зарабатывать на производстве, причем зарабатывать кино должно в залах. И чем богаче палитра предложений, тем успешнее рынок. Это же понятно. Но теперь этот рынок станет еще более скудным, ведь свободно-репертуарные кинотеатры ждет неумолимая медленная смерть.

Блокбастеры и ремейки пробьют блокаду, в них будут уверены директора сетей, а значит, за неимением лучшего будут их брать. А вот альтернативное кино, которое и является стержнем креативных кинотеатров, потонет, а в воронку сольются и сами кинозалы.

Если они станут обслуживать мейнстрим, то просто не выдержат конкуренции с мультиплексами. Если не станут этого делать (а в большинстве случаев так и будет), последует тот же печальный финал, потому что директора и админы таких кинотеатров-храмов очень чувствительны к репертуару, они уважают своего зрителя, их инструменты заточены не на количество, а на оригинальность.

Включаем компенсаторы и ждем чуда!

«КИНО В ЦИРКЕ — ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ЦИРК В КИНО»

Окей. Решили показывать кино в цирках. Бредовый бред. Его реализация потребовала многомиллионных вложений. А наряду с этим на альтернативный прокат и сеть отважных однозальников и киноклубов просто все плюнули.

Кинопоказ — это не только экран и проектор. Здесь атмосфера, акустика — не только колонки, но и звукопоглощение, которого в цирке по определению быть не может. Цирки строили для другого. Кино в цирке — это не то же самое, что цирк в кино. Вместо этого деньги можно было пустить на ремонт и поддержку кинотеатров-альтернативщиков. Этот рынок держится на энтузиазме, а мог бы приносить прибыль. Самым посещаемым проектом кинотеатра «Мир» при всех «экипажах» оказались короткометражки. Понимаете? Им прокатку, кстати, оптом выдают и на некоторое время. Но нам хватает, чтобы осчастливить зрителя и заработать.

Хочешь поддержать российский кинематограф, дорогой центр? Подними свои веки и узри, что выжившие регионалы — это реально выжившие. В таблице сборов по региональному кинопрокату лидируют отдаленные от центра регионы. Кстати, не Якутия. Ее обогнали бурятские фильмы и иркутская комедия. Они смогли выйти в ноль и даже заработать. Хочешь увеличить охват российского кино? Поддержи региональный кинопоказ.

Основная касса идет из городов-миллионников. Между тем в малочисленных городах и райцентрах тоже немало народа живет — там другой ритм, другие зарплаты. Понятно же, что бизнесу не особо интересен этот сегмент. Содержать суперсовременный кинотеатр там невыгодно, а небольшой зал в ДК — вполне. Ах да! У нас есть ДК, отремонтированные и отстроенные по Татарстану с кинозалами, — прекрасно! Только они не знают, что такое ПО (программное обеспечение) и ПУ (прокатное удостоверение).

Зато туда приезжает цирк!

Цирк да и только!

P. S. Внимание, вопрос: для чего и чему мы сегодня учим студентов в кинематографических вузах?

Альбина Нафигова