. Алексей Венедиктов: «Уверен, что это будет использовано всеми. И в первую очередь, если говорить о внутриполитической истории, это будет использовано теми, кто является конкурентом Дмитрия Анатольевича Медведева» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ФБК НАПАЛ НА ЗОЛОТУЮ ЖИЛУ»

— ... Давайте начнем мы с расследования Алексея Навального... Я бы разделил это расследование на две части... Первая часть — это то, что касается благотворительных фондов. Вот сегодня у меня была встреча с людьми, которые, как бы так сказать, занимаются IT-технологиями у нас в стране и отвечают за них, и мы говорили как раз о развитии этого сюжета, мы говорили о том, как в цифровую эпоху все оставляет свой след. Ведь если вспомнить, как вышли, во всяком случае, так они рассказывают, расследователи из ФБК на вот эти вот благотворительные фонды, это покупка по интернету, видимо, премьер-министром — говорю я «видимо», потому что видимо — с кроссовок, рубашек, и вот, проследив вот эти цифровые следы, они вышли на эти фонды, куда эти доставлялись, собственно говоря, эти покупки. Все началось, как вы помните, со вскрытой почты. И дальше понеслось, понеслось, понеслось.

Я бы вам сказал, что вот эта первая часть истории с благотворительными фондами, которые управляются однокурсниками и друзьями Дмитрия Медведева, это убедительно. Там, конечно, напрямую, и это естественно, ничего не принадлежит Дмитрию Медведеву с точки зрения юридической — ну, это понятно. Но эти фонды, вот я попытался кое-что найти и поспрашивать людей, что они знают, как эти благотворительные фонды занимаются благотворительностью, этих вот каких-то цифровых следов, как эти фонды занимаются благотворительностью, мы не нашли. Ну, так. Благотворительному фонду, когда ему дарится усадьба — она дарилась, эта усадьба — там, стоимостью в 100 миллионов долларов приблизительно по тем ценам — а это фонду зачем? А вот этот фонду бассейн — он зачем? Вот это благотворительный фонд, который должен заниматься благотворительностью, ему в первую очередь, мне кажется, нужны офисные помещения и коммуникации, а не заборы, которые охраняются довольно серьезными ЧОПами.

То есть, на самом деле, я думаю, что в этой части ФБК напали на золотую жилу, и эта история будет иметь продолжение, потому что на самом деле она будет исследована дальше, и в какой-то конкретный исторический момент владельцам этих фондов или управителям этих фондов за эту собственность придется отчитываться. Это абсолютно. Перед вами. Поэтому, это такое в этом смысле расследование серьезное...

Повторяю, вы сами должны понимать, я думаю, что те 76%, которых это не удивляет, вы понимаете, что это действительно благотворительные фонды, абсолютно непрозрачные, никакой отчетности о их благотворительной деятельности нет. Мы все знаем фонд Чулпан Хаматовой и мы все читаем отчеты этого фонда. И многие из вас и из нас участвуют в помощи Чулпан Хаматовой, вот я совершенно недавно узнал, например, о том, что можно мили, заработанные на полетах (вам мили причисляются) передавать, соответственно, авиакомпаниям для этого фонда, и тогда вот детей на лечение возят за счет вот этих милей. И это правильно, это хорошо, это участие, это надо делать.

Поэтому, мне просто представляется, что история с фондами, она еще неприятна тем — и почему такая резкая реакция? — что это благотворительные фонды, это прикрытие... Вот нельзя прикрываться красным крестом, даже на войне очень редко бывало, хочу вам сказать, специально посмотрел — в Великую Отечественную войну практически очень мало случаев, когда одна или другая сторона, фашисты, прикрывались бы красным крестом. Но вот в данном случае мне видится, что это некое прикрытие красным крестом, поскольку мы не видим деятельности этих фондов благотворительных, да?

Мы знаем, и я знаю, что действительно Светлана Медведева занимается курированием, кураторством благотворительных вещей, безусловно, безусловно она с этим работает, но если говорить о конкретных фондах, вот о тех, которые упоминаются в расследовании ФБК и Навального, их деятельность не видна, непонятна, а собственность, подаренная Алишером Усмановым на 100 миллионов долларов, она зачем? Еще раз: она зачем? Вот я понимаю, если я занимаюсь благотворительностью, мне дарят, там, я не знаю, дом. Что я буду делать? Я его продам, а деньги пущу на офисы и на благотворительность. Это же — вот оно стоит.

Понятно, что здесь есть политическая история, Алексей Навальный политик, он готовится избираться в президенты, выдвинул уже свою кандидатуру, создает штабы, и это всегда тоже носит политический характер, но как всегда в политике каждое событие каждой стороной пытается быть использовано. Я поэтому не вполне разделяю взгляд Григория Алексеевича Явлинского, что это президент дал отмашку наезда на Медведева, да? Но я вполне, как это сказать, уверен, что это будет использовано всеми. И в первую очередь, если говорить о внутриполитической истории, это будет использовано теми, кто является конкурентом Дмитрия Анатольевича Медведева, поскольку был такой вопрос у меня здесь, задают, на пост премьер-министра.

Такие люди существуют, все понимают, что впереди новый избирательный цикл, возможно, Владимир Владимирович оставит Дмитрия Анатольевича, изберется, оставит. Может быть, и так. А может быть, и не так. И, конечно, существуют люди, которые вот это расследование будут использовать в своих интересах. Но это не значит, что они его заказали, я хочу сразу сказать, что здесь идет некая путаница, когда все: а, вот Навальный действует в интересах, там, Путина, Сечина, там, не знаю еще кого. Я думаю, что Путин, Сечин, любой другой, будет использовать любую информационную ситуацию, в том числе и созданную ФБК, но это не значит, что ФБК не должен это публиковать.

И интересно — да, мне про налоги тут пишут тоже, да, за подарки. Но эти подарки были сделаны не Дмитрию Медведеву, уважаемые слушатели, эти подарки были сделаны благотворительному фонду. Я думаю — я думаю, я не знаю — я думаю, уверен, что Алишер Бурханович Усманов, который окружен очень сильными юристами, когда делал этот подарок, там все налоги были заплачены. Вы тут даже не сомневайтесь, даже не сомневайтесь — там все будет чистенько.

Возвращаясь к интересантам, кто будет использовать. Да все будут использовать. Ну, смотрите сами, у нас на глазу, как минимум, так вот щелкнут 4 кандидата на пост премьер-министра, что называется, на готовенькое. Сразу. Я думаю, что сейчас окружение этих людей судорожно подсчитывает дивиденды от этой публикации. Еще раз скажу, что эта публикация должна была быть сделана вне зависимости от того, как тот или иной кандидат на пост премьер-министра будет его использовать.

ИХ БЫЛО ЧЕТВЕРО

Эти 4 кандидата — а наверное, есть 5, 6, 7, 8, 9, 10... но 4 — они видны, они вам известны, они очевидны, думают: вот, может быть, это та самая соломинка, которая переломит хребет этому верблюду, этому правительству. Может быть, Путин поморщится, мы знаем, как Путин не любит скандалы, и при выборе следующего премьер-министра, который в течение года будет назначен, потому что как самое позднее, это правительство складывает свои полномочия, и премьер складывает свои полномочия перед вновь избранным президентом. А то ведь можно и раньше, как это было в 2004 году, когда перед выборами правительство Касьянова — перед выборами, напомню — было отправлено в отставку.

Возвращаюсь к четырем претендентам. Ну, они вам известны, давайте я вам перечислю, иначе вы меня замучаете этими четырьмя претендентами. Понятно, что это Вячеслав Володин. Понятно, что это Сергей Собянин. Это люди, которые находятся все время на виду, и вы понимаете, что они, конечно, один был главой администрации, Собянин, другой был первый замом главы администрации, Володин — то есть, куда дальше, и главой аппарата правительства. Но есть еще два человека, я обратил бы ваше внимание на этих людей, это Юрий Петрович Трутнев, вице-премьер правительства России, и это Татьяна Алексеевна Голикова. Вот первую женщину я вам называю, глава Счетной палаты.

Насколько мне известно, эти люди пользуются доверием президента именно как менеджеры, управляющие большим количеством людей. Может быть, есть пятый, шестой, скорее всего он и есть, но тем не менее, вот эти люди, они на переднем плане. И еще раз повторю, это не значит, что расследование ФБК сделано в интересах этих людей.

Теперь что касается сути — коррупция, не коррупция. Знаете, есть «коррупция» — термин юридический, и это пусть разбираются юристы. А есть «коррупция» — термин бытовой. Вот мы можем себе представить, что богатые люди делают взносы в благотворительные фонды, потому что они так решили? Да, мы можем себе это представить, и мы видим это — или иногда не видим — но, в общем, видим это в нашей стране и видим это за рубежом, да? Это такая история. Поэтому давайте позащищаем Алишера Бурхановича. Я, значит, делаю взнос в благотворительный фонд — правда, непонятно, почему усадьбой, но тем не менее. Или то, что происходит с дачей, резиденцией в Плесе. Это вторая часть, о которой я хотел поговорить потом. Давайте представим себе, что это так сделано. Тогда этот взнос должен работать на эту благотворительность.

Повторяю, в случае таких роскошных вещей — вот что такое эта усадьба? Это очень дорогие часы. Вам в благотворительный фонд человек, у которого есть дорогие часы, туда делает вклад. Что вы делаете? Вы их носите что ли? Глава фонда их носит что ли? Нет, он его продает, повторяю, и на вырученные деньги, с аукциона, может быть, он употребляет это на благотворительные цели.

Поэтому с этим еще, конечно, придется разбираться, но я очень сожалею, что не нашлось ответа ни у руководства фонда — какой может быть ответ у руководства фонда? А вот ответить на те самые вопросы. В чем ваша работа? Какой объем ваших средств? Куда вы их пускаете? Это благотворительный фонд. Кто является вашим спонсором? И для чего вам такая усадьба? Это вот по разным фондам. Для чего вам вот эти резиденции, если вы занимаетесь благотворительностью?

То есть, что такое благотворительность? Вы работаете с самой несчастной частью населения. Это могут быть дети, это могут быть инвалиды, это могут быть пожилые люди, это могут быть спортсмены или артисты, которые уже не могут играть и не могут быть в спорте. Вот этим занимается благотворительность. В чем? Это может быть строительство домов... ну, и так далее.

Поэтому на самом деле ответа нет...

Вторая часть, которая вызывает у меня больше — ну, не сомнения, недоделанность — это вопрос резиденций. Если резиденции являются государственными, то когда премьер-министр уходит на какую-нибудь другую должность — председатель Верховного суда, председатель Конституционного суда или просто в частную жизнь, это не значит, что это за ним останется. Поэтому надо посмотреть правовой статус некоторых резиденций. Ну, вот мы про дачу в Плесе знаем, но некоторых резиденций, там, в первую очередь, в Краснодарском крае, является ли это тоже собственностью неких благотворительных фондов, тогда смотри пункт первый.

В любом случае история крайне некрасивая и крайне неприятная, и она не будет замолчена. Вот она не будет замолчена, потому что журналисты профессиональные будут задавать вопросы Прокуратуре, Следственному комитету, управителю фондов, председателю правительства, пресс-секретарям — может, им есть что сказать. И совершенно не важно, как говорит Путин, кто ставит эти вопросы — там, уголовник, как они там назвали, уже осуждённый, он же осу́жденный, неоднократно, многократно. А тема-то есть — усадьбы никуда не делись.

Является ли это взяткой? В широком смысле, мне кажется, что да, потому что, ну, у нас это не регулируется. Вы знаете, что, скажем, в других странах, в тех же Соединенных Штатах Америки подобные подарки невозможны, и там есть ограничения по суммам, и скандалы происходят, и посадки происходят из-за того, о чем идет, собственно говоря, речь из таких вещей. Неприятная история. Но это только начало, она будет иметь свое продолжение, и дальше уже мячик на стороне тех, к кому обращены эти вопросы.

Так что я могу сказать только, что ФБК проделал очень мощную работу, и теперь нужно добиваться ответов (может быть, они есть) на те вопросы — не на те обвинения политического характера, а на вопросы. Но это работа журналистов. Это наша работа, и мы ее будем выполнять...

НЕТ ТРАМПА БЕЗ «ТВИТТЕРА»...

... Расскажу смешную историю. Коллеги-французы написали, сколько продержался Трамп без обвиняющих твитов.

Ну, вы знаете, что он произнес речь 28 февраля, очень примирительную, потому что он развязал одновременно четыре войны — против судебного сообщества, против разведсообщества, против оппозиции и против медиа через Твиттер. И вот коллеги посчитали — ну это, конечно, детский сад, но это очень смешно — что он продержался без таких обвиняющих твитов 4 дня 8 часов и 22 минуты. Но когда уже генерального прокурора опять потянули за то, что он солгал под присягой на слушаниях в Сенате о том, что у него не было контактов с российским посольством, с этим нашим радиоактивным блуждающим Сергеем Кисляком, который заражает радиоактивностью всех, кому он пожимает руки, вот Трамп, душа президента Трампа не выдержала, и он опять разразился мощным твитом о том, что это все демократы гадят, потому что они проиграли выборы... Причем тут это? Вот это полное безобразие. Во всей этой борьбе есть такие развлекающие смешные штучки.

КАК ЭТО БЫВАЕТ У НИХ

... Вот «землетрясение» Фийона. Что произошло на самом деле и что происходит? Газета, сатирическая газета — журнал «Крокодил», называется «Le Canard Enchainé», очень популярная газета бумажная с тиражом несколько сот тысяч экземпляров в неделю, еженедельная, она опубликовала расследование, в котором было показано, что очень долгое время, когда господин Фийон был депутатом, а потом сенатором, его жена была оформлена на ставку так называемого парламентского помощника — это деньги.

Парламентских помощников, как говорит Фийон, у депутатов у трети — жены, братья, снохи и так далее — оформлены родственники, им надо доверять, только свои, и во Франции это законно. Нет ограничения на найм родственников помощниками для депутатов. В Германии запрет есть, в Европарламенте запрет есть, а во Франции — нет. Так в чем же нарушение? — скажете вы. А нарушение заключалось в том, что ни в сенате, ни в мэрии, где работал господин Фийон, ни в палате депутатов не помнят работу госпожи Пенелопы Фийон, жены его. Нет никаких документов, которые она готовила. Это все оставляет следы. И это опубликовала газета. Дальше проверяйте.

Естественно, оппозиция накинулась с точки зрения морали, а не закона, и Фийон тогда в январе, по-моему, 26-го, сказал: если мне будет предъявлено обвинение, я сниму свою кандидатуру. Запомнили эту фразу. Что происходит дальше. Назначена финансовая прокуратура, есть такая прокуратура. Она изучает этот вопрос. Это еще доследственная проверка. Фийон по-прежнему кандидат в президенты Франции, все хороши, все работают, и дискуссия идет даже не в политической плоскости, а в моральной, потому что за все это время госпожа Фийон получила почти миллион евро бюджетных денег. Это называется, есть такая у них история, это создание фиктивных рабочих мест с помощью преданных людей.

И, кстати, именно за это в свое время был осужден министр иностранных дел Франции Ален Жюппе и лишился права избираться, эмигрировал в Канаду, преподавал там в Канаде, потом вернулся во Францию, срок истек, сейчас он мэр Бордо и один из лидеров вот этой республиканской партии. То есть, такие случаи были.

Что происходит дальше? Видимо, найдены какие-то документы, потому что адвокату господина Фийона позавчера было сказано, что 15 марта ему будет предъявлено обвинение. Помните, что он сказал 26 января? Если мне будет предъявлено обвинение, то, что французы называют «отправлен на экзамен», я бы сказал, ну, на расследование. Он становится частью расследования. А он говорит: нет, я никуда не уйду.

И вот сегодня огромное число, значительное число людей его штаба стали подавать в отставку, потому что они говорили: нет, ты дал слово, подожди, ты же сказал, что ты снимешь свою кандидатуру, если тебе будет предъявлено обвинение. Как ты говоришь, что, что бы ни случилось, я пойду до конца. То есть, это вопрос слова будущего президента республики. Вот что происходит на самом деле. Это не потому, что он создал фиктивные должности, и не потому, что он платил своей жене, и она получила, там, 900 тысяч евро, и не потому, что доказано, что он виноват, а потому что он солгал. Он солгал публично, взял на себя обязательство и не держит слово. Вот какая история.

Теперь то же самое с Кисляком и вот с генеральным прокурором Соединенных Штатов Америки, он же министр юстиции тире генеральный прокурор, вот этот сенатор Джефф Сешнс. Не потому, что он встречался с Кисляком, с нашим послом. Потому что с нашим послом встречался, и это известно, старший советник президента Трампа его зять Кушнер — это не вызывает никаких, да пусть встречаются, и должны встречаться. Это правильно. Но ты же, выступая в Конгрессе при утверждении тебя генеральным прокурором, на прямой вопрос: были ли у тебя в этом году контакты с российским посольством, сказал: нет. Но ты солгал под присягой! Это вообще уголовка. И они требуют, чтобы он подал в отставку.

Понятно, что это политическая борьба, но я просто обращаю ваше внимание, что речь не идет, как у нас по телевидению говорят, о возможности контактов с российскими официальными лицами и, как мне тут пишут, «токсичный Кисляк». Нет-нет, ничего подобного! Это те люди, которым в Сенате задавались вопросы, и они давали неверные ответы. И Трамп вот в этом новом своем твите наезда на демократов, сам написал: да, он, наверное, сказал, что-то не то — имея в виду, в Сенате — но это все равно неправильно. Но сказал это генеральный прокурор под присягой, сказал что-то не то. Ребята, извините.

Еще раз, давайте понимать, что происходит. Вот эта моральная часть, которая подкреплена, как ни странно, юридически, она очень важна для функционирования власти. У нас же можно говорить, можно не говорить, можно что угодно делать. Вот как связаны эти истории.

Мне представляется, что эти выборы во Франции очень интересные. Меня спрашивают, извините, я слежу каждый день за тем, что там происходит. Напомню вам, что во Франции два тура скорее всего. В первом туре надо набрать 50%, если не набрал — два первых выходят во второй тур, это не однотуровая игра. На сегодняшний день последние опросы общественного мнения такие: Марин Ле Пен сейчас собирает больше всего голосов, как она и была с самого начала на первом месте, но сейчас у нее самая верхняя планка — 27% за нее готовы проголосовать в первом туре.

На втором месте и получив плюс 1 балл по сравнению с неделей назад, Эммануэль Макрон. Это человек, о нем мы будем еще говорить, который был министром экономики в правительстве вот сейчас Вальса, Олланда, ушел из правительства, и он беспартийный. За ним нет ни одной из крупных партий. Он такой, простите, черт его знает — левый центрист, правый центрист... Вот он центрист. Он говорит: мы будем делать правительство технократов, мы должны модернизировать Францию. Он очень успешный экономист, он очень сильный оратор, и он на втором месте — у него 24%.

У Фийона в результате всех этих пертурбаций, у него 20%, он на третьем месте. У представителя социалистов — 14%, он на четвертом месте. Значит, правые социалисты не проходят во второй тур, но если выборы были бы послезавтра. Хотя еще 50 дней, и все может измениться.

Значит, сегодня началось такое кровотечение из штаба Фийона, подал в отставку его пресс-секретарь. А я вам должен сказать, что в свое время мне удалось немножко поработать в штабе кандидата в президенты Саркози. Вот когда он выиграл выборы. Я вам хочу сказать, что три самых главных человека, самых близких человека к кандидату во французской культуре выборной, это начальник охраны, шеф протокола и пресс-секретарь. Он называется там «советник по коммуникациям». Вот они втроем определяют всю кампанию. Шеф охраны отвечает за безопасность, протокол отвечает за встречи, и, соответственно, советник по коммуникациям отвечает за освещение.

Я помню, как между шефом охраны и советником по коммуникациям Саркози в поезде Париж-Лион была ожесточенная схватка в тамбуре, потому что шеф охраны говорил, что, мы не можем, когда он выйдет из поезда, это очень узкий перрон, его сметут, его там ждут журналисты (там ему сообщают), и нас затопчут. А советник по коммуникациям говорил: да, но там идет дождь, и если мы выйдем за перрон, то мы окажемся под дождем, и он будет закрыт зонтами, он не сможет говорить, нет, надо на перроне. Вот они там перетягивали канат.

Сегодня пресс-секретарь, советник по коммуникациям Фийона подал в отставку. Именно это потому, что с точки зрения общественной морали, держать слово на выборах во Франции, в Германии, в США имеет очень большое значение. Именно поэтому, когда Трамп говорит: «я это сделаю» — он это делает, он делает это неловко, он делает часто... знаете, обсуждали мы с одним человеком, который с Трампом работал, один англичанин, тоже девелопер, и он говорит, что он упертый, как бык, даже если он случайно сказал слово «мама», он будет эту «маму» повторять все время, потому что он это сказал. И даже когда это уже не нужно, это вредит на переговорах, вот он упертый: я сказал мама, значит мама. И вот история с его вот этими веселенькими трамповскими выходками, это вот следствие его обещаний, которые тогда, видимо, они не верили, что они победят, они были не просчитаны — как это делать, неважно, что делать понятно, а как это делать?

Ну вот история, сейчас выйдет, соответственно, новый указ по эмиграции, там будет уже не 7 стран, а 6 — изъяли Ирак. Потому что ему объяснили, Трампу: Ирак — это наш союзник в борьбе с ИГИЛом. Мы сейчас вместе, наши войска американские, союзнические иракские, наступают на Мосул, а вы запрещаете им въезд! Это же союзник! — Да? Союзник? Хорошо, вычеркнем. Вот так надо готовить указы, понимаете? И, конечно, действительно такое впечатление, что этот указ писал человек, который раньше писал публицистические колонки, я имею в виду Стива Бэннона, а указ сопровождается юридическими и политическими последствиями. И вот это у Трампа все. Поэтому, мне кажется, что мы будем за этим смотреть.

На сегодняшний день во Франции, возвращаясь, Марин Ле Пен и Макрон выходят во второй тур. Уже провели опросы второго тура, 63% у Макрона, 37% у Ле Пен. То есть, если Макрон выходит во второй тур, он становится — ну, на сегодняшний день, повторяю, еще 50 дней — он становится президентом Франции. Вот тот, кто с Марин Ле Пен кроме социалиста, выходит во второй тур — Фийон, Макрон — он становится президентом Франции. Ле Пен пока, за 50 дней до, не побеждает, именно поэтому она резко играет на обострение, у нее начался рост рейтинга, у нее было 24%, за месяц она набрала 3 пункта, у нее сейчас 27%. «Будем посмотреть», будем за этим следить. Мне просто кажется, что это важная история.

Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы»
«Эхо Москвы», 3.02.2017