В «деле игровиков» появились снимки «с признаками «Фотошопа»

Судебный процесс по громкому делу ОПС «Игровики» вышел на финишную прямую

ГОСОБВИНИТЕЛЯ ЗАПОДОЗРИЛИ В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В судебном процессе по громкому «делу игровиков», который проходит в Набережных Челнах, накануне начались прения. По всей видимости, они затянутся не на один день, так как выступят прокурор, 6 адвокатов и представитель потерпевшего. Последним, кстати, в деле признан лишь один человек. По иронии судьбы им стал Дмитрий Косинов, один из участников предполагаемого ОПС, уже давно признавший свою вину и осужденный. На заседании, которое состоялось в автограде накануне, разгорелись нешуточные страсти, которые, правда, в корне пресекал председательствующий судья Радис Тагиров.

Началось все с ходатайства представителя гособвинения Наиля Юнусова. Он попросил приобщить к материалам дела фотографии, якобы сделанные на дне рождения Косинова, на котором (опять же якобы) присутствовал один из подсудимых, экс-начальник отдела полиции «Автозаводский» Адай Тлегенов. Напомним, что Тлегенов, по версии следствия, в течение нескольких лет получал от Косинова взятки в общем размере около 4,5 млн. рублей за покровительство нелегального бизнеса. От связей с «игровиками» бывший полицейский всячески открещивался и говорил, что с подозреваемыми познакомился только в местах лишения свободы, а Косинова, мол, видел крайне редко, да и то как потенциального исполнителя ремонта здания ОП «Автозаводский»

О том, что факт присутствия на торжестве (а следовательно, и более тесные контакты) имел место, на одном из предыдущих заседаний заявил сам Косинов. Он тогда сообщил суду, что может представить «хоть 100, хоть 200 фотографий» с этого мероприятия. Видимо, эти снимки и предъявил Юнусов. Правда, он не сказал, что фото предоставил в его распоряжение именно Косинов. По его словам, «это распечатка файлов» с некоего диска. На вопрос адвокатов «игровиков», откуда взялся диск, прокурор ответил незатейливо: «Этот диск я обнаружил случайно». Фотографий оказалось не 100 и не 200, а всего три. Их для ознакомления передали защитникам подсудимых. Сначала они даже не сразу нашли на них Тлегенова, а найдя, сразу зароптали: «Однозначный монтаж».

Адай Тлегенов

Как следствие, все адвокаты единым фронтом выступили против приобщения фото к материалам дела. «Непонятно, когда и где были сделаны снимки»; «Где-то указано, каким образом были фотографии получены? В материалах дела нет никаких сведений о выемке данного фотоносителя»; «Что это за объект, непонятно»; «На снимке явное присутствие «Фотошопа», — вот такими высказываниями защитники аргументировали свой протест. К сожалению, мы не можем представить вниманию читателей данные фотографии, так как съемка в зале суда запрещена. Но корреспондент «БИЗНЕС Online» увидел, что на фотографиях действительно запечатлено некое торжество. На переднем плане за одним накрытым столом сидят некоторые из фигурантов дела, а вот на втором этаже этого же неопознанного заведения в некотором отдалении находится, скажем так, «человек, похожий на Тлегенова». Даже глядя на увеличенный формат фотографии, нельзя со 100-процентной гарантией говорить, что это именно экс-полицейский, хотя определенное сходство есть. Как бы то ни было, судья не прислушался к доводам адвокатов и приобщил снимки к делу.

Чуть позже адвокат одного из обвиняемых, бывшего экс-депутата горсовета Набережных Челнов Сергея Еретнова, Юрий Удовенко попытался перевести «явное присутствие «Фотошопа» в юридическую плоскость. Он заявил ходатайство о назначении экспертизы приобщенных к делу фотографий. Свое заявление он объяснил плохим качеством снимков. По его мнению, результаты исследования могут стать свидетельством фальсификации доказательств.

Юнусов рьяно выступил против данного ходатайства: «Тут вопрос ставят о том, что прокурор фабрикует доказательства. Такое громогласное заявление... Я считаю, что это как минимум некорректно. Кроме того, я не вижу оснований в назначении экспертизы». Судья поддержал прокурора и отклонил ходатайство Удовенко, пояснив свою позицию тем, что качество фотографий не может служить подозрением на наличие монтажа.

Юрий Удовенко

«ПРОКУРАТУРА ДЕМОНСТРИРУЕТ НАМ СВОЮ НАГЛОСТЬ»

Юнусов тем временем продолжил ходатайства. Дело в том, что на прошлом судебном заседании адвокаты должны были начать знакомиться с заключениями финансовых экспертиз, проведенных в ходе следствия. Но компьютерные диски частично открыть не удалось. И прокурор попросил у суда пару недель, чтобы сделать повторные запросы в кредитные учреждения. Ответы на свои запросы он и представил накануне суду — целую кипу — и, естественно, попросил приобщить их к делу.

Адвокаты сразу же ехидно заметили: «Где взяли? Опять случайно обнаружили?» Свой сарказм они объяснили уже после изучения бумаг. По их словам, в документах есть куча недостатков: они не прошнурованы, в ряде случаев отсутствует нумерация листов, банковских печатей и штампов и так далее. Но главное: по мнению защитников, эти материалы нельзя приобщать к делу, так как они добыты незаконно. В частности, они озвучили постановление Конституционного суда РФ, согласно которому «прокуратура не является субъектом, имеющим полномочия на истребование банковских документов, так как это нарушает тайну банковского счета». Чтобы истребовать такие сведения, должно быть постановление суда, которого в распоряжении гособвинителя не было. Иными словами, считают адвокаты, Юнусов нарушил действующее законодательство. Как следствие, документы, полученные с нарушением законодательства, не могут быть признаны доказательствами.

Итог высказываниям «против» подвел уже сам Еретнов: «Прокуратура демонстрирует нам свою наглость. Гособвинитель свои незаконные действия по истребованию данных документов хочет узаконить с помощью суда. В связи с этим ходатайствую о вынесении частного определения в отношении прокурора за незаконные действия». Но судья не только не стал журить Юнусова частным определением, но и оставил доводы защиты без внимания, приобщив и банковские выписки к материалам дела.

Данияр Гумеров

ЗА РЕШЕТКОЙ — ДО ОКТЯБРЯ

Еще одно ходатайство прокурора стало во многом неожиданным для других участников процесса. Юнусов попросил суд продлить избранную для подсудимых меру пресечения еще на три месяца. Речь идет о содержании под стражей экс-чиновника Данияра Гумерова, Тлегенова и Дениса Ульева, которого следствие обвиняет в организации ОПС и лидерстве в нем, а также о домашнем аресте для Еретнова. Неожиданным данное ходатайство стало потому, что до истечения срока ныне действующей меры пресечения осталось еще более месяца. Тем не менее Юнусов аргументировал свою позицию тем, что судебный процесс затягивается.

Адвокаты, понятное дело, выступили резко против. Они говорили о том, что состояние подсудимых, находящихся под стражей, ухудшается, о том, что ряд обвинений с них уже снят, и, главное, о том, что судебное следствие практически закончено, так что оказать какое-то влияние на свидетелей уже никто не сможет, даже если бы и захотел. Удовенко, в частности, заявил, что ходатайство прокурора как минимум преждевременное. «Может, скоро будет вынесен оправдательный вердикт суда, на что мы очень надеемся, — сказал он. — Вряд ли имеет смысл сейчас решать вопрос о продлении меры пресечения». Но Тагиров и здесь встал на сторону обвинения. Теперь Ульев остается под стражей до 17 октября, Тлегенов — до 14-го, Гумеров — до 12-го, а Еретнову домашний арест продлен до 8 октября.

Далее ходатайства стали заявлять уже защитники. Они просили допросить новых свидетелей, признать ряд доказательств недопустимыми, разрешить им исследовать определенные вещественные доказательства и так далее. В общей сложности было заявлено более 10 ходатайств. Но почти все были оставлены Тагировым без удовлетворения. Таким образом, гособвинитель в плане ходатайств выиграл матч практически в сухую.

Предположительно, суд вынесет вердикт в середине июня. «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием событий.

Фото: chelny-biz.ru