Компания «ТрансТехСервис» Вячеслава Зубарева отстояла в Арбитражном суде РТ земельный участок в автограде. Мэрия планировала вернуть в муниципальную собственность 1,2 га земли в районе Орловского кольца, на которой ТТС еще в 2013 году построил два автосалона с общим оборотом до 2 млрд. рублей. Однако суд, сославшись на истечение срока исковой давности, встал на сторону Зубарева и вчера отказал в иске исполкому Набережных Челнов.

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 19 января. На него ответчик вместе с банком «Аверс», который проходил по делу в качестве третьего лица, представили отзыв, который суд приобщил к материалам дела. Основным аргументом было то, что истцом пропущен срок исковой данности о признании сделки недействительной. «В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий недействительности сделки составляет три года», — процитировал судья содержание отзыва. При этом договор о купле-продаже исполком и «ТрансТехСервис» заключили 27 июня 2012 года, соответственно, срок исковой данности для признания сделки недействительной истек в июне 2015 года.

«Есть ли у вас какие-то документы, которые подтверждают, что течение срока исковой давности было прервано?» — обратился судья к представителю исполкома. Тот в ответ заметил, что таких документов нет, пояснив, что основанием для обращения с данным иском послужило вынесенное прокуратурой постановление об устранении нарушений земельного законодательства, в том числе по факту предоставления ООО «ТТС» в собственность земельного участка.

По словам представителя исполкома Челнов, на момент предоставления этого земельного участка «ТрансТехСервису» принадлежало право собственности на объект строительства со степенью готовности 50%. Такую же позицию ранее «БИЗНЕС Online» озвучивал и руководитель правового управления исполкома Набережных Челнов Ленар Ахметзянов. «Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, передаются в частную собственность, когда строительство объектов на них завершено. У ТТС на тот момент один из объектов не был введен в эксплуатацию. Поэтому участок, находящийся в муниципальной собственности, не мог быть им предоставлен», — утверждал он. Однако сам Зубарев выразил откровенное недоумение по поводу действий исполкома. Он не стал отрицать, что на момент оформления договора купли-продажи «незавершенка» на участке была, но уверен, что сделка была совершена в соответствии с законодательством.

Такую же позицию на суде высказал и представитель ТТС, отметивший, что на момент выкупа земельного участка законодательством данный выкуп не запрещался. «Более того, сроки обращения с исковым заявлением истекли в августе 2015 года, что является настоятельным основанием для отказа от иска», — заметил он и оказался прав суд принял решение в иске отказать.