Продолжение дела врачей

Читатель Черемисин Константин Валентинович, письмо которого было опубликовано, не ожидал такой реакции и, вдохновившись вашей поддержкой, решил продолжить тему.

Представляю вашему вниманию его новое письмо:

«Здравствуйте, Ирина. Почитав комментарии на мое письмо хотел бы уточнить некоторые вопросы, которые не уточнил, просто не ожидал что вот так всё опубликовано будет.
По поводу зарплаты: раньше участковым доплачивали федеральные 10 т.р., потом, вместо них ввели стимулирующие, для повышения эффективности работы. Из бюджета приходила определенная сумма, которую главврач распределял работникам и размер каждый месяц устанавливал по своему усмотрению. Тут как раз и было самое уязвимое место, нам есть с чем сравнивать. Полтора года назад мы жили в Омской области, жена работала в районной поликлиники, так там больше всего стимулирующих «заслуживали» главврач и его приближенные, у которых заработная плата была больше 200 т.р., у остальных с этими изменениями работы прибавилось, а зарплата увеличилась, но очень не значительно. Когда мы переехали в Калининградскую область, то у моей жены такой хороший стимул появился работать, какого не было на предыдущем месте! Со стимулирующими очень хорошо придумали, но эффективность этой меры зависит от честности и порядочности главврача. И кстати, после первого моего письма жена получила зарплату за январь и оказалась не так все страшно, как мы думали, в этом я вижу заслугу исключительно главврача. А сколько вот таких главврачей на всю Россию? Сколько врачей, которым смешно становятся, когда они узнают из телевизора о том, какая у них зарплата?
Последние дни старался вникнуть в суть реформы здравоохранения. Так вот, в 2015-ом году начался второй этап этой реформы, теперь отменяются стимулирующие, теперь медучреждения должны сами зарабатывать, проводится «оптимизация», закрываться будут неэффективные медучреждения, будут увольнения. И это никакие не страшилки. Это уже началось в столичном регионе, там закроется 28 медучреждений и будет уволено 30% персонала, этот процесс уже идет.
Если Здравоохранение это бизнес, то давайте сравнивать его с бизнесом. Государство, владелец этого бизнеса, а в нормальных предприятия разве не делают бесплатные мед осмотры и не компенсируют потраченные деньги на мед. книжку? Тем самым вкладывают средства в здоровье персонала. Медицина должна зарабатывать для собственного выживания? А разве не в конституции у нас написано:
Статья 41 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
Эта реформа неконституционна!?

Давайте может ещё начнем в семьях зарабатывать на собственных детях? Не вкладывать в них любовь, заботу, средства и время, а скажем: вот тебе уже 7 лет, мы предоставляем тебе жилплощадь и питание, плати свою долю квартплаты и за продукты, как хочешь так и вертись! Ну БРЕД ведь!
Статья 7 Конституции РФ:
1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей…
Государство создано для людей!!!! Не может Медицина быть доходной частью бюджета!!!
Что-то, безусловно делается: запись на прием через интернет, закупается оборудование, делается ремонт. Конечно и это требует доведения до ума, не везде записаться на прием можно быстро и удобно, не везде эффективно используется новое оборудование.
Признаюсь, моя жена не была в восторге, от того что выложил всё это в интернет, но я не могу молчать. Я уверен, что должна быть обратная связь, что бы не доводили до развала, а корректировали ход реформы в зависимости от реалий.»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции