Как нам реорганизовать АИР РТ? Часть 2-я

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АИР О СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМОМ НАЧАЛЕ РАСФОКУСИРОВАНО

Замечу, что четкое формулирование и прочтение функциональности, ее ролевая и в полномочиях распаковка позволяют «разлиновать» инвестиционный потенциал республики по характеру и формам управляемости им со стороны АИРа – тем самым обеспечить себе матричный подход и уйти от разговоров в «общем». Четко конкретизировать под такую разлиновку целевые показатели и критерии эффективности деятельности АИРа (KPI). Составлять реальные планы АИРа и бюджетирование под них, четко конкретизировать и ориентировать отчетность. Дифференцировать под разлиновку характер и степень эластичности, риски бизнес-среды, вплоть до конкретизации по отдельным компаниям и ИЧП в различно ранжированном виде и т.д.

Поэтому если внимательно присмотреться к тому, как определяет свою деятельность АИР, то оказывается, что уже в самом начале все расфокусировано. Предмет деятельности не ясен.

Игорь Козырев предлагает провести реинжиниринг деятельности АИР: «Не потому, что есть недостатки, а потому, что есть резервы и надвигаются новая экономика и ВТО»

АИР МОЖЕТ СОЗДАВАТЬ «ВОЗМОЖНОСТИ», НО ПРЕВРАТИТЬ ИХ В ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
ПОТЕНЦИАЛ МОЖЕТ ТОЛЬКО МИНЭКОНОМИКИ

Можно предложить следующий вариант формулировки предмета деятельности АИРа – перевод  экономики Татарстана на рельсы постиндустриального XXI века. Такая формулировка резко утяжеляет ответственность АИР и повышает ставки его результативности, нацеливает не просто на бизнес-проекты, но на будущее, действительно определяет его стратегию. Заставляет ответить на важнейшие вопросы - каковы вызовы XXI века, какими будут модели научно-производственного и инновационного потенциалов в нем, чем они будут отличаться от современных моделей, какие тогда разрывы в современных и целевых моделях существуют в Татарстане и т.д. Самое главное – задает планку и стратегические критерии эффективности АИР. Сейчас такой планки и критериев нет (не предъявлены).

Такой предмет деятельности позволяет перейти к другому типу (логике) мышления, а значит, по-другому выстроить свою деятельность и увидеть в ней совершенно новые, дополнительные возможности. Можно выделить четыре вида логики. Назову первые три из них – процессный, проблемный и миссионерский. И что точно очевидно – это необходимость АИРа уходить от процессной логики. В идеале – переписать положение под схему на рисунке 1.

Цели, вытекающие из такого предмета деятельности. Первое - развитие инвестиционного потенциала Татарстана. Второе - обеспечение его инвестиционной независимости. Третье - расширение занятости.

АИР должен будет сформулировать нам, что такое «хороший инвестиционный потенциал Татарстана». По сравнению с чем? Показать, в каких характеристиках он выражается, дать по нему метрику. После этого обосновать – что должно быть критериями (KPI) достижения этого «хорошего потенциала». Какие риски по KPI тогда существуют. Если всего этого не проговорить, мы будем заложниками ситуации «разговора ни о чем», «за все хорошее».

Если же мы начнем отвечать на этот вопрос (его исследовать), то выясним, например, что инвестиционный потенциал Татарстана состоит из трех составляющих – внутреннего, внешнего потенциалов и чуда (его еще называют «джокер» или «черный лебедь», тем самым мы вводим тему иррациональности и хаоса с бифуркациями в нем, но это тема отдельного разговора). Что инвестиционный потенциал зависит от экономической политики, проводимой в республике минэкономики. Значит, АИР, на самом деле, может создавать «возможности», но превратить их в инвестиционный потенциал может только МЭ. Это очень похоже на то, что ремесленник может сделать вещь (например, гончар кувшин), но товаром она станет, если это решит покупатель. Гончар создал только возможность, но другая сила позволила ей превратиться в экономическое отношение, в товар. Тоже происходит в связке между АИРом и МЭ. Но МЭ никогда не сможет реально перевести экономику Татарстана в новую экономику. МЭ тонко управляет АИР, АИР способен реально сделать дело, конвертировать экономические условия, создаваемые МЭ, в движение в XXI век.

То же по остальным целям. Что такое «хорошая инвестиционная независимость»? Это достаточная независимость или плюс еще нечто? Что ее определяет? И т.д.

Цели у нас вполне получаются привязанными к предмету деятельности. Нам нужно не просто развитие потенциала, а под возможность вскочить в уходящий от нас вагон постиндустриальной эпохи, 6-го технологического уклада. И именно под это мы должны задать уровень самодостаточности Татарстана – его инвестиционной независимости в экономике XXI века. Даже не просто в России. Речь идет о цельном зональном позиционировании.

В ПРОГРАММАХ АИРА НЕТ НИ ОДНОГО ЦЕЛЕВОГО ПАРАМЕТРА  – ТАМ ПРОСТО 
ДЕКЛАРИРУЕТСЯ НУЖНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Задачи – то, что отвечает на вопрос: «А чем ты мне докажешь, что поставленные тебе цели достигнешь?» По сути, речь идет, как говаривал Владимир Ленин, «о золотом звене цепи, ухватившись за который, можно вытащить всю цепь». Речь идет о главных компетенциях АИРа – о том, с чем оно может справиться, и именно это гарантирует достижение целей. Речь идет о ключевых гарантиях.

Экономя время читателей, назову лишь две задачи под первую цель. Первая - разработка и внедрение методологии перехода на новые модели бизнеса постиндустриальной (когнитивной) экономики. Вторая - построение эшелонированной (до 7 уровней) единой программно-целевой программы развития Татарстана.

Наличие методологии перехода будет свидетельствовать, что Татарстан обладает компетенцией перехода (нужно учиться не только моделям бизнеса уходящей индустриальной эпохи, но и новой); способен это сделать массово, а значит, не бояться в этот переход инвестировать; не опоздает; переход не обязательно будет сопровождаться поглощением татарстанских компаний, как это будет в противном случае - тем самым можно будет говорить и об экономической и инвестиционной безопасности республики; и т.д.

Не все могут сказать, в чем разница между проблемно-целевым и программно-целевым подходами к развитию. Тем временем между ними – пропасть. Самое главное – по результатам. Пример первого подхода – ликвидация монархии во Франции выходцами из Хазарии путем французской революции, восстановление рынка через НЭП при Ленине, осуществление индустриализации в СССР при Сталине. Пример второго – полет человека в космос. На примере только что проведенного саммита АТЭС во Владивостоке: проблемно-целевой подход выглядел бы для России так – предъявить миру Русский проект как центральный для всего мира в постиндустриальной эпохе, и с этим бы все согласились, программно-целевой подход свелся «технически и организационно не опозориться в проведении саммита» (с этим справились – дорога начала сыпать за два дня до саммита и сразу после него). В первом случае мы оперируем параметрами проблемы и изменения через нее нечто большего, мира. Во втором – расходованием средств под параметры действий (программы), т.е. неким бизнес-планом, вещью в себе. В результате мы сегодня имеем успешно освоенные средства и нулевые результаты.

Проблемно-целевой подход соответствует творческому, проблемному взгляду на мир и нацелен на упреждение проблем. Программно-целевой соответствует процессному мышлению, самому узкому. Первый предполагает выход за пределы проблемы и стартовой ситуации. Второй есть текучка – регламентированное исполнение по заданным стандартам, можно даже ум отключить. Первый проектен, второй хорош для бюрократии и есть ее оружие.

Инвестиционная проблемно-целевая программа развития Татарстана (она может быть только одна, но эшелонированная) может сводиться к следующему. Точная проблематика может возникнуть только тогда, когда будет выявлен разрыв между образом экономики XXI века (целевым, «как надо») и образом «экономики сейчас». Проблема – то, что может и должно иметь решение. Программа так не формулируется – она процессный документ. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать «Программы поддержки предпринимательства-2012» на сайте АИР. Вы там не найдете ни одного целевого параметра – там просто декларируется нужная деятельность.

И конечно же, АИР должен сформулировать признаки «хорошей проблемно-целевой программы» республики, на их основе – критерии ее эффективности.

Объекты управления в общем случае могут быть различной природы (как и инвестиционные ресурсы). Они взаимосвязанным образом определяются из предмета деятельности и целей. Главная задача их формулирования – выразить через них все операционное поле АИРа. Деятельность формируется вокруг объектов. Так, ими для АИРа могут быть:

1. образ экономики XXI века и ее вызовы (так как это является «точкой привязки» предмета деятельности АИР);
2. инвестиционные потенциалы районов Татарстана (важно: они измеряются не сами по себе, как сейчас, а по отношению к проблемам перехода в экономику XXI века);
3. территориально-экономическое комплексирование (ТЭК) Татарстана на основе синтеза (гармоничного взаимодействия) трех цивилизационных укладов – традиционного, индустриального и постиндустриального, а также моделей бизнеса и инвестиционных в XXI веке 
4. проблемно-целевая программа развития республики
5. и т.д.

После того как все объекты определены (их не может быть много), они между собой сцепляются в  схему, матрицу взаимоперехода и взаимоподдержки. Это похоже на межотраслевой баланс, но не совсем. Тут уместно обратить внимание на критику логики и структуры современного российского бюджета со стороны Оксаны Дмитриевой (депутата всех созывов Госдумы России и, по совместительству, жены Ивана Грачева, делегированного в ГД от Татарстана).

По объектам также необходимо определить и задать «хорошие характеристики состояния объектов» и на этой основе – KPI объектов.

Основные технологии управления объектами – это не функции управления (менеджмент). Это то, что позволяет технологически достичь требуемые «хорошие характеристики состояния объектов». Например, для объекта «инвестиционный потенциал района Татарстана» ими являются:

• технология картографирования инвестиционного потенциала территории; 
• интернет-технологии шаблонирования и сведения в режиме online нескольких информационных потоков - самоотчетности предприятий, отчетности администрации территории, инвестиционных предложений извне Татарстана, индикативных параметров (мировых уровней, планки, ниже которой нельзя опускаться) политики стимулирования инвестиций и др.; 
• управление стоимостью инвестиционного потенциала Татарстана (через фондовый механизм хозяйствования, кооперативные сети и др.); 
• и т.д.

По доброй традиции по каждой технологии также должны быть сформулированы характеристики, отвечающие на тестовый вопрос: «Что такое «хорошая технология такая-то?» На основе параметризированного ответа далее должны быть сформулированы критерии качества состояния и эффективности применения каждой конкретной технологии. Чтобы мы не получали то, что сейчас висит на сайте АИРа в качестве псевдоотчета за 2011 год – отписку «сделано то-то».

ГОСУДАРСТВО СИЛЬНО ТЕМ, ЧТО СОЗДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ, А НЕ ТЕМ, ЧТО ТРАТИТ ДЕНЬГИ

Что делать?

Первое: выгнать дураков и хамов из АИРа, если они там обнаружены. Вместо них пригласить туда толковых людей. Новое продумывать только с новыми людьми. Их новое видение и новые шаги должны будут сначала получить общее обсуждение и поддержку большинства (провести интернет-плебисцит).

Второе: конкретизировать предмет и сменить логику деятельности АИРа. Снять фокус его решений с каждого отдельной заявки на грант и уйти от узкого банковского мышления (использования только бизнес-показателей в качестве приоритетных, все остальное – бантики к тому). Государство сильно тем, что создает возможности, а не тем, что тратит деньги. В этой функции и в возможностях с ним никто не может сравниться. Это его капитал. И именно это должно быть со стороны АИРа инвестировано. АИР же сейчас себя видит в качестве «честного раздатчика» бюджетных денег (хотя его глава Якупов и говорит о том, что только малая часть их работы и полезности).

Третье. Под новую парадигму пройтись по всей цепочке ответственности АИРа и провести реинжиниринг его деятельности. Не потому, что есть недостатки, а потому, что есть резервы и надвигаются новая экономика и ВТО.

Чтобы загрузить всю таблицу, щелкните по ней мышкой

Продолжение следует.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции