В «ДУРАКЕ» НЕПРИКРЫТАЯ ПУБЛИЦИСТИКА, А В «ЛЕВИАФАНЕ» — БОЛЬШЕ ТАИНСТВА

Я считаю, что «Левиафан» — шикарный фильм, и он не имеет никакого отношения ни к «пятой колонне», ни к унижению России. Это кино мирового уровня. Абсолютно честное, про то, что у нас происходит в обществе сегодня. Подумать, что подобное честное кино про «немытую Россию» снимается для того, чтобы зрители за границей просто похихикали над нами, — это просто глупо. Фильм «Дурак» Юрия Быкова, который часто обсуждают в связке с «Левиафаном», тоже про наши сегодняшние реалии, но он творчески исполнен более топорно. В «Дураке» неприкрытая публицистика, а в «Левиафане» больше таинства. Там множество сюжетных речек, и во время просмотра не знаешь, по какой пойти. У Андрея Звягинцева настолько многопластовая структура создания фильмов, что я преклоняюсь перед его талантом.

А то, что картина всколыхнула разговоры о введении цензуры в кино... С одной стороны, люди сами должны решать, что смотреть, а что — нет. Понятно, что дети не могут сделать правильный выбор. Но для этого у кинопродукции есть возрастные ограничения! Почему на «Левиафан» накинулись с критикой, что, мол, «давайте запретим подобные фильмы, очерняющие Россию»? Почему не ввести цензуру на картины, подобные «Что творят мужчины»? Когда, по сути, это уже эротикой-то не назовешь с юмором ниже пояса! Такие проекты надо прекращать. Именно подобные фильмы и есть дискредитация российского кино. Поток тех фильмов, которые создаются творческой командой Comedy Club, выходят за все рамки приличия. Само шоу на ТV неплохое, но когда они берутся за съемки кино, то получается часто за гранью разумного.

И часто таким юмористическим «шедеврам» попадают деньги из бюджета, распределяемые минкультом РФ. А те, кто оканчивает ВГИК, хотят снимать хорошее кино, а им этого делать не дают. Зато коммерческий «шлак» выходит на экраны в огромном количестве, созданный современными «юмористами».

В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ БЫЛА ЦЕНЗУРА,
ОДНАКО РОЖДАЛИСЬ ГЕНИАЛЬНЫЕ КАРТИНЫ

Может быть, стоит ввести цензуру в кино и посмотреть, что из этого может получиться? Потому что уже настал предел, когда качество отечественных картин оставляет желать лучшего. Оно рассчитано в основном на молодежь, люди старшего поколения в кинотеатры почти не ходят. Кино сегодня часто создается за счет личных связей. Поэтому мне кажется, должен быть хороший худсовет. Нужно все же понимать идеологию страны, потому что кино — это мощный инструмент влияния на людей. И тут ни в коем случае не надо создавать топорные агитки. Просто возрождать картины хорошего качества. Без внедрения цензуры сегодня это, мне кажется, невозможно. 70 - 80-е годы были расцветом для советского кинематографа. А тогда цензура была огромной. Тем не менее это не мешало создавать по-настоящему великолепные фильмы. Начиная от драм, заканчивая комедиями. Значит, в этом все-таки есть определенный плюс...

Можно попробовать создать жесткую структуру, какая существовала в Советском Союзе, и посмотреть, как она будет работать в сегодняшних условиях... Почему мы смотрим хорошее вдумчивое кино в основном только о том, как плохо живется в России? У нас много чем можно гордиться и снимать про это фильмы.

«СОЛНЕЧНЫЙ УДАР» РЕАБИЛИТИРОВАЛ «ПРОТИВОСТОЯНИЕ»

И это не значит, что при наличии творческого худсовета фильмы вроде «Левиафана» в России обречены. Это не так. Кто вам сказал, что министерство культуры против картины Звягинцева? Почему у министра не может быть личного отношения к фильму? В начале «Левиафана» в титрах указано, что картина создана при поддержке минкульта! Почему общество не будоражить острыми вопросами? И это не значит, что кто-то раскачивает лодку внутри страны. Путин же взялся за коррупцию, почему режиссерам не поработать над этой проблематикой художественным языком? Людям нужно смотреть подобные картины, чтобы их мировоззрение формировалось. Нам самим надо перекраивать страну, менять отношение ко многим вещам. Как в «Дураке» показать, что есть система, с которой надо бороться.

Сейчас ходят разговоры, что российского «Золотого орла» так же нужно было отдать Звягинцеву за лучший российский фильм прошлого года. Дескать, что награда Никите Михалкову — это сегодняшняя политическая конъюнктура. А я считаю, что «Солнечный удар» абсолютно на равных может существовать с «Левиафаном» по качеству и художественной изобразительности. Я аплодирую Никите Сергеевичу за тонкость подачи материала. Для меня «Солнечный удар» — это реабилитация Михалкова после «Противостояния». Он снова стал тем великим российским режиссером, которым был раньше. «Противостояние» — это какой-то творческий глюк. Отсутствие сюжета, непонятно, какую задачу ставил режиссер, почему бойцы вместо штыков с лопатами... Много непонятного было в той картине.

Конечно, я буду болеть за «Левиафан», за то, чтобы он взял «Оскар». Тем более в картине снялся мой большой друг по студенческим годам Владимир Вдовиченков. Для него это большой прорыв. Звягинцев использует не только его мужскую фактуру, но и раскрывает Володю как многопланового актера. Я переживаю за его семейные обстоятельства, он недавно ушел из семьи. Открытый, прямой, но все же тактичный человек, который сам сделал себе карьеру. Закончив мореходное училище, он приехал в Москву с желанием стать актером и стал им...

Ильдар Ягафаров