МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ ПОДДЕРЖАЛ «ТАТНЕФТЬ»

Международный коммерческий арбитражный суд в Париже в конце июля вынес решение в споре между «Татнефтью» и Украиной в пользу российской компании. «Татнефть» требовала взыскать с Украины убытки, понесенные в результате рейдерского захвата «Укртатнафты» группой «Приват» в 2007 году. Об этом пишет украинское агентство «ЛІГАБізнесІнформ» со ссылкой на чиновника в министерстве юстиции Украины.

Он рассказал изданию, что изначально сумма претензии в иске компании из Татарстана составляла $520 млн., но в 2009 году она была увеличена до $2,4 миллиарда. Впрочем, суд утвердил в разы меньшую компенсацию — точная ее сумма не называется.

«Суд удовлетворил иск на значительно меньшую сумму, — рассказал чиновник в минюсте. — В данное время мы готовим апелляцию в Апелляционный суд Парижа, которая должна быть подана в течение месяца (до 29 августа)».

Компания «Укртатнафта» была создана в 1994 году для решения проблемы поставки сырья на Кременчугский НПЗ в Полтавской области, который является одним из крупнейших на Украине переработчиков нефти (рассчитан на работу с различными типами нефти и газового конденсата с годовой загрузкой 18,6 млн. тонн). Украина передала в уставный капитал «Укртатнафты» Кременчугский НПЗ, Татарстан — акции добывающих компаний и денежные средства. Таким образом республика хотела решить и остро стоявшую тогда перед ней проблему переработки своей нефти.

Татарстан в ЗАО «Укртатнафта» контролировал более 55% акций: 28,778% акций компании принадлежало правительству республики в лице минземимущества с момента образования «Укртатнафты», 8,613% акций составляла доля ОАО «Татнефть», 18,296% владели дружественные «Татнефти» компании — американская Seagroup International Inc. (полностью контролируется компанией из Альметьевска) и швейцарская Amruz Trading AG (принадлежит на 49,2%).

Однако в августе 2007 года Апелляционный суд Сумской области своим определением восстановил Павла Овчаренко в должности председателя правления «Укртатнафты», напоминает предысторию «ЛІГАБізнесІнформ». В октябре того же года он приступил к выполнению своих обязанностей с помощью частной охранной фирмы «Бук», зарегистрированной в Днепропетровске. До этого руководителем «Укртатнафты» был Сергей Глушко, представляющий интересы татарстанских акционеров. Овчаренко обвинил последнего в отмывании денег и уклонении от уплаты налогов при закупке нефти, поставляемой «Татнефтью» через полтавские фирмы «Таиз» и «Техно-прогрес». Генеральная прокуратура Украины возбудила в отношении Глушко уголовное дело за злоупотребление служебным положением при закупке нефти. Впоследствии оно, впрочем, было закрыто.

«Татнефть» тогда потеряла оперативный контроль на «Укртатнафтной». В конце 2008 года Верховный суд Украины оставил спорный пакет акций дружественных «Татнефти» компаний украинской стороне. Это лишило Татарстан указанных 18,296% акций. По решению хозяйственного суда Полтавской области в марте 2009 года Татарстан был лишен и 28,8% акций, принадлежавших правительству республики в лице минзема. Последнее решение дало правительству Украины полный контроль над «Укртатнафтой».

В феврале 2010 года состоялось собрание акционеров ЗАО «Укртатнафта», на котором был избран новый состав наблюдательного совета и утверждена продажа 46,9% акций предприятия. Именно такой пакет акций ЗАО сконцентрировала группа «Приват» украинского олигарха Игоря Коломойского, с недавних пор широко известного в России.

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась за комментариями в компанию «Татнефть», но на момент публикации материала ответ получен не был.

В ПОПЫТКАХ ВЕРНУТЬСЯ НА УКРАИНУ

Власти Татарстана не прекращали попытки если не вернуть контроль на Кременчугским НПЗ, то хотя бы получить компенсацию, этой проблемой активно занимался тогда бывший первый вице-премьер Равиль Муратов. В 2009 году Рустам Минниханов, тогда возглавлявший правительство РТ, заявил о «непонятных решениях». «Это незаконное решение. Мы будем судиться. Не может сделка быть расторгнута через 15 лет решением суда. К сожалению, судебной системой демократического государства Украины принимаются непонятные решения. Это же просто коррумпированная власть», — говорил ранее Минниханов. Тогда он выразил надежду, что республика «вернет все незаконно отобранные акции и совместное предприятие продолжит свое дальнейшее существование».

Позднее, в 2011 году, уже в должности президента он заявил послу Украины в РФ Владимиру Ельченко, что существенным тормозом в развитии двусторонних отношений продолжает оставаться ситуация вокруг ОАО «Укртатнафта», сообщала тогда пресс-служба президента РТ.

Попытки урегулировать конфликт предпринимались на высшем уровне. Например, в конце 2009 года народный депутат от фракции БЮТ Сергей Пашинский заявил, что Украина возвратит контроль над крупнейшими в стране компаниями по добыче и переработке нефти ОАО «Укрнафта» и ЗАО «Укртатнафта» в случае победы премьера Юлии Тимошенко на выборах президента. Группа Коломойского, увеличившая свою долю до 60%, «не заплатила государству ни копейки». А летом 2012 года тогда глава минэнерго РФ Александр Новак сообщил, что спорные вопросы вокруг компании «Укртатнафта» должны быть разрешены до конца года. Однако конфликт так и остался в суде.

В 2011 году глава представительства «Татнефти» на Украине Игорь Графский заявил, что инвестиции, которые могли бы пойти на Кременчугский НПЗ, «перетекли» в Нижнекамск, где за 3 года и $5 млрд. было построено ТАНЕКО. Сама «Укртатнафта» в 2013 году переработала 2,45 млн. т нефтяного сырья, что на 21% ниже показателя 2012 года. В последние годы уровень загрузки завода не превышает 37%, ее формирует исключительно украинское сырье, пишет ИА «Девон». «Укртатнафта» пробовала снизить сырьевой дефицит за счет переработки азербайджанской нефти и закупок вакуумного газойля, однако переработка сырья с поставкой по морю оказалось невыгодной, а закупки газойля утратили смысл после перевода этого продукта в категорию подакцизных товаров в 2012 году.

ИЗВЕСТНЫЙ «ПРОХОДИМЕЦ»

Личность Коломойского в свете последних событий на Украине сегодня известна многим. Он является одним из самых непримиримых противников сторонников федерализации, в начале года был назначен властями на пост губернатора Днепропетровской области. Занимает 2-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием $3,6 миллиарда. Содержит собственную армию, которая принимает участие в противостоянии с ополченцами на юго-востоке Украины. А президент России Владимир Путин и вовсе назвал его проходимцем, который сумел кинуть даже Романа Абрамовича.

«В Днепропетровской области Украины Игоря Коломойского привели к власти. Это же уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Романа Абрамовича, как говорят у нас в кругах просвещенной интеллигенции, кинул. Не знаю, получил ли Абрамович те средства, которые потерял, но это реальная жизненная ситуация. Они заключили сделку, Абрамович перевел Коломойскому несколько миллиардов долларов, а тот прикарманил деньги. И такого прохвоста делают губернатором Днепропетровской области», — заявил Путин во время одной из пресс-конференций.

Отметим, что украинское издание «ЛІГАБізнесІнформ» подало материал с таким характерным подзаголовоком: «За захват «Укртатнафты» компаниями, близкими к группе «Приват», заплатит государство».

«СТОЛЬКО ЛЕТ С ЭТОЙ УКРАИНОЙ НЯНЧИЛИСЬ, А В ИТОГЕ ПОЛУЧИЛИ НАГЛЫЙ РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ»

Газета «БИЗНЕС Online» попросила экспертов оценить перспективы дела.

Ренат Муслимов — консультант президента РТ по вопросам разработки нефтяных и нефтегазовых месторождений:

— С Украины разве что-нибудь получишь? «Татнефть» тем не менее не должна оставлять это дело просто так. На этот вопрос, вернет ли Украина деньги, никто точно ответить не сможет, но я прогнозирую отрицательное развитие ситуации — «Татнефть» денег не получит. Пока Украина не приведет себя в нормальное государство (а этого пока не видно), ни о какой компенсации и речи не будет.

Что может сделать «Татнефть»? Прошли времена, когда компания держала Украину на крючке поставкой нефти, теперь уже давно не поставляем. Столько лет с этой Украиной мы нянчились, все время улучшали ситуацию, старались, а в итоге получили наглый рейдерский захват. Хорошо, что «Татнефть» не рискнула вложить огромные средства в модернизацию завода на Украине. В то время хватило выдержки и ума у генерального директора Шафагата Тахаутдинова не делать этого. А мысли по модернизации украинского завода были, они на нас нажимали, мол, давайте финансируйте программы модернизации завода. Впрочем, такой ход событий, что они все отберут, никто не мог спрогнозировать. Но все равно осторожность проявили и выиграли несколько сотен миллионов долларов, которые могли быть вложены на первых этапах реализации программы модернизации завода. Впоследствии жизнь показала, что эта осторожность была правильной.

Эмиль Гатауллин — юрист:

— Украина, конечно, ненадежный партнер в плане выплаты денег. Думаю, каким-то образом, так или иначе, ситуация с Украиной будет разрулена. И может быть, не сейчас, но в течение какого-то продолжительного периода «Татнефти» удастся взыскать эти деньги. Потому что решение коммерческого арбитража, независимого суда — очень уважаемое решение.

Думаю, вопрос с выплатой компенсации «Татнефти» решится тогда, когда решится в целом украинский вопрос. Когда прекратится война, стране удастся собрать бюджет и у Украины появится нечто, чем она может отвечать. Ответственность по удовлетворению искового требования «Татнефти» возложена на Украину, но фактически противозаконные действия осуществлял Коломойский. Поэтому формально компенсация будет возмещаться со стороны Украины, но, наверное, украинское государство потребует от Коломойского компенсировать эти убытки.

Думаю, на данный момент у юристов «Татнефти» нет рычагов воздействия на ситуацию.

Константин Затулин — директор Института стран СНГ:

— Я далеко не уверен, что «Татнефть» получит компенсацию. Моя неуверенность основывается не на точном знании обстоятельств, а на точном представлении о методах действий Коломойского и группы «Приват», которые никогда не склонны просто так возвращать долги. Если будет проявлена воля со стороны разных участников процесса, в этом случае можно на что-то рассчитывать. Но господин Коломойский не из тех, кто любит раскошеливаться, даже если он кому-то задолжал.