Арбитраж РТ открыл комнату, откуда спорщики возвращаются другими людьми

Cудья Людмила Андриянова

ОРУЖИЕ МЕДИАТОРА — КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНИКИ

— Людмила Вячеславовна, для чего нужна комната примирения?

— Суд должен содействовать участникам разбирательств в урегулировании спора, том числе с использованием примирительных процедур, включая услуги медиации. Поэтому председатель Арбитражного суда РТ Николай Новиков решил открыть комнату примирения.

— Но возможность примириться у сторон была и раньше — они могли заключить мировое соглашение. С участием посредника это может быть более эффективным?

— Переговоры, медиация способствуют тому, чтобы участники судебного процесса пришли к мировому соглашению. Но переговоры не всегда возможны, поскольку многие споры связаны с конфликтной ситуацией. Медиатор, используя специальные коммуникативные техники, помогает сторонам услышать друг друга. В то же время комната примирения открыта и для ведения переговоров без посредника.

— Как давно стало возможным использование процедуры медиации в судебном процессе?

— Федеральный закон о медиации приняли в 2010 году, после чего были внесены изменения в Арбитражно-процессуальный кодекс. Согласно ему, суд разъясняет сторонам возможность обращения к медиатору-посреднику. Кроме того, предусмотрено отложение дела на более длительный срок — не более 60 дней, тогда как при обычном порядке это месяц. Это вызвано тем, что процедура непростая и затратная по времени. Возможно, она пройдет успешно за одну сессию или же надо будет провести несколько встреч.

— Иногда компании пытаются провести переговоры, но так и не могут договориться. В таких случаях должен помочь посредник?

— На медиацию допускаются только уполномоченные лица. Чаще всего это руководители компаний, которые в суд приходят редко, в основном на заседаниях бывают юристы и адвокаты, а они не всегда способны вести такого рода переговоры и не обладают всей полнотой информации. Руководители же могут принимать решение от имени своей организации. Поэтому, возможно, соглашения, к которым стороны придут в рамках медиации, будут более исполнимы. Ведь успех медиации — это не заключение медиативного соглашения, а его исполнение.

— А в чем плюсы внедрения медиации для самого суда?

— Бывает так, что конфликт между юрлицами влечет за собой не одно дело, а порядка десяти — серию. И когда выносится судебное решение, конфликт не исчерпывается, он чаще всего только усугубляется. Если стороны прибегают к процедуре медиации и она успешна, устраняется первопричина конфликта. Его разрешение влечет отказ от иска либо его признание. Или же это мировое соглашение. В этом случае минимизируется нагрузка на суды всех инстанций и в том числе на исполнительное производство — судебных приставов. Поэтому процедура медиации интересна для суда. В любом случае каждый судья заинтересован в том, чтобы стороны урегулировали спор мирным путем.

— Какой процент дел в Арбитражном суде РТ сегодня завершается подписанием мирового соглашения?

— В 2013 году стороны завершили миром 722 дела из 28 446 рассмотренных. Это 2,54 процента.

ПРОВЕРКА НА РЕАЛИСТИЧНОСТЬ

— Успешность этой процедуры зависит от способности медиатора расположить стороны к конструктивному диалогу или готовности самих сторон идти на компромисс?

— Медиация в первую очередь основана на добровольности. Обязать компании, имеющие взаимные претензии, пройти эту процедуру нельзя. Поэтому если та или иная сторона решится на нее ради любопытства, не факт, что медиация будет успешной. Безусловно, свою роль играет и профессионализм медиатора. А он зависит от опыта.

Комната примирения

— Но такого опыта в Татарстане, наверное, еще ни у кого нет?

— Не могу сказать, насколько сложился рынок медиаторов в республике, но медиаторские организации есть. Давая пояснения у нас на организационном собрании, они утверждали, что у них есть опыт работы в судах общей юрисдикции.

— Где в России развита медиация?

— Она достаточно давно работает в Екатеринбурге, Перми, Москве. И обращений к медиаторам там достаточно много. Судьи говорят, что стало легче. Хотя вообще медиация — это сложная процедура. И она не всегда успешна. В то же время подписанное медиативное соглашение может выходить за пределы предмета спора, разрешая сразу несколько вопросов.

— То есть такое соглашение может быть шире, чем рассматриваемое дело?

— Намного. Как показывает практика, медиаторы заключают отдельное медиативное соглашение непосредственно по предмету спора, чтобы с ним стороны пришли в суд. И могут также подписать иное медиативное соглашение. Но в любом случае медиатор проверяет соглашение на реалистичность, насколько оно исполнимо. Только после этого оно может быть завизировано.

— Одна из сторон пообещала оппоненту в течение суток возвратить долг в 100 миллионов. Как медиатор проверит реалистичность этих заявлений? Ему дано право проверить счета компании?

— Медиатор может только задавать определенные вопросы, при этом он не должен показывать эмоции на лице. Его задача — оставаться нейтральным и, применяя определенные коммуникативные техники, привести стороны к примирению. Это очень непростая работа... Одни медиаторы специализируются на семейной медиации. Это могут быть, например, бракоразводные процессы. Другие — на хозяйственных спорах. Очень часто в процесс вступают два медиатора — это особенно актуально для экономических споров. У первого может быть высшее юридическое образование, а у второго, скажем, техническое.

А НУЖНА ЛИ МЕДИАЦИЯ БИЗНЕСУ?

— Желание сторон при выборе медиатора учитывается?

— Медиатора выбирают именно сами стороны — это одно из условий. Например, судью участники судебного процесса выбрать возможности не имеют. Причем на практике стороны подходят к кандидатуре такого посредника очень тщательно. Что вполне понятно, ведь им предстоит довериться этому человеку.

— Медиатору может стать известна и коммерческая тайна. Подписка о неразглашении в этих случаях предусмотрена?

— Эти нормы существуют. Медиатор, например, не может выступать свидетелем в суде по этим обстоятельствам.

— Нет ли риска появления «карманных» медиаторов? Например, третейские суды задумывались как альтернативная форма традиционному судопроизводству, но они имеют негативный имидж...

— Как я уже сказала, посредника, которому доверят разрешение спора, вправе выбирать обе стороны. Или даже три — в медиацию может вступить и несколько сторон... О порядочности говорить сложно. Третейский суд выносит решение. Тогда как медиатор — нейтральное лицо, которое помогает сторонам даже не урегулировать спор, а разрешить конфликт. Не случайно обучение этих специалистов порой проводится на кафедре конфликтологии. В свою очередь, суд работает со спором. Он в силу своей компетенции не может работать с конфликтом.

— В чем же интерес компаний, представляющих медиаторов, если они проводят процедуру на безвозмездной основе?

— В данном случае суд только предоставляет комнату, где будут дежурить медиаторы. И у нас они будут предоставлять услуги на безвозмездной основе. Это основное условие суда. Но если стороны хотят пройти процедуру медиации за рамками суда — пожалуйста. Они могут это сделать на платной основе и не в комнате примирения.

— Насколько, на ваш взгляд, бизнес готов к подобным вещам?

— Пока у предпринимателей, руководителей крупных предприятий мало информации о медиации. Поскольку этот институт работает недавно, к нему прибегают с определенной осторожностью. Хотя сама по себе медиация интересна.

ДОРОВИЗНА ПРАВОСУДИЯ КАК ДВИГАТЕЛЬ МЕДИАЦИИ

— За границей медиацию стали использовать намного раньше. Как она там прижилась?

— Я посещала конференции с участием иностранных судей, которые проводились в России. С помощью медиации там действительно разрешается очень много споров — более половины от общего числа. В США процедура медиации обязательна. Причем как в гражданских правоотношениях, так и в трудовых суд может прервать процесс и обязать стороны обратиться к медиатору. В Англии введен компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. В Германии медиация обязательна по коммерческим спорам, в которых сумма требований ниже определенного порога. А в Австрии медиатор — это вообще официальная профессия.

Есть одна особенность — за границей правосудие дороже. Обратиться в суд там стоит немалых средств и по госпошлине, и по расходам на представителя: адвокаты дорогостоящие. Поэтому медиация для сторон там выгодна — она менее затратна. Во-первых, исчерпывается конфликт. Во-вторых, компании уже не несут серьезные судебные расходы. В России на сегодня судебные расходы не столь значительные. Максимальная госпошлина — 100 тысяч рублей. А начинается она от 2 тысяч. Вот и считайте.

— На ваш взгляд, какие категории дел могут рассматривать медиаторы?

— Как показывает опыт комнат примирения в других регионах, это корпоративные конфликты и споры, вытекающие из договорных отношений. Любых — будь то поставка, услуги и так далее. Если стороны заключили договор, они уже изначально пришли к какому-то соглашению. Поэтому такой случай чаще всего медиабельный.

ПРАКТИКА И ЕЩЕ РАЗ ПРАКТИКА

— Какие требования предъявляются к медиаторам?

— Они должны иметь высшее образование, возраст не младше 25 лет и соответствующее обучение. Обычно это курсы повышения квалификации.

— Всегда ли достаточно курсов?

— Возможно, не всегда. При обучении медиаторам дают непосредственно инструмент — техники. А так как они коммуникативные, их нужно прорабатывать на практике.

— Услугами медиатора можно воспользоваться в любой момент?

— Да. Мировое соглашение можно заключить даже на стадии исполнительного производства.

— Есть ли статистика по другим судам, от каких дел их избавила медиация и в каком количестве?

— Мне о такой статистике неизвестно. Результатом примирительных процедур, переговоры ли это или процедура медиации, может быть не только мировое соглашение, но и отказ от иска или, напротив, его признание.

В моей практике было, что стороны уходили на медиацию. Комната примирения еще не работала, но на сайте ВАС есть информация, в какие организации можно обратиться. Процесс был эмоционально насыщенный, с привлечением большого числа третьих лиц-граждан. К соглашению они так и не пришли. Зато их взаимоотношения стали менее конфликтными — после медиации участники спора вернулись другими. Если стороны находятся в состоянии жесткого противостояния, то и судебный процесс вести намного сложнее. Есть еще один негативный момент: неуспешная медиация может усугубить конфликт и усложнить рассмотрение дела.

— Почему? Стороны испытывают еще большее разочарование?

— Нет. Речь о том, что при прохождении процедуры медиации участники спора раскрывают очень много информации, которой могут воспользоваться их оппоненты.

— Участники спора общаются с медиатором одновременно?

— Он может остаться с одной из сторон наедине: задает открытые вопросы и получает максимально полные ответы. Далеко не всегда оппоненты могут раскрыть всю информацию в присутствии друг друга. Впоследствии сама процедура медиации проходит уже с участием двух конфликтующих компаний. С учетом полученных данных медиатор пытается привести их в какому-то общему интересу — примирить.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ — ЭТО ДРУГОЕ НАСТРОЕНИЕ

— Не секрет, что зачастую обращение в суд не решает проблемы...

— Даже если судебное решение вынесено в пользу компании, она не всегда им удовлетворена. Не говоря уже о том, что «вердикт» суда накладывает определенный, возможно, негативный отпечаток. После этого сложно бывает сохранить и хозяйственные связи.

Если организация обращается в суд, она должна продумать очень много аспектов. В том числе возможные дополнительные издержки. Имею в виду судебные расходы. Бывает, что та или иная компания подала иск по взысканию 2 тысяч рублей задолженности, а судебные расходы заявила на 15 тысяч. И проигравшая сторона не понимает: откуда такие суммы? Дело в том, что их оппоненты наняли юриста, обговорив с ним гонорар на уровне среднерыночного.

А репутация? На сайте ВАС по названию компании можно прочитать все судебные решения по ней. Опять же возможно освещение процесса в прессе. Риски для предпринимателей и юрлиц есть.

Наша задача — разрешить спор. Но поскольку перед судом также поставлена задача привести стороны к примирению, я думаю, медиация должна использоваться более активно. Когда дело завершается мировым соглашением, вчерашние спорщики даже уходят из суда с другим настроением — позитивным.