Ты можешь какие угодно законы принимать, но какой от них толк, если исполняются они "как по кайфу". Вот этот человечек - это кого надо человечек, его не трогать. А вот этот человечек - это ни туда ни сюда человечек, его посадить. А то, что оба человечка - участники одной и той же коррупционной схемы, это не так важно.

Во-первых, специфика Австралии меня не интересует совершенно, я не знаю ничего о том, как работает их политическая система и какие дискуссии в австралийском обществе ведутся и с какими проблемами оно сталкивается. Во-вторых, дети - это отдельный разговор, их субъектность в силу возраста ниже по умолчанию, и разговаривать о налагаемых на них ограничениях в тех же категориях, в которых мы говорим о взрослых гражданах, некорректно. В-третьих, я нигде в своём посте не писал, что любое ограничение свободы - это априори плохо. Коммент вообще не об этом, а о структурных и дискурсивных тенденциях в российской политике, которые ведут к тому, что само понятие политической свободы в бытовом сознании обесценивается как таковое, а пространство для его концептуализации монополизируется в руках власти. Ну и ещё о моей личной неприязни к Суркову, это тоже в комменте есть.

Так тебя как раз и можно "поблагодарить" за то, что как минимум в России свобода перестала быть ценной. Вот именно такие, как ты, которые готовили рекомендации и доклады по "работе с информационным пространством", которыми в худших традициях постмодернизма конструировалась удобная вам "политически целесообразная", но совершенно виртуальная реальность, обесценили свободу. Которые консолидировали все институты власти в одних руках, а институты самоуправления кастрировали и размывали до тех пор, пока они не стали абсолютно аморфны и ничтожны, объясняя при этом неискушенным гражданам, что это всё в их интересах происходит, а на структурные последствия всего этого, лишающие граждан свободы действовать и мыслить, отбирая у общества его волю через уничтожение механизмов её реализации, вы внимания не обращайте. Ваша постоянная ложь, обфускация, сокрытие, непрозрачность, мифологизация как столпы насаждаемого вами политического дискурса, ваше презрение к ценностям плюрализма, эгалитаризма, открытости, индивидуальности и самобытности и обесценили свободу. Для меня вот это всё извращенно, неприлично и постыдно.

"Раньше обладание свободой возвышало человека над другими. Теперь быть свободным означает быть как все. Это скучно. Возникает соблазн пожить без свободы, вдруг станет веселее."

Совершенно омерзительное утверждение. Но хотя бы он подтвердил, как российские элиты видят граждан и наши свободы - их попрание это способ всяких Сурковых возвыситься над нами, чтобы скучно не было.

Ты, по-моему, не понял сути предложения. Очень часто мошенники просят продиктовать присланный код для входа в госуслуги/приложение банка/и т.д. Если этот код во время звонка не будет приходить в принципе, то появляются дополнительные шаги в виде сброса звонка и потом его повторения. Это моментально осложняет схему и увеличит число людей, которые, не имея у себя в ухе мелющего языком подонка, пытающегося выманить этот код, зададутся вопросом "а что я делаю вообще?" и соскочат или обратят внимание на текст в СМС "никому не называйте этот код" и соскочат. Хорошая мера, как по мне, малая, но хорошая.

Да что ты говоришь? А может зачинщиком второй мировой войны была нацистская Германия всё таки? Ловко ты сейчас с Гитлера ответственность снял, ты случаем не этот, ну который от сердца к солнцу кидает?

Симоньян хочет получить монополию на мышление и совесть россиян. У меня для Симоньян есть предложение сходить на известное место.

Скоро? Загуглите, как Бориса Вишневского не допустили к муниципальным выборам в Санкт-Петербурге. Уже пришли.

Именно так. Более того, там в этом законе указаны виды деятельности, занимающиеся которой лица могут быть признаны иностранным агентом, и среди них в качестве одного из видов политической деятельности указано "распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике".

То есть, если следовать букве закона, иноагентом может быть признан случайный комментатор БО, который, скажем, увидел в СМИ Казахстана комментарий местного эксперта по вопросу, например, запрета Россельхознадзора на ввоз определённого вида семян в Россию из Казахстана, и сослался тут на комментарий этого эксперта, раскритиковав запрет. Формально все квалифицирующие требования этого закона соблюдены будут в этом случае. Такой комментатор БО распространяет мнение о принимаемых органами публичной власти решениях, безусловно находясь при этом под влиянием иностранного источника (одним из видов иностранных источников в этом законе являются иностранные граждане), поскольку своё мнение этот комментатор сформировал под воздействием этого источника в виде убеждения. Добро пожаловать в иноагенты. Даже каких-то правовых выкрутасов и хитростей выдумывать не надо, всё прямо по букве закона. И не обжалуешь.

В правовом плане это полное безумие, если бы КС был независимым, этот закон не мог бы существовать банально. Но у этого закона цели не правовые, а политические.

Какие деньги, ты из 2019 года пишешь? Уже не про деньги этот закон, там формулировка интересная, по которой иноагентом может быть признан любой, кто "находится под иностранным влиянием". И раскрывается это так: "предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами".

Более широкой формулировки придумать невозможно. Если ты хоть раз открывал статью, скажем, BBC, то, если следовать букве закона, ты можешь быть признан иноагентом, поскольку "иностранный источник оказал на тебя воздействие путём убеждения", и теперь ты "находишься под иностранным влиянием", согласно данному в законе определению. Это абсолютный абсурд, но закон этот специально написан так, чтобы его можно было использовать совершенно фривольно, опираясь исключительно на эзотерические политические соображения.

"В отличие от западных стран, мы будем уважать право собственности", - В. В. Путин.

В России в 2023 году было 375,7 тысяч детей-сирот. При этом усыновили/удочерили в том же году лишь 43 797 детей. Более того, в 2023 году в России выявили 41 958 детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. В среднем в год таких детей выявляют около 43-45 тыс. Что там про очереди?

Буду несказанно рад, если мой ребёнок в итоге будет расти в одной из этих стран, а не рядом с тобой и твоими отпрысками.

Ага, расскажи странам "глобального Юга" как раз, которые уже сталкиваются с климатической миграцией, рекордными засухами, опустыниванием территорий и связанным с этим голодом, осушением водных объектов, что это выдумки всё. Про учёных ещё что-то говорит. Ты за всю свою жизнь не открыл ни единой научной рецензируемой статьи, ты даже не знаешь, где их искать и как они выглядят, куда ты лезешь. Зато конспирологии ввернул от души, как всегда ЖАПАД тебе в штаны нагадил.

Ты в курсе, кстати, что в прошлом году Путин подписал Климатическую доктрину России, в которой указано, что особую обеспокоенность вызывает высокая скорость глобального потепления из-за хозяйственной деятельности человека, в частности выбросов парниковых газов? Согласно ей, основными задачами климатической политики указаны в том числе разработка и реализация оперативных и долгосрочных мер по адаптации, смягчению антропогенного воздействия на климат, в том числе создание регуляторных и экономических механизмов для предотвращения выбросов парниковых газов. Что думаешь по этому поводу? Тоже ЖАПАД?

А вот тебе цитата Путина интересная нынешнего года: "Мы в России знаем о глобальном потеплении не понаслышке, потому что у нас оно идет быстрее, чем в других регионах мира. Это очень серьезное дело для нас (для России — ред.), оно имеет серьезные последствия. У нас за десять лет потепление произошло на плюс 0,5 градуса. В Арктике еще быстрее — целых 0,7 плюс… Это имеет очень серьезные последствия. Мы знаем, что это такое". И здесь ЖАПАД? Или ты не в России просто, поэтому не знаешь? Ведь, как сказал Путин, мы в России знаем не понаслышке.

Или, может, всё таки дело в том, что ты понятия не имеешь, о чём ты говоришь?

Очевидный "стрелочник".

Пока не увижу, что этот финансовый аналитик зашортил рынок на миллионы, а то и миллиарды долларов в ожидании схлопывания пузыря, как это сделал Майкл Бьюрри в 2008 году, не буду ни одно его слово о пузыре серьёзно воспринимать.