Вы шутите? Исторически сунниты имамов как раз-таки выбирали.
Имама выбирала умма, махалля, т.е. община людей, посещающих конкретную мечеть.
Считалось, что даже просто группа мусульман, оказавшихся где-то в тот момент, когда полагается совершить молитву, должна выбрать имама из своих рядов.

Камиль хазрат говорит: "татарской умме нужна современная функциональная мечеть для еженедельных пятничных намазов, для праздничных намазов, для того, чтобы мы могли собраться вместе". Я его хорошо понимаю.

Но ведь тогда место для соборной мечети выбрано неправильно! Чисто логически: как 10 тысяч мусульман могут собираться в Адмиралтейской слободе, чтобы было удобно и функционально? Она же от всего города отделена железной дорогой с одним узким проездом под путепроводом, где вечная пробка? Там большая проблема с транспортной доступностью, там нет и не планируется метро или трамвай. На личных автомобилях там все стоят. Это элементарно неудобно и уж точно нефункционально.
Наконец, Адмиралтейка попросту на отшибе, она далеко от самых густонаселенных людьми районов города. Мусульман на Горках и в Азино намного больше, чем в Кировском, чисто по плотности населения.

В идеале Соборную мечеть надо размещать в центральной части города - чтобы люди со всех концов могли доехать нормально. В месте с хорошей транспортной доступностью.
Одно из лучших мест (раз уж все равно планируется намыв грунта) - это район речного порта.
Это центр. Это красивое место и с земли, и с воды. Это исторический район татарских слобод.
Это отличное транспортное положение уже сейчас, а с завершением Большого Казанского кольца будет еще лучше.

Сейчас, пока строительство еще не началось, еще не поздно все обдумать, пересмотреть планы и сделать правильный выбор. Всевышний ниспосылает нам испытания в том числе и для того, чтобы мы больше думали о вечном, а не о сиюминутном.
Мне кажется, что Адмиралтейку тогда предложили именно по сиюминутным основаниям - мол вот вам земля хоть где-нибудь, отстаньте уже. Мне кажется, что это неправильно.
Лучше сделать правильно и хорошо, пусть и с немного большими издержками. Зато на века.

Адекватная бабушка не позволила бы увезти себя из собственного коттеджа в дом смерти к умирающим старикам. Если она там оказалась - значит, сильно сдала. У пожилых людей так бывает. Племянница как гриф-стервятник - ждала и дождалась, пока бабушка потеряет контроль над собой, тут-то и налетела.

Поэтому нотариус и врач оказались под следствием. Бабушка явно неадекватная, и вдруг подписывает генеральные доверенности? И сразу же имущество на 150 миллионов меняет собственника? А бабушка на следующий день умирает (а может и на предыдущий - мы же помним найденный двухдневный труп?). Пардон, но тут все очевидно.

И особо крупный размер налицо, и организованную группу могут доказать. Там похоже уже нашли, что случай не единичный.

Даже если на племянницу есть завещание, она очень похожа на "недостойного наследника". Вообще, в этом споре мои симпатии на стороне внучки. Та бабушке зла не делала.
Я представляю себе ситуацию так:
Племянница сейчас рассказывает, что 10 лет ухаживала за бабушкой. Это лукавство - бабушка эти 10 лет была адекватным самостоятельным человеком, директором своего бизнеса. А стоило бабушке сдать - тут племянница-то ее и сдала в "сарай престарелых", а имущество захапала. При этом внучке врала, что бабушка живет себе припеваючи в собственном коттедже с сиделкой-компаньонкой. Это мерзко. Просто невыразимо мерзко.

Из статьи следует, что этот "дом престарелых" вообще попал под раздачу по касательной. Настоящие разборки происходят между наследниками бабушки-мультимиллионерши. Обратите внимание: в предыдущей статье писали, что бабушка оформила доверенность на "некую Ирину".

Сейчас оказывается, что Ирина - не "некая" и не посторонняя, а племянница, т.е. наследница второй очереди. Если внуков-правнуков нет, то она ближайшая родственница (или одна из таковых). Неизвестно, есть ли другие наследники равной очереди.
Возможно, остальные имеют меньший приоритет, но какие-то другие родственники очевидно есть.

Из прошлой статьи мы знаем, что эти "другие родственники" потеряли связь с бабушкой и их надежды на наследство оказались под угрозой. Соответственно, они перешли в наступление - подключили полицию. Перспективы возможны. Если им удастся признать племянницу недостойной наследницей в судебном порядке, то таким образом можно забрать имущество бабушки себе.

Вранье. Азы бухгалтерии: Текущий ремонт - это операционные расходы.
Замена вышедших из строя труб - это амортизационные отчисления.
Инвестиционная составляющая - это деньги на новое строительство, новые подключения. Если не воровать, то отмена инвестсоставляющей никак не должна влиять на существующие сети. Но увы.

Не надо быть Вангой, чтобы предсказать: амортизацию там просто проели. Вместо закупки новых труб деньги просабантуили. Зато, думаю, там у всех ответственных людей хорошие машины, хорошие коттеджи, дети хорошо устроены, и премии за хорошую работу тоже были регулярно. На это в тарифе деньги нашлись.

Чтобы детям и подросткам туда постоянно ходить, нужен общественный транспорт. Там он есть? Там с ним беда.

Но пораненую руку обрабатывали сыну, а не ей самой. Кто стекло-то бил? Вместе?

Вот это правильный вопрос. Казань - не огород Зиганшина.

У вас причинно-следственные связи нарушены. Ботсвана подчинилась, а живет в нищете. Эквадор подчинился, и тоже живет в нищете. Зато канадцы в Ботсване алмазы себе добывают, а американцы из Эквадора получают нефть и бананы. Вывод очевиден: не все, кто подчинились, живут хорошо.
На самом деле гегемон выстроил себе пирамиду из подчинившихся стран: он сам на вершине, несколько стран уровнем пониже, еще несколько - еще ниже, ну и т.д. В основании страны типа Эквадора, которые снабжают верхние уровни пирамиды ресурсами, а сами хрен без соли доедают. И исправить это положение - не могут. Гегемон это называет "международное разделение труда" и "мир, основанный на правилах".

Там похоже реально психиатр нужен какому-то человеку.
Что за мания с шумозащитными экранами?
Дамбы надо благоустраивать и украшать, чтобы с них был вид.

Это и бизнесу полезно. Считай, бесплатная реклама твоего рекреационного комплекса. Каждый, кто мимо едет в машине, трамвае или на автобусе, посмотрит да подумает - а не сходить ли? Стабильный поток клиентов обеспечен.

А если дамбу отгородить щитами, то наоборот - люди будут ехать как в трубе и думать нехорошее. И про тех, кто сделал, и про тех, кто разрешил уродовать город.

Вы почему-то смешиваете (путаете?) компрадоров, внутренних инвесторов, и международных инвесторов. Давайте сову эту мы разъясним:
1. Компрадор просто вывозит капитал отсюда за рубеж безвозвратно.
2. Внутренний инвестор вкладывает капитал в нашу страну и тем ее развивает.
3. Международный инвестор вкладывает капитал в другую страну, но не ради благотворительности, а для извлечения прибыли. Он хочет вывести больше, чем вложил.

Что про них можно сказать?
1. Компрадоры однозначно вредят своим странам.
2. Внутренние инвесторы однозначно полезны своим странам.
3. Международные инвесторы - наиболее спорная категория, про нее ниже.
Чисто математически, если они работают с прибылью и приносят домой больше, чем увезли, то своим странам они полезны (Китаю полезны китайские инвестфонды, арабам полезны арабские и т.д.).

Но полезны ли они тем странам, куда вложились? Это вопрос. Обратите внимание два кейса:
1. В Китае не было своего производства и была дешевая рабочая сила в неограниченном объеме. Международные инвесторы строили там заводы на пустом месте, а продукцией завоевывали рынки сбыта.
2. В Греции было свое производство - например, крупнейшие верфи. Немецкие судостроители пришли туда, купили греческого конкурента, и уничтожили - обанкротили, закрыли, распродали оборудование. Тоже отвоевали в свою пользу рынки сбыта, а Греция потеряла целую отрасль и всех ее смежников.
Отличие (и сходство) понятно? Нет мыслей, почему так было? Понятно ли, почему в России иностранные инвесторы действовали как в Греции, а не как в Китае?

Бизнес-логика инвестора предельно рациональна: Китай не был конкурентом, а был поставщиком трудовых ресурсов. Его инвесторы развивали. Греция, как и пост-СССР - были конкурентами, и их инвесторы уничтожали. Просто чтобы было меньше конкуренции за ресурсы и за рынки сбыта. Низвести Россию до уровня поставщика ресурсов - их вполне устраивает.
Здесь ваше высказывание про "супер успешные примеры сырьевых экономик" - неверно. Эквадор? Венесуэла? В мире нет примеров успеха чисто сырьевых экономик, кроме вырожденных случаев арабских государств, где мало людей и много нефти. И то там умные люди стремятся диверсифицировать экономику, потому что понимают: сырье - это тупик.

Кейс Китая интересен тем, что там и народ, и элиты долго и целенаправленно действовали в интересах своей страны, и смогли воспользоваться инвестициями в полной мере. Им в этом помог патриотический менталитет - китайцы мыслят свою Поднебесную как центр мира. Что заработали - в себя же вкладывают, так и поднялись.
Нам же сильно вредит идея "Града на Холме" - мол хорошо где-то там, вдали, и надо туда валить. Хотя разумно было бы не валить, а здесь тоже сделать хорошо.

Что касается вашей оценки числа поддерживающих - не могу согласиться. Россию поддерживают люди всех возрастов, которые связывают с Россией перспективы своей жизни. Таких всегда большинство. Желать себе поражения, разрухи и экономических потерь - вообще говоря ненормально.
Люди могут не поддерживать действующую власть (я и сам к ней скептически отношусь), но они поддерживают Россию. Просто потому, что это наш дом, и его благосостояние для нас важно. А произошедшее разрушение компрадорских связей очевидно повышает наше благосостояние.
Надежды в основном связываются с дальнейшим движением в сторону здоровой экономики, в основе которой торговля, а не вывоз капитала.
А опасения связываются с риском, что компрадоры вернутся.

Разумеется, будущее России - за населением России, которое видит перспективы в России.
Заметьте: если человек не видит перспектив в России, то самое разумное - не тратить жизнь впустую, а уехать туда, где есть перспективы. Границы открыты, поэтому самые разумные так и поступают.
Из-за этого антироссийски настроенный контингент непрерывно теряет в количестве (а главное - в качестве).

Во-первых, компрадоры и клептократы - это не взаимоисключающие понятия.
Клептократия - это способ "внутренней" организации государства и его элит.
Компрадорство - это способ "внешней" организации государства и его элит, способ вписаться в международную экономику. Коротко говоря, компрадор хищнически эксплуатирует "свою" экосистему, и выводит ресурсы в чужую.

Ничто не мешает элитам быть одновременно клептократическими и компрадорскими. Компрадорскую сущность элит легко видеть по тому, где элита предпочитает жить и куда отправляет детей. Дворцы за рубежом? Дети за рубежом? Капиталы вкладывает за рубежом? Ответ очевиден. Тут даже местные татарстанские оказались не без греха - достаточно вспомнить Лондон и Карловы Вары.

Во-вторых, компрадорство в экономическом смысле намного вреднее. Не так уж важна внутренняя организация элит, если в отношениях с внешним миром они компрадорствуют - вывозят капиталы, вывозят блага в самом широком смысле слова. Это абсолютно разрушительно.
Дело ведь не в клептократии. Даже самые честные и "демократические" люди сами разрушат свою экономику, если они не верят в перспективы своей страны/региона/города, если массово верят в Град на Холме где-то там и мечтают куда-то уехать. Просто каждый совершенно законными способами будет пытаться превратить свои активы в ликвидность и вывезти ее.

Ещё проще:
Для территории существует ровно один способ улучшить жизнь на ней - это вкладывать в нее капитал.
Для человека существует ровно два способа улучшить жизнь - это либо вкладывать капитал в территорию, где он живет, либо переехать в другое место (где ранее капитал вложили другие люди). Уезжать желательно не с пустыми руками, а прихватив все что можно.
Последствия выбора первого или второго пути очевидны: в первом есть капитализация территории растет и все люди на ней становятся богаче. Во втором капитализация сокращается и все люди становятся беднее.
В первом есть синергия между интересами людей, во втором - антагонизм между "уезжающими" и "остающимися".
Очевидно также, что к развитию способен привести только первый путь.
А компрадорство - это просто институционализация второго пути, и перспектива у него одна - "банановая республика", "страна-бензоколонка" и т.п. вырождение.

P.S. про поддержку всего населения я и не утверждал. Поддерживают народные массы, т.к. они являются первыми пострадавшими от компрадоров, первыми выгодоприобретателями от инвестиций капитала в страну, и первыми чувствуют надежду на изменения к лучшему.
Но, разумеется, в стране были люди, включенные в компрадорские институты и цепочки вывоза ценностей (или мечтавшие занять там место). Они могут не поддерживать по экономическим причинам и это понятно.
Кроме того, страна несколько десятилетий почти официально пыталась сдаться и встроиться в международную систему подчинения гегемону - на "хорошую" позицию, аналогичную Германии или Японии. Не получилось (вот незадача - эти места заняты, свободны места уровня Румынии или Нигерии). Но пропаганда-то работала все эти десятилетия, последствий не могло не случиться. Поэтому, конечно же, есть и не поддержавшие по чисто идеологическим причинам.

Решать должны люди сообща, а не каждый человек сам.
Вообще, очень рекомендую почитать Элинор Остром про т.н. "трагедию общин". Она за свою работу нобелевку получила. Там наглядно показано, что множество независимых агентов, каждый из которых действует эгоистически в своих личных интересах, легко могут уничтожить общую среду обитания. И избежать этого можно, если действовать сообща - то есть договариваться друг с другом.

Если под "дедушками в башнях" вы имеете в виду правительство и государство, то ваш вопрос довольно странный. Я понимаю, когда про анархию рассуждают подростки. Возраст такой. Но взрослый-то человек обычно понимает, что в истории планеты Земля жизнеспособными оказались только те общества, которые смогли организовать себе государство.

Общества без государства тоже бывают где-то в джунглях Амазонии, но их существование в целом довольно незавидное. А в государствах неизбежно есть правительство - какие-то люди, сидящие выше других, принимающие решения за других, и они обычно старше многих других по возрасту. Метафорически их можно было бы назвать "дедушками в башнях", но смысл? Да, у всех стран есть правительство, и даже шире - элита. Да, элита принимает решения.

А какой мир правильный - это же очевидно:
Правильный мир - тот, где элиты принимают решения в интересах своего общества.
Неправильный мир - где элиты принимают решения в интересах чужого общества и во вред своему. Знаете, все эти "распилы", продажа ресурсов за рубеж и вывоз капиталов туда же и т.п. компрадорство.

Почему население поддерживает СВО? Да потому, что до того курс страны был отчетливо неправильный - компрадорский. Компрадорское общество нежизнеспособно, оно и социально и экономически вырождается до уровня пауков в банке. Все это чувствуют, и одна лишь смена курса в правильную сторону дает людям огромную надежду.

Экономические успехи это только подкрепляют. Казалось бы, экономика должна была сильно пострадать от разрыва многих торговых связей. Но оказалось, что одно лишь его уменьшение вывоза капитала с лихвой перекрыло эти потери, и экономика показывает рост. Тут нет ничего странного: единственно возможный путь к процветанию - это когда элита действует в интересах своего общества.