Сам как предприниматель и человек, связанный со строительством, считаю статью некорректной и вот почему:

1. Десять лет «борьбы» больше похоже на то, что у героя статьи просто нет денег на завершение объекта;

2. Об этом же говорит распространённая хитрость застройщиков, на которую, судя по материалу БО, пошёл застройщик в 2012 году - разделил объект площадью более 2 тыс м2 на две: на 1400 с копейками (первая ) и что осталось (вторая ) ,чтобы избежать разработки нормального проекта, выполнения инженерных изысканий в полном объёме, как того требует Градостроительный кодекс РФ, и самое главное это избежать внимание со стороны ГосСтройНадзора, в случае присутствия которого себестоимость строительства бы выросла, как и сроки. Но зато качество.

3. Также было бы серьёзное разбирательство по поводу обрушения опалубки, и главный инженер легко пошёл бы под монастырь за такие дела, или даже сам застройщик, если хозяйственный способ строительства;

4. Шанс достроить СТЦ даже с учётом всего выше изложенного был реальный, даже в отведённые сроки, но что-то пошло не так, тк дальше колонн дело, судя по фото, не пошло;

5. Ну и самое основное - главный архитектор города не выдаёт и не имеет отношения к выдаче разрешения на строительство, от слова «совсем». И смехотворная сумма в 130 тр это трудозатраты на изготовление эскизного проекта (зарплата так сказать), но никак не взятка за разрешение…

Хочется отметить, что не подписанный фасад, предложенный архитектором, намного интереснее подписанного ранее. Ну а в целом - вопрос в земле и ее аренде, финансовых возможностях застройщика, а совсем не в препонах со стороны главного архитектора, это очевидно…