то, что вы описали, а именно "работа другим, налоги, востребованность", - этим кичиться не нужно, это чреватые последствия, как аналогичные подачкам нищим. Они ничем не отличаются друг от друга и являются как раз следствием всего этого. Именно это одна из краеугольных причин, которые мешают развитию сегодня.
Нужно понимать почему "безработица" образуется, т.е. нет работы и/или заработка и/или перманентно снижается, сжимается у одних и растёт из воздуха у других (денежный пузырь), это одно и следствий централизации экономического процесса.
Создать же к, например, существующему производству ещё одно, второе, десятое, не проблема и сегодня, но это производство постоянно будет сталкиваться с последствиями товарообмена, перманентной интенсификации труда, бессмысленных индивидуальных затрат труда ввиду мелкотоварного состояния.
"Доход" в этих условиях, это потребность копить на результат науки для внедрения и удешевления производства. Но копить для внедрения не нужно, это как раз и есть последствия подобного хозяйственного обособления, т.е. сегодняшнего бессмысленного состояния. Оно лишь мешает уже сейчас увеличить производство чтобы увеличить область науки и тем самым ускорить эти процессы обратно и вокруг них сопутствующие, что для удовлетворения потребности в производимом в экономике в целом.
"Налог" вы не передаёте обществу, т.к. налог в условиях экономического обособления это повышение частных издержек, т.е. всего-лишь замедление конкуренции и повышение конечной цены потребителю. То есть простое перекладывание на общество с последующей недоступностью.
Соответственно "рост" осуществляется не натуральным ростом экономики, а денежным, т.е. спекулятивным и за счёт сжатия экономики, т.е. снова перекладывание.
А главное во всём сказанном вами то, что у всего этого выгодоприобретатель, это суть того, что не озвучиваете вы - частная собственность и её собственник, заинтересованный сохранить своё положение, который, с одной стороны мешает расширить экономику уже сейчас, а с другой стороны, мешает ускорить кол-во задействованных людей в науке, т.е. цели и смысла конкуренции.
Тут ещё можно много добавить и про бессмысленность мелкотоварного производства ввиду высоких издержек, перепроизводство экономики в целом, ввиду цели обмена, т.е. простое уничтожение ограниченных ресурсов, среды обитания и воспроизводства ресурсов и многое другое. Про социальные последствия можно даже не говорить. Они 30 лет умерщвляют людей.
Поэтому, это не благо то, что озвучили вы, а тормоз развития с конкретным выгодоприобретателем.
В этом и состоит сказанное вами и сегодняшняя суть происходящего в целом по экономике, как разглагольствование о нехватке рук, а их и не будет хватать в этих условиях, т.к. цель в конкуренции, т.е. за счёт удешевления труда и источника прибыли, ввиду индивидуальной производительности, и, как следствие, искусственное расслоение общества,.
И не просто расслоения "дающими работу", которые живут за счёт присвоения труда, а то, что производительность отличается не только локально, т.е. от предприятия к предприятию, например, одной отрасли, но и территориально, климатические и географически в рамках шарика.
Поэтому все это бессмыслица и существует она в силу выросших на "Богатом папе" и "Атлантах" и подкрепляется мещанским сознанием вкупе с искусственно заниженном уровнем образования эксплуатируемой части населения, подкрепляемое мещанским идеализмом, присущему человеку, и в целом идеализмом в обществе, подогреваемому подкармливаемой, например, религией или информацией.

Правильно это когда на общество, на общественное хозяйство, когда средства и ресурсы возвращаются обратно в виде общественных фондов, доступного жилья, включая по потребностям и целям, доступного ЖКХ (не более 1-2% от з/п), постоянного роста реального уровня жизни, а не пустословия, а не выкармливание бессмысленных социальных прокладок и за счёт других, когда образование даётся чтобы вы были умны и от вас была отдача науке, следовательно обратно обществу и общественному хозяйству в целом, а не чтобы вас держать в дураках.
Сегодня капитализм. Вы ошиблись обществом. Работать нужно для всех, а следовательно и для себя при социализме. Сегодня не социализм и общественного интереса сегодня нет и быть не может, а шкурный капитализм для небольшой клики заинтересованных, где прожигаются жизни абсолютной части населения, тем, кому скидывают миску риса более, относительно других, выбывают из общественно-полезной деятельности и стремятся к паразитированию, наравне с остальными.
Это общество исторического тупика. Мы физически вымираем и не из-за каки-то абстрактных ям и идеологий, которыми отвлекают общественное сознание от вопроса собственности. Если вы ещё не поняли причину нашего вымирания.
Поэтому, не несите чуши и не обслуживайте классовый интерес, если вы действительно патриот, а не сказочник, принимающий желаемое за действительное.

Столько слов написали и всё ни о чём. Единицы написали по теме.
Поймите, что ни вопроса с дворниками нет, ни с нехваткой работников в экономике, ни с отсутствием средств на необходимое в бюджете (они давятся от фантастических сумм).
Вопрос в собственности!
Именно чтобы появилось нужное кол-во товаров, т.е. задействованный там труд ел, пил, одевался, нужно расширять экономику под эти цели. В экономике, где её расширение завязано на "локальное накопление" средств и/или их налогообложение, если это бюджетный или завязанный на него сектор, необходимость повышения цен будет постоянным состоянием!
При этом не стоит вопроса с отсутствием рук как такового. В подобной экономике труда будет постоянно не хватать, и не потому что его не хватает реально, а потому, что капиталисты находятся в состоянии конкуренции друг с другом, т.е. хозяйственного обособления и необходимости, с одной стороны, удешевлять задействованный труд, а с другой поднимать цены, на производимую продукции в случае её потребления. Труд сегодня занимается созданием прибавочной стоимости, но не экономикой, не хозяйством!
Они начинают разглагольствовать о нехватке рук, мол некому снег сбирать сегодня, оправдывают необходимость замещения населения, фактически сталкивают по национальному признаку, мол не бегут к ним, когда им предлагают пока норма прибыли у них выше. (Завтра будет у других выше! снова бежать?) С бюджетниками всё относительно налогообложения реального сектора, т.е. изменяются только циферки на бумаге. Реальный же уровень жизни стоит примерно на одном месте (не путать с НТП!).
Именно форма собственности экономики мешает расширять её в необходимом объёме, минуя стихию производства, т.е. жизни людей по общественному развитию и реальному росту экономики, а не бумажному, и с необходимой скоростью и под необходимые цели и не за счёт других.
Поэтому, пока у них (капитала) не появится рынок сбыта продукции реального расширения экономики не будет в необходимом объеме, а труд к ним не бежит уже сейчас, а если бежит, то бежит от других, и другие скулят о нехватке, а общество против замещения вымирающего населения (по вине же самого капитала). А тут ещё и противоречия источника роста капитала - неоплата труда и разной производительности субъектов в подобной экономике! То есть когда мы знаем, что историческая производительность, условно, парикмахера до 20-30 чел./день и выше этой цифры он не прыгнет то у него никогда не будет повышение реального (!) уровня жизни, т.к. экономически это простой труд, но реально в нём имеется потребность, т.к. это историческое разделение труда, а ввиду централизации непроизводительная область труда только увеличивается. Разве ему не нужно жить, иметь семью и достоинство? Может и в парикмахеры не нужно было, а с разу в Дубаи по по кругу?
Какая семья, какие дети, какое будущее? Труд может быть хоть трижды полезным человеком, но в условиях капитализма трудоёмкость производства стремится вниз, т.е. места в лодке ограничены.
Задайте себе вопрос, будете вы бегать в 30-60 лет от одного рабовладельца к другому, пока у одного извлекается капитал, выше нормы прибыли, а у другого нет? Другими словами - один накопил фантики, другой нет (конкуренция). Нет конечно!
Но всё это не значит, что эти противоречия постоянные для общества. Эти противоречия постоянные именно и только для капиталистического производства, т.е. это означает, что нам мешает форма собственности. Кому-то мешает, а кто-то живёт за счёт присвоения труда других людей!
Поэтому, пока можно одним кормиться из воздуха и/или кормиться за счёт других, жить не по общественному развитию, присваивая и/или участвуя в перераспределении прибавочной стоимости, то никто и никогда не пойдёт убирать дальше, чем вокруг своей машины или перед частным домом. А если пойдёт, то для вида лишь себя взбодрить. Мещане текут от такой благотворительности и пыли в глаза, мило, хозяин близко к рабам, по-человечески и т.п. грёзы.
Более того, общественный труд в этих условиях противопоказан, т.к. эти средства просто положат в частный карман, а необходимость уборки для вас означает не что иное, как потерю времени своей жизни, которой у вас и так нет т.е. интенсификация жизни помимо интенсификации труда.
Тогда как противоречие в капитализме!
Фактически предложение о самостоятельной уборке снега, озвученное выше, это открытое обслуживание воли капитала. Для капитала в этих условиях складывается идеальнейшая ситуация, когда труд, бесплатно шакалит за уже выданную похлёбку (з/п по месту работы). Капиталу остаётся напрямую вывозить сырьё вовне, т.е. колония здесь освоена.
Просто рабовладельческий рай. И если во времена рабовладельческой формации вокруг рабов необходимо было держать дружину, то сегодня достаточно рабов держать в невежестве. Они сами будут воспроизводить это невежество.

дело не просто в инфляции, инфляция объективна в капиталистической экономике. А в том, что элементарные блага становятся недоступны и мы в заложниках невозможности расширения экономики под наши потребности. Причём недоступные непосредственному производителю!
В этих условиях, т.е. процессах централизации производства (когда один из двух выбывает), увеличение непроизводительного сектора неминуемо и объективно, это суть развития частной собственности, как объективно и обнищание производительного сектора ввиду источника роста капитала (единственный товар, цену которого можно снизить относительно других).
И это постоянно входит в противоречие с целями развития экономики, общества в целом.
Например, город в этих условиях живёт за счёт нищеты села и полном отсутствии элементарных благ. Но и не в городе суть вопроса, а в дошедшей до невозможности и мешающей развитию товарной составляющей экономики, т.е. возможности или невозможности обменять производимое. Посредники, прокладки же, едят не в свой рот, те самые списочки форбс, особенно завязанные на аппарат государства, когда можно бесконтрольно кормиться и не быть ни за что ответственным, либо тем или иным способом присваивать или участвовать в присвоении общественного достояния.
Мы могли бы уже сейчас расширить производство и ликвидировать постоянно возникающую пропасть и падение уровня жизни, но это невозможно сегодня ввиду отсутствия рынка для инвестиций. Если нет рынка, то нет увеличения капитала. Строить нет смысла, а если строить, единственная возможность извлечь капитал, снизить относительно других стоимость труда.
Снова замкнутый круг. Тогда как цель любого производства общественно необходимые затраты труда, т.е. достигнутый по обществу уровень производства. Этим занимается наука. Не предприниматели, это просто посредники, которые живут за счёт разницы между издержками и прибылью.
Всё это и происходит и будет происходить ПЕРМАНЕНТНО в сегодняшних условиях!
Итого этого всё то, что озвучили вы, и это полностью верно. Люди физически вырождаются из-за невозможности жить, создать семью, иметь работу, детей, уверенность в завтрашнем дне и т.п., что озвучили вы. То есть не выбывать из общественно-полезной деятельности, а наоборот стремиться окружать наукой и различными формами научного знания вокруг. Нет лярдами в религию для отупения, при том, что религия это политический проект, они лишь прикрываются морально-нравственной составляющей.
И если в сталинское время, например, после отмены партмаксимума (граница оплаты труда не выше реальной средней по производительному сектору) они отвечали за это полностью и головой, т.к. от них всё зависело и это позволяло множить экономику каждые 3-5 лет, то сегодня они жрут не в свой рот сейчас и при этом мешают другим расширять экономику и решать возникающие вопросы. В этом и состоит суть. Они просто обслуживают классовую волю (интерес в частной собственности) и мешают людям выбраться из ямы, ведут в историческую пропасть общество.

поэтому, для решения вопроса с надвигающимся коллапсом, в сфере ЖКХ, включая обновление, в сфере образования, включая общественные фонды, медицины, включая её расширение и доступность, ликвидация временной пропасти, т.е. потерю времени, уже сегодня необходимо связывать экономические звенья в синдикаты и изымать растрачиваемую прибыль на непроизводительное потребление предпринимателями, государственными лицами и другими, кто всё это покрывает, строжайший контроль за денежным обращением, т.к. именно здесь суть всех экономических проблем помимо противоречия обособления.
Уже сегодня нужно формировать общественные фонды постоянного доступного и бесплатного образования, без коммерциализированной сущности, а именно для реальной передачи знаний, которые будут выступать решением вопроса со школьным конвейером, когда в нём просто физически невозможно учесть особенности развития каждого человека.
А самое главное - необходимо образование политической силы для всего этого.

поэтому, без смены на лиц, как вы сказали элит, которые будут изменять существо противоречий, вся эта перестановка слагаемых бессмысленна.

сегодня вы только тормозите общественное развитие и мешаете другим. Стопорите развитие и социальное движение, социальные лифты для лучших в обществе, а не ваших охранителей. Достойные же всячески ограничены, т.к. настоящие знания отсутствуют в обществе, наука как массовое явление отсутствует и входит в противоречие с купи-продай, т.е. развития в этих условиях по определению быть не может для человека и будет ограниченно коммерческой тайной для общества и необходимостью расширения потребления и все последующие противоречия из этого, которые мы сегодня наблюдаем в виде борьбы с ветряными мельницами, в виде инфляции, потребления из воздуха одних и мучение других, т.е. затягивание поясов из-за перекладывания противоречий на остальное общество и т.п., т.е. отупение людей.
Поэтому подобные вбросы о смене голов, открывающие рты это именно дурка. Они ничего не изменят и не могут изменить, т.к. не в них противоречия.

Смена элит означает смену господствующего класса, а не просто говорящие головы. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Не в них противоречия, а в экономике, в собственности на "заводы, фабрики и пароходы".
Именно противоречия собственности противоречия развития одних и невиданное паразитирование других.
Поэтому, дуками, которыми вы привыкли ограничиваться в объяснениях уже не обойтись. Нужно решать вопрос собственности и ускоренными темпами перешагивать десятилетия чтобы спасти тех, кого ещё можно спасти.

в точку!

Тут же не к вам. Я мимо проходил и поймал дух вашего "бодания". Поэтому не растрачивайте силы на пустое. Им это и нужно, отвлечение и рассеивание общественного сознания, сталкивание по тому или иному основанию управляемый объект.

да не обижайся, тут все срываются. У всех достал этот маразм во всём

строят то не для людей, это лишь косвенно для них, а для извлечения капитала. Причём, будут покупать, будет пузырь увеличиваться, т.е. цена на покупаемое возрастать и становится недоступным. Те, кто купил, две-три, уже сейчас живёт с ренты, т.е. на нетрудовой доход, т.е. это перекладывается на остальных. И это только увеличивается, при том, что ,вы правильно заметили, кол-во населения уменьшается. То есть производительность выросла в разы, а то и десятки раз, но всё это ещё более недоступнее.
И так со всем. Всё это противоречия "локального накопления", т.е. частной собственности на свечные заводики и денежного распределения промышленных товаров.
Только интересно, где у них дно, сколько должно остаться после их "трансформации", т.к. дальше роботизация и такое кол-во населения просто излишне в условиях сохранения товарно производства и отсутствия общественных фондов перманентного образования, воспитания для подготовки к роботам и т.п. Об этом ещё в 70-80 гг. говорил и поднимал вопросы Римский клуб.

товарищи, вы на пустом месте ссоритесь. Дороги же не по простому желанию прокладывают. Сравнивать урбанизированную небольшую территорию Польши или Белоруссии негоже.
У нас также проходят эти процессы. Вследствие этих процессов появятся небольшие городки, т.к. см. урбанизация, т.е. исключение или минимизация подсобного хозяйства и работа на ближайших хоз. объектах.
отсюда и потянутся дороги и лучи дорог, но и они ограничены сохранением с/х земель. У нас их большее, хоть и севернее мы.

кольцевой маршрут очень удобный. Это лучшее, что смогли сделать за последнее время. Именно полезное и удобное. Но как любой крупный город, мы упираемся в метро.
Метро крайне удобно.

деньги всего лишь фантики. Деньги нужны чтобы поменять их на нужную продукцию. Но если это нужно обществу, а нужной продукции, её производства нет, и оно будет только дорожать в случае проса на неё, то значит не деньги нужны, а "заводы, фабрики и пароходы", которые её создают.
Значит нужно создавать это. Но тут мы упираемся в товарно-денежную экономику и накопление этих самых фантиков для расширенного роста необходимого производства. Более того, сейчас и рабочими туда никто не пойдёт.
Это не не просто вопрос с финансами, сегодня это будет всегда только за счёт кого-то, а финансами в конкретной т.-д. экономике, это вопрос собственности.