"Немного подскажу: в действительности капитал предпочитает грабить не своих трудящихся, а чужих. Для этого есть приемы. Это монополии, вроде жилья в ипотеку. Это бусы в обмен на золото (микрочипы в обмен на металл, отдых в Турции в обмен на нефть и т.п.). Это банкротство конкурента и выкуп его активов за бесценок (Югославию съели, СССР съели)."
- подобное мышление называется позитивизмом, механическим материализмом. Смысл которых в том, что формы берутся сами по себе, как законченные, наблюдаемые, а не как движение содержания.
Капиталу не имеет значения каков источник его возрастания, национальный или внешний. Капитал растёт за счёт неэквивалентного обмена в процессе создания новой стоимости. Где дешевле труд, там больше и маржа.
Поэтому капитал не нужно одушевлять некими самостоятельными целями грабежа. Они конкретны и обусловлены обособленностью целями деятельности и собственности.
Не загоняйте себя в дебри в отдельные формы! Они лишь меняют форму, но не характер отношения, который всегда является частной формой присвоения.

"Отсюда с очевидностью следует главная ошибка: вам кажется, что капитал антагонистичен труду. А на практике капитал с трудом в странах "первого мира" давно слились в экстазе, чтобы грабить капитал и труд всех остальных стран. Им это объективно выгодно. Их отношения между собой - не противоречия, а мелкие шалости. Реальные противоречия у них с остальным миром."
- см. выше, тут не вопрос чувственного восприятия и "кажустости", а причинно-следственности, природы возникновения, источником роста и обусловленности роста капитала. Если вы будете опираться на категорию "кажется", то вы никогда не ответите на вопрос.
Из подобного позитивизма и тянется последующая неверная цепочка, что капитал возрастает в некоторых странах и находится в благополучии (шалости) с трудом национальным.
Движение капитала, не ограничивается границами неэквивалентного обмена с "национальным трудом". Движение прибавочной стоимости подчиняется целям самовозрастания стоимости. Это не желание. Это захват рынка и поддержание неэквивалентного обмена между трудом и капиталом под цели быстрого и дешёвого возрастания капитала. Это не статичные явления, это находящиеся в движении стоимости. Отсюда и тянутся необходимость открытых границ капитала, труда, товаров. От того, что он вынесен вовне, он не улучшает жизнь людей, т.к. он не принадлежит людям. Это частная собственность и это состояние господствующего способа производства называют единым Отечеством с трудом.
Для понимания того, что вы называете мелкими шалостями, нужно осознать объем, цену, которую платит человек и конкретные виды таких проявлений. Вся его жизнь состоит и подчиняется созданию этой стоимости, которая не улучшает жизнь человека, а снижает. Любое применение средств автоматизации снижает участие труда, как обмениваемого товара, а конкуренция собственности снижает применение труда, относительно доступа к средства производства и возможности обменять результаты использования средств производства. Тем самым стоимость жизни труда, т.е. стоимость воспроизводства труда всегда стремиться вниз, производимые самим же человеком блага становятся недоступнее.
Поэтому рассматривать как некий мир национального труда с не национальным это бессмысленная затея, т.к. конец у неё военный.

"Точно также в наши дни, признавая все заслуги Маркса и прогрессивный характер марксизма для своего времени, пора бы уже признать, что главный нерв давно изменился. Давно! Умные люди начали о чем-то догадываться уже во вторую мировую, когда посмотрели на классовую солидарность трудящихся воочию.
Смотрите, я покажу вам две ваших ошибки, из которых вытекают остальные, а за ними рушится вся логика и здравый смысл."
- марксизм не относителен времени. Вы это сами же озвучили первой мыслью о нём, как диамате.
Диамат это объективная обусловленность явлений. В этом и состоит его фундаментальное значение дабы не заблудиться в понятиях, их относительности. Поэтому он и опирается на конкретную форму материализма.
Личные оценочные суждения и апелляция к здравому смыслу, житейской мудрости и т.п. я буду пропускать, как пустые, не серьёзные. Прошу простить. Иначе разговор превратиться в кашу. Я думаю вы и сами понимаете, что такими способом объяснить можно всё, что угодно, было бы желание.

"Первая: вы отказываете государствам в субъектности. Это неразумно. В современном мире государства - крупнейшие экономические агенты, собственники и работодатели.."
- я никому не отказываю. И вам не отказываю. Я всегда открыт интересным людям, которые пытаются разобраться в вопросе.
Опираюсь сугубо на категории детерминированности, взаимообусловленности явлений, т.е. их причинно-следственности. Именно это вы и называете моим догматизмом, историческим устареванием марксизма и т.п. оценочными клише.
Именно из постулатов развития общества, усложнения экономических процессов, экономической детерминированности общественных процессов и обуславливается связь с институтом государства, его конкретным содержанием.
Государство, как явление, это институт именно и только расслоения общества на классы, в силу усложнения материального сектора производства и поддержания этого способа производства (воспроизводства).
Поэтому государство это институт классовый. Государство, как институт класса выполняет не только, собственно, классовую функцию поддержания господствующего способа производства, но и формы социальной регуляции предыдущих формаций, догосударственного периода.
Смешивать общесоциальные функции и специальные функции государства, обусловленные появлением его, как политического классового института с собственными присущими ему признаками публичной обособленной власти, аппаратом принуждения, инструментами регуляции (общие и факультативные, несущественные признаки я отбрасываю, такие как территория, границы и т.п. обусловленные исторические развитием общества, законами развития и принятия наблюдаемой формы) динамикой развития этого института это означает запутаться смешать различные функции и цели до степени неразличимости.
Таким образом государство одномоментно выполняет как общесоциальные функции, так и специальные, связанные с природой возникновения этого института, как явления.
Отсюда же следует, что реализация государством внутренних и внешних функций государства является не оторванными функциями, взятыми самими по себе, а функциями поддержания как способа производства, взаимоотношения экономических субъектов способа производства, где их национальная юрисдикция ограничивается лишь целями налогообложения, а характер движения является транснациональным, вследствие необходимости самовозрастания стоимости (воспроизводимая сегодня дурка о национальном капитализме).
Поэтому субъектность государства, по содержанию, является субъектностью того способа производства, который господствует в этих границах, а следовательно и интересом его воспроизводства, т.е. владением институтом государства, т.е. институтом конкретного класса.
Повторяю, тут вопрос не в оценочном суждении кого-либо о разумности того или иного, мнении того или иного человека. Всё это ерунда и буржуазная околесица, которой захламляют мозги людям. Именно таким образом воспроизводится информация в капиталистическом обществе - чехардой информации, сведений, теореек, без выявления их причинно следственности, взаимообусловленности.

"Вторая: "Капитал всегда возрастает за счет неоплаты труда и присвоения результата разницы". Нет, это неверно. Неоплата труда - это всего лишь частный случай неравноправного договора. В действительности капитал пользуется всеми видами неравноправных договоров. Всеми! Подумайте, какие они бывают, эти формы грабежа"
- Не гадайте, а разберитесь в причинно-следственности вопроса. Найдите в интернете прекрасный ученик Политической экономии под ред. Островитянова и вы перестанете блуждать в формально-юридических соснах, если не желаете разбираться в томах Капитала.
Капитал, это материальная единица, это разница между основным капиталом (материальные издержки) затрачиваемым в процессе производства и переменным капиталом (труд, воспроизводство труда).
Материальные издержки без применения труда являются мёртвым грузом. В условиях капитализма, вследствие развития и усложнения общественного характера производства, труд принимает форму товара как по форме, так и по содержанию, т.е. формально-юридическими моделями и экономическим отношением лица к средствам производства.
Применение переменного труда к постоянному создаёт новую стоимость. Труд за создание новой стоимости получает оплату труда, как товара. Но труд, процессе переработки (положения ГК об использовании собственности, получении результатов такого использования) создания новой стоимости создаёт стоимость большую, чем затрачиваемый труд.
Подобное "внутреннее" неэквивалентное отношение обусловлено экономической и юридической обособленностью субъектов в условиях рынка, т.е. целям деятельности экономического субъекта и собственностью.
Тем самым, использование труда становится целью экономики под создания этого излишка, которые отчуждается от труда и ему не принадлежит, а снижение разности между трудом и новой стоимостью, позволяет возрастать в большем обратном соотношении новой стоимости.
Какие бывают формы грабежа, а правильнее было бы сказать - формы прибавочной стоимости, не имеет существенного значения. Они могут принимать, как материальные формы, так и условно-абстрактные формы, такие как кредит, различные формы финансов и т.п. которые меняются по форме, но по содержанию, это общественная форма движения прибавочной стоимости.
Не конкретного труда, а общественного, абстрактного!

Выясните природу лучшей жизни и лучшая ли она и если, да, то относительно чего она лучше, какие обстоятельства раскрывают характер этой лучшей жизни?
Ответив на этот вопрос мы ответим на существо вопроса и относительно его применимости. Аналогия как способ познания неуместна, т.к. не раскрывает самостоятельные признаки явления.
Клипово набрасывать аналогию не вскрывая собственных связей их порождающие, это открытое заблуждение себя и других.
Поэтому говорить в такой постановке вопроса просто несерьёзно.
Я понимаю, что от бесформенной массы людей сегодняшнего времени требовать научности бессмысленно, они заложники того места, которое они занимают в общественном производстве. Люди даже с высшим образованием блуждают в трёх соснах, вследствие этой самой отрывистости познания мира, тех отношений, которые в нём происходят.
Законы общественного развития вскрыты и известны. Их эффективность не подлежит сомнению, т.к. это само историческое развитие, поэтому, не нужно так опрометчиво бросаться аналогиями, это просто не серьёзно, а лишь показываешь вашу отстранённость от понимания объективной картины мира, тех процессов, которые происходят в нём, их обусловленности.
Поэтому, простите, просто не серьёзно.

никакой затоваренности нет, есть противоречие общественного характера производства и частной формы присвоения. Возводится огромное кол-во жилья, а людям жить негре, производится огромное кол-во товаров, а людям ест нечего, стоимость жизни постоянно стремиться вниз, т.к. цель в наиболее благоприятном условии занять рынок, реализовать продукт обособленным! экономическим субъектом.
Это не экономика развития, а экономика деградации и вымирания! Иного и быть не может, статистика сама за себя говорит и тут вопрос не в большем объёме переопределяемого общественного продукта, если таковые благодетели найдутся, вопрос в самом характере производства и распределения.
Нищета людей в условиях капитализма, это не пустые полки. Нищета в условиях капитализма это забитые полни и постоянно снижающийся объём элементарного потребления человека за одну и туже стоимость.
Гнилая экономика смысла в которой нет абсолютному большинству людей.

не подменивайте политические субъекты! страны, не являются субъектами, отчуждающие труд, т.к. не страны не являются хозяйственными единицами (если экономика не представляет собой единый хозяйственный комплекс), они не покупают и не продают труд. Страны и государства являются выразителями господствующего в их юрисдикции способа производства. Вы, как юрист, должны помнить категории теории государства и права о причинно-следственности появления института государств.
Не дурите людей!
Капитал является антагонизмом труду, труд является антагонизмом капиталу! Никаких иных субъектов в этих отношения обмена нет в силу положения экономических субъектов. У одной части общества доступ к средствам производства и право присвоения результата пользовани собственности, у других этого нет, но жить не на что, кроме как продажи своей способности к труду.
Экономика это всегда общественный характер производства (он всегда такой, иначе людям было бы бессмысленно вступать в отношения между собой исторически и общество как таковое было бы немыслимо) и частная форма присвоения (господствующий в обществе способ производства, который сегодня подчиняется целям использования собственности. Какая собственность, такая и форма присвоения, распределения).
Капитализм это общество всеобщего товарообмена, где труд человека, сам человек становится товаром, включая последствия этого в виде человеческих девиантных отклонений, невозможности участия в отношениях обмена иным способом.
Капитал, как самовозрастающая стоимость всегда, подчёркиваю, всегда возрастает за счёт неоплаты труда и присвоения результата разницы. Производится общественный излишек, который присваивается на этом праве. Это и есть сущность общественно-экономических отношений, которые оформляются юридическими правомочиями. Не страны, являющимися выразителями некоего общего отечества, а господствующего в обществе способа производства. Поэтому массы и не понимают какую роль играет ЦБ РФ, а он выполняет и работает сегодня отлично, но под цели хозяйствующих субъектов. Чем выше разница курса валют, тем дешевле покупаемый труд здесь и экспортируемый товар. ЦБ ещё больше бы обесценил курс валют и ставку рефинансирования, только соблюсти баланс между различным объёмом капитала и положением экономически субъектов просто невозможно , потому, что цель деятельности разрозненных субъектов рынка в расширенном производстве. А если учитывать положения труда, то это физическое вымирание, люди работают, возводится колоссальнейшее кол-во жилья и т.п. и всё это недоступно. Абсурд.
В этом и состоит фундаментальная цель действий рыночных субъектов в условиях рынка! Конкуренция таких субъектов осуществляется под цели расширенного производства вследствие частной обособленности собственностью.
Общество себя давно уже всем обеспечило бы, но эта разница присваивается по поддерживается институтом государства (природа возникновения, как органом принуждения, т.е. органом насилия одних над другими под цели сохранения господствующего способа производства).
Это классика ТГП и истмата! Пока ещё ТГП немыслимо без диамата и истмата. Ни одна общественная наука, если она претендует на научность своих положений, т.е. причинно-следственность, будь то психология, юриспруденция, экономика, политика, история, культурология и т.п. физически не может обойтись без положений и категорий диамата. Часть из которого вам только что озвучили.
Вспоминайте положения ГК об основаниях приобретения права собственности.

в обществе подогревается невежество. Подобным невежеством рассеивают сознание обывателей, отвлекают на иные процессы. Это способы манипуляции общественным сознанием, воспроизводство образованием и массовой информацией. После, лицами, которые не обладают опорой на научный аппарат это воспроизводится.
Мы сегодня все заложники ситуации, поэтому пока наблюдаем. Тут очень важно вовремя прочитать процесс и сорганизоваться, иначе различные социальные "отвлекалы" выполнят свою роль и люди снова будут обведены вокруг пальца, не понимая сути вопроса и повторяя одну и туже несуразицу о лицах у власти, которых достаточно сменить.
За 30 лет общество настолько дезинформировано, оторвано от понимания элементарных научных категорий, что серьёзно можно говорить будет только очно, когда перед ними поставят вопрос.
Интернет же позволяет оставаться в невежестве массам при открытости всей информации. Такой вот парадокс.
Да и разговаривать особо не о чём с ними. Их задача понять свои собственные цели, которые им озвучат, а дальше уже какие обнажатся карты для решения вопроса.

господствующий способ производства, подмена метода в головах людей и соответствующее общественное и индивидуальное сознание, которое не вычленяет причинно-следственность, не разделяет объективное и субъективное, не в состоянии определить главное и второстепенное в явлении и связях явлении является закономерным способом мышления обывателей.
Я скажу более, что большой долей вероятности это мысли из публицистики, т.е. у людей не просто отобрали метод, но категории и относительность применения, научный категорийный аппарат, ну, и конечно, нельзя забывать об уровнях общественного сознания.
Это не удивительно, на этом и строятся капиталистические производственные отношения. Капитализм себя воспроизводит массой бесполезной псевдоинтеллектуальной информации. Подобному методу передачи информации подвергают и дети в официальный институтах воспроизводства труда. Поэтому все знания в условиях капиталистического способа производства состоят и мнений, теореек, а не причинно-следственности явлений, где иному мнению просто нет места быть, т.к. оперируют не мнениями, а научными отношения между явлениями, относительностью, т.е. применением конкретного метода.

открытые рынки товаров, труда и капитала являются жизненной необходимостью в условиях капитализма. Это тот самое последствие обобществления средств производства, разделения труда в рамках всего мира и централизации капитала и его приложения в той или иной части мира.
Для капитала закрытие рынка смерти подобно. Поэтому о последнего будут дурить обывателей "национальным капитализмом".
Поэтому закрытие рынка невозможно в принципе, но людьми будут пользовать для большего создания прибавочной стоимости под цели создания большего товара для занятия рынка.
Но мы то знаем, что большее кол-во товара это не означает автоматическую его доступность. Если у труда, а он является основным источником возрастания капитала, перманентно снижается цена, а следовательно и обратно пропорционально этому возрастаем маржа капитала, то снижается и возможность приобретения товара. Каждый субъект рынка находится в обособленности от другого хозяйственного субъекта собственностью и целями деятельности.
Поэтому рыбы доступнее в абсолютной погрешности не будет, а снова создадут опрос, что мол её уничтожение, как недавно с аграриями, является благом, в силу невозможности реализации избытка. Но избытка то нет, избыток они называют цели своей экономической обособленности за которую они предлагают платить нам. Сам человек создаёт своими руками для целей доступности.
А создание излишка использованием передовой техники, технологий это та самая возможность высвободить человеческие ресурсы на себя самого, свой досур, свою жизнь, обрести свою настоящую жизнь, а не вымирать лямами в год, не на на создание прибавочной стоимости, которая присваивается собственником имущества и которое является преградой развития общества - Общественная форма производства и частная форма присвоения. Тупик!

уважаемый Рем. Вы осознаёте свои действия, как отвлекающие, рассеивающие сознание людей? Вы понимаете, что вы играете на руки подобными установками и акцентом на неких чиновниках?
Чиновники, это исполнители, в силу общественного разделения труда, когда государство, как общественный институт выполняет социальные функции и, собственно, собственные, классовые.
Чиновники не имеют своих собственных целей, т.к. они не имеют отношения к средствам производства! Поднятие или убавление чиновникам не играет ни определяющей роли, т.к. средства производства, цели использования средств производства, подчиняются целям деятельности экономики!
- Какая цель деятельности экономических субъектов сегодня?
Извлечение и присвоение прибыли!
- В силу чего такие цели деятельности сегодня?
В силу того, что экономические субъекты обособленны друг другу собственностью!
- Какой характер производства экономики сегодня?
Характер производства общественный. Иного быть не может, экономика всегда носит общественный характер, т.к. люди вступая в отношения производства вступают сегодня в подобные отношения за з/п, создают большую, чем з/п стоимость, которая присваивается по праву собственности на средства производства.
Улавливаете почему прибыль является целью деятельности? Для создания излишка, который присваивается. Подобному излишку, как цели деятельности хозяйственного субъекта, подчиняются всех экономически субъекты.
Бюджетники также продают свой труд за з/п. Они осуществляют свою деятельность в силу такого же общественного разделения труда.
Бюджетники, не класс, у них нет своих целей! Бюджетники - это часть механизма государства. Только часть! - его исполнительная часть в силу вышеназванного разделения труда. Если публично-государственные отношения отбросить, оставив сугубо социальные, часть общества будет выполнять соответствующие публично-социальные функции в силу потребности разделение труда в обществе. Бюджетники получают не более, чем реальная з/п по учётному региону, относительно погрешности.
Теперь главное.
Сущность государства. Государство в условиях классового разделения, а у нас, я вам напомню, капитализм, является классовым институтом. Некоторые люди за общесоциальной функцией государства не видят его сущностной природы.
Сущностная природа государства определяется политическим выделением из общества, с ним не совпадающее, под цели управления и принуждения общества, части общества, т.е. государство, как власть и отношение, это отношение силы и подчинения. Вопрос только кем и в интересах кого. Кто и какую политику, в интересах кого проводит, какого класса. Почему курс валют в сталинское время стремился к равенству, а сегодня к всё большей разности? Всё просто, в силу разности затрат внутри на валовые издержки и продажу вовне. Разница 1 к 90. Почему и для чего если экономика, это экономика частных субъектов? Для этих самых целей создания и присвоения прибавочной стоимости (капитал) для целей возрастания.
Вот и думайте, если труд получает за свою работу только з/п а цели деятельности экономических субъектов состоят из цели извлечения прибыли, то пропорционально этому из з/п отнимается стоимость жизни, говоря прощё всё всегда растёт и цены всегда растут.
У производства конкретного товара всегда конкретная стоимость. Она определяется временем, затрачиваемым на его производство. Эта стоимость не может бултыхаться и произвольно возрастать. Это означает, что часть общества продающая способность к труду своими руками создаёт материальный продукт, себя же выжимает для цели создания продукта который этой части не принадлежит и, как написал выше, из з/п ещё и отнимается иными покупаемыми товарами, которые подчиняются этим же целям.
Улавливаете? Вы можете хоть всех бюджетников поувольнять, но кроме как глупости, вы ничего не совершите.
Я надеюсь мы поняли друг друга и подобная глупость с вашей стороны не повториться.
А вас же я призываю консолидировать усилия, но для этого нужно преодолеть разность знаний! Строительство коммунизма в интересах всех, а не коммунистов. Коммунисты лишь образованная и организованная часть общества, которая способна направить, а не слить изменения.

это было известно изначально. Вопрос лишь в том, кто и когда озвучит это и озвучит ли или пожмут плечами постфактум.
Обособленные рыночные субъекты, фактически, перекладывают на пролетариат свои цели и издержки. Для лиц продающих своё способность к труду (пролетариат) это будет снижение уровня жизни, удорожание жизни, если будет столкновение товаров и капитала в Африке. Видимо поэтому и поехали в Африку.
Сейчас для них будет определяющим вывоз вовне, иначе тупик, т.е. открытые рынки товаров, труда и капитала. Вскоре следует ожидать ещё повышения курса валют. Именно он является определяющим в этих условиях извлечения объёма прибыли такими субъектами.
Пока "народ" удаётся дурить и отвлекать аморфным патриотизмом уровня всей страны, и для регионального и местного уровня отвлечением на местный национализм.
Не очень образованные части общества клюют на это, когда им вбрасывают информацию о соотношении церквей и мечетей. А, возможно, и целенаправленно подогревают этот вопрос в умах обывателей.
Известно, что любой местный национализм действует по одному лекалу, т.е. не раскрывая сущности отношений относительно того или иного человека, группы, подводя под общее бесформенное определение интереса народа.

Не верные субъекты! Тут не ДА или НЕТ, ОНИ или МЫ! Капиталистическая Россия "упустила", пока делили народную собственность и формировалась как класс владеющий средствами производства и институтом государства безраздельно.
Даже первоначальное накопление капитала было определяющим, относительно условий т.е. выбранная форма накопления капитала была определена борьбой за недопущение новообразованным классом потери своей власти. Об этом Чубайс открыто сказал в своё время, хотя образованным людям это понятно было и без признания в этом.
Более того, всё, что происходит с нами на протяжении 30-50 лет это следствие двух дат, 1953 и 1991 года.
К слову, решение вопроса с Украиной, это не конец, в силу того, что противоречия временно отложены.
У нас же лучше не станет, как постоянная величина, а лишь относительно времени и условиям, вымирать меньше не станем и образования лучше не будет, а вот мечети и церкви строить будут больше и чаще, как и привлекать мигрантов.
А не станем потому, что противоречия не вовне (хотя и там есть, но они не определяющие), противоречия внутри общества, и существующего способа производства.
Взрыв общества изнутри, при существующем способе производства, подогревании разности, фактически, использовании этого, как инструмент известными частями общества, это вопрос времени.
Совсем недавно в Москве видели что было? Это будет везде и это будет использовано, а любые попытки решить, это попытки договориться тех, кто это использует, зарабатывая себе балы.
Умные люди всё прекрасно понимают и знают, но они заложники невежества класса, который пассивный (и понятно почему он пассивен). Капитализм, это общество перманентных противоречий и за невежество, непонимание из чего они состоят платит сам человек.
В этом вся сложность и всегда ходьба по краю лезвия, когда уже поздно или ничего не сделать, после чего снова скажут, что ничего нельзя было изменить.
Глупость с конкретным адресатом всё это.

Модератор, пропусти этот комментарий. Он полнее предыдущего и точнее.

Подобные темы сейчас будут очень часты, т.к. люди видят общественные противоречия и уже полнейшую некомпетентность (хотя тут не некомпетентность, а конкретные противоречия), их будут отвлекать той или иной оценочной, идеологизированной отсылкой к истории, не вскрывая конкретных обстоятельств, конкретных положений на которых они основаны, используя сугубо психологического восприятие обывателей.
Так вот, социализм - это не уравниловка, как тут пытаются ткнуть большевиков и лично Сталина, не хрущевщина! Чтобы это понять нужно понять смысл общественно-экономической стадии социализм. Социализм это не коммунизм, но наличие общественных форм собственности на средства производства!
Давайте разберёмся в социальной структуре.
Сам факт того, что общество, его формирование некими границами, это следствие тех процессов способом производства и воспроизводства общества оно обусловленно. Экономика на всём истрическом протяжении идёт по пути закономерного обобществления своих связей (включая разделение труда), а новые формы обобществления происходят и формируются ещё на в предыдущих формах общественного способа производства. При капиталистическом способе производства происходит пик, такого общебществления, как способом производства охватывается всесь мир (необходимое движение труда и капитала, открытые национальные рынки труда и капитала).
Самое наличие института государства появление которогообусловленно способом производства говорит прямо, что социальные функции иерархичны и подчиняются всё тем же закономерностям способа производства, его воспроизводства. Вопрос лишь в том, что государство, как социальный институт это не только выполнение собственно социальных функций и задач (догосударственные формы общественного управления) и тесно связано с природой происхождения государства, т.е. сущностью государства, обусловленного разделением общества на классы, вследствие усложнения общественного труда, спомобом производства для поддержания этого способа производства.
Таким образом, уже видно, что если убрать сущностную функцию появления государства, социальная иерархия обусловленная способом и характером производства, социальные связи сохраняются, ликвидируется лишь классовый институт и классовый инструмент этого института - право. Точнее право, как социальная регулирующа норма сохраняется, а закон, как инструмент института государства прекращает своё существование.

Собственно, чем обусловленно всё это, почему социализм это не уравниловка, не хрущёвщина?
В силу того, что общественный продукт распределяется по труду! Труд различен своим характером, труд может быть простым и может быть сложным, квалифицированным. Так и воспроизводство продукта-труд, может быть простое либо сложное, т.е. требуются специальные знания, их часть, либо нет.
Уже понимая это можно понять социальную структуру общества.

В чём же тогда разница для обывателя?
1. Разница в том, что производимый общественный продукт не присваивается антагонистичным классом (прибыль минус расход на труд собственника конторки). Один общественный класс (производительный) не содержит на себе другой другой класс (не производительный и не участвующий в процессе производства, но присваивающий себе результат труда в силу того, что он установил такие правила в обществе, см. способ производства и институт возникновения государства).
Сравните:
Сегодня: Общественный характер производства и частная форма присвоения.
Завтра: Общественный характер производства и общественная форма присвоения.
2. Общественный продукт постоянно накапливается, т.е. пропорционально этому накапливается благосостояние общества, растёт спрос и, следовательно растёт экономика, экономика циркулирует.
3. Стоимость общественного продукта не изменяется, подчиняясь анархии обособленного производства т.к. стоимость продукта это конкретные условия его производства. Стоимость всегда конкретна! Стоимость определяется уровнем развития производительных сил общества.
Таким образом, производство продукта, например, возведение жилья происходит постоянно и его стоимость не изменяется, не становятся недоступнее перманентно, как это происходит сегодня!
Деньги, как эквивалент даже могут не участвовать в этом процессе, т.к. важны не деньги, важны палки, камнини, цемент и труд человека!
Смысл появления денег и противоречия денег, что одна из его функции, функция накопления, стала превалировать, в силу исторического хаоса роста экономики, и состоит в прроде появления исторической обособленности хозяйственных субъектов, собственностью, а следовательно и целями деятельности, расширения, применения НТП, что и стало определяющий и законом объёма производимого и его стоимостью.
3. Стоимость не подчиняется анархии рынка (цена), т.е. неэквивалентному обмену всех со всеми и общественный продукт не утекает туда, где за него платят больше фантиков. Деньги, читай выше, это конкретный временный эквивалент продукта в силу обособленности экономических субъектов!
Уже в условиях же социализма отсутствуют сдерживающие факторы, такие как буржуазное право интеллектуальной собственности - ноу-хау, т.к. отсутствует обособленность экономического субъекта, его интереса, цел. индивидуального накопления и присвоения богатства, отсутствует потребность индивидуальной централизации капиталом (захват рынка).
4. В условия социализма продукт производится и уровень жизни людей растёт постоянно, не подчиняясь анархии рыночного производства. За один и тот же продукт не платят разную стоимость в разное время, а всегда конкретную, относительно трудозатрат на производство.
5. Социализм - это участие общества во всех сферах материального производства. Не как сегодня воспроизводят образованием (и это понятно почему), что конкуренция обособленных субъектов является двигателем прогресса, а не НТП. Тот кто владеет НТП, результатами НТП, тот и является двигателем. Вопрос в интересах чего и кого происходит развитие, производство и распределение.
6. Стороны продукта улучшаются НТП, пониманием признаков продукта, возможных признаков продукта и обратной общественной связью, т.к. само общество является производителем и само общество является потребителем. Любая экономика это, общественный характер производства, циркуляция жизненных сил, используя которых человек воспроизводится. Не собственность и владение ею!
Вопрос, присваивает ли кто-то себя её части под цели централизации капитала, установив такие общественные отношения и поддерживая это состояние во всех областях общественной жизни экономики, политики, культуры, образования и т.п. или нет!
Продолжать можно долго и много...
Поэтому, социализм можно охарактеризовать словами древнегреческих философов как равенство равных и неравенство неравных.
Поэтому обвинять большевиков и лично Сталина в неком установлении неравенства, различной жизни различных слоёв населения, это вопрос компетентности говорящих это людей, понимания законов общественного развития, форм общественного развития и обстоятельств формирующих социальные связи.

нам, нет, нам не платят, а вот владельцам этого товара платят. Это и составляет то самое "непреодолимое желание" вывоза.
Создание этой разницы, между издержками (материальные+трудовые) и прибылью, которая присваивается на праве частной собственности на средства производства и составляет цель и интерес хозяйственных субъектов. Сегодня люди, работая, и создают эту разницу, которая им не принадлежит и интереса которого у них нет. А вот, условные, 11.5, вместо, условных, 6-8 часов в день они работать будут для этих самых целей создания излишка, который присваивается на праве частной собственности. Подобные цели деятельности преследуют все хозяйственные субъекты. Поэтому и растут цены, поэтому и становится всё недоступно и т.п.
Человек и характер сегодняшней экономики не улучшает положения себя и общества, он улучшает положение владельца средств производства создавая разницу при том, что цели деятельности функционируют и идут по пути централизации капитала, т.е. из условных двух субъектов, один выбывает, т.е. работы не больше, а меньше, а применяемые средства автоматизации, т.е. замещения ручного труда машинным, которые позволяют увеличить объём выпускаемой продукции на единицу времени и единицу затрат труда (только "оптимизация" труда позволяет извлекать большую маржу!) и которая будет присвоена на праве честной собственности на средства производства обесценивает любой труд, конкуренцией за места при том, что цели деятельности, как сказано выше, у всех хоз.субъектов одни.
Поэтому на одну и туже з/п каждый раз меньше объём возможного для обеспечения трудом себя.

Гражданство страны является единым, вне зависимости от способа его получения. Разделять получивших гражданство по рождению и гражданство полученное вследствие приобретения неконституционно!
Вопросы нужно задавать "народным избранникам", принявшие новый ФЗ "О гражданстве РФ", который в октябре вступит в действие.
Этот ФЗ неконституционен в силу установления антиконституционного условия лишения гражданства, ставя его в зависимость от способа получения, что противоречит основным положениям Конституции, регулирующей вопросы гражданства, его статуса.
Не вносимые поправки вышеназванными парламентариями являются незаконными и несправедливыми, как они назвали, а сам новый ФЗ "О гражданстве РФ"!
Помимо этого, новый ФЗ "О гражданстве РФ" неконституционен и тем, что устанавливает ведомственные, а не судебные полномочия определения действий создающих угрозу национальной безопасности.
Просто подтёрлись Основным законом.

Вы правильно говорите, что сначала были сформированы условия появления, а потом и сами производные, включая и образование. Сначала электричество, потом электрический двигатель, сначала микроэлектропроводность, потом микропроцессор давший сеть и тому подобная цепочка.
Но не смешиваете понятия до степени смешения и неразличимости - образование, как общая форма передачи знаний и наука, как специальная передача и создание нового, т.е. НТП. Об этом я вам прямо написал в комментарии выше.
Вчитайтесь что я вам написал! Почему и для чего сегодня такое бездарное никчёмное образование в общем секторе? Не используйте удобные клише ,а вскройте причину!