Очередной скандал с Роскомнадзором: ведомство выписало штрафы «БИЗНЕС Online» и изданию Znak.com за гиперссылку на пост музыканта Сергея Шнурова, в котором он использовал нецензурную лексику. В самих публикациях СМИ никакого мата не было, но это не помешало чиновникам составить протоколы. Эксперты считают, что издания должны отвечать все-таки за свои, а не за чужие слова. Впрочем, суды пока что на стороне контрольного органа.
«Смешно и городу, и миру: мат они увидели в стишке…» — поэтически ответил музыкант, а ныне еще и генпродюсер канала RTVI, Сергей Шнуров на претензии Роскомнадзора к изданию Znak.com
«МИР ВЕСЬ ИНТЕРНЕТОМ ОПОЯСАН, А ВЫ ЛУПИТЕ В МАГИЧЕСКИЙ ТАМ-ТАМ»
«Смешно и городу, и миру: мат они увидели в стишке…» — поэтически ответил музыкант, а ныне еще и генпродюсер канала RTVI, Сергей Шнуров на претензии Роскомнадзора к изданию Znak.com. Камнем преткновения в отношениях надзорного органа и журналистов стала новость, содержащая гиперссылку на пост в «Инстаграме» Шнурова, где он в матерных стихах высказывался на злободневную повестку.
Речь идет о новости на Znak.com от 20 июня под названием «Шнуров раскритиковал звезд, агитирующих за поправки в Конституцию», где журналисты в качестве инфоповода использовали стихотворение Шнурова. Музыкант опубликовал на своей странице в «Инстаграме» небольшой матерный стишок, высмеивающий Стаса Михайлова, Ольгу Бузову, Евгения Плющенко, Яну Рудковскую, снявшихся в агитационном ролике за изменение Основного Закона страны. В качестве доказательства, что журналисты не сами придумали это специфическое литературное произведение, новость на сайте подкрепили ссылкой на оригинальный источник информации, то есть на «Инстаграм» музыканта, но сам мат журналисты не публиковали. Несмотря на это, Роскомнадзору размещение в СМИ и распространение ссылок на произведение, содержащее нецензурную брань, не понравились, в результате чего в отношении издания Znak.com составили протокол об административном правонарушении по ст. 13.21 КоАП РФ.
Автор скандального произведения Шнуров отреагировал на это еще новой порцией стихов. На этот раз без мата — только чуть-чуть в самом конце:
«Смешно и городу, и миру:
Мат они увидели в стишке.
Хоть меня всего ты заблокируй,
Шило как вам утаить в мешке?
Правда поднимается залупой,
Если что, то нет, это не мат.
Да, народ у нас совсем не глупый —
Обхохочется любой примат.
Что блокировать, когда и так всем ясно:
Кто что представляет тут и там.
Мир весь интернетом опоясан,
А вы лупите в магический там-там.
Типа запретим, и все исчезнет.
Нет, ну вы серьезно или как?
В баню мат! И растворится в бездне
Весь ******, по-вашему — бардак».
При этом Znak.com — как минимум не единственное издание в России, которому пришел такой штраф. В аналогичной ситуации оказалась и редакция «БИЗНЕС Online», которая также разместила 20 июня подобную новость с заголовком «Шнуров раскритиковал звезд агитирующих за поправки в Конституцию: „Вся элита, так сказать, на месте“». Внутри новости также была размещена гиперссылка на пост музыканта в «Инстаграме». 10 июля в отношении редакции и ее шеф-редактора составили протоколы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ. Санкция этой статьи предполагает штраф на физлицо от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, на должностное лицо — от 5 тыс. до 20 тыс. рублей, на юрлицо — от 20 тыс. до 200 тыс. рублей.
«В законе нигде не написано, что если СМИ использует гиперссылку, то оно должно отвечать за нее»
«ПУБЛИКУЯ ССЫЛКУ, ВЫ ХОТИТЕ ПОКАЗАТЬ ЧИТАТЕЛЮ ОПРЕДЕЛеННЫЙ КОНТЕНТ…»
«В законе нигде не написано, что если СМИ использует гиперссылку, то оно должно отвечать за нее», — разъясняет юрист Александр Чижик. Действительно, в ст. 13.21 КоАП РФ указывается, что ответственность возлагается за изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань. Но по ст. 2 закона «О СМИ» гиперссылки не входят в перечень такой продукции, да и сама по себе она никакой брани не содержит.
Роскомнадзор же считает иначе и еще в 2018 году дал разъяснения. Логика регулятора такова: если СМИ разместили у себя гиперссылку на какой-то материал, блог или другой сайт, то они знали о его контенте, о том, что там содержится нецензурная лексика. И, соответственно, заведомо знали, что распространяют противоправную информацию, а это и подпадает под действие КоАП. И суды при рассмотрении спорных ситуаций, как показывает практика, встают на основании этой позиции на сторону Роскомнадзора, а не журналистов.
В настоящий момент есть всего два дела по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, дошедших до высшей инстанции, Верховного суда РФ. Дел, рассмотренных областными судами общей юрисдикции, около 29, при этом с 2018 года в Татарстане, как разъяснил Чижик, ссылаясь на материалы ГАС «Правосудие» и другие открытые данные, всего было два подобных дела по этой статье, одно из которых нынешнее. Общее количество споров СМИ с Роскомнадзором из-за гиперссылок оценить проблематично, так как их рассмотрение начинается с мировых судов, данные о деятельности которых не всегда в полной мере отражены в открытых источниках. Однако в любом случае судебная практика всегда оказывается против журналистов.
В настоящий момент есть всего два дела по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, дошедших до высшей инстанции, Верховного суда РФ. Дел, рассмотренных областными судами общей юрисдикции, около 29
По одному из таких случаев из-за спора вокруг гиперссылки судилось во всех инстанциях радио «Эхо Москвы», которое дошло до кассации и проиграло ее. Намеревались обратиться в Европейский суд по правам человека (чем закончилась история, неизвестно), чтобы оспорить, создать обратный прецедент для российской судебной машины. Что, впрочем, в текущих реалиях и с новой Конституцией РФ бесполезно, так как акты ЕСПЧ не будут более иметь обязательной силы на территории страны.
Еще прошлой осенью руководители нескольких федеральных СМИ, включая «Новую газету», телеканал «Дождь», «Росбалт», Znak.com, радио «Эхо Москвы» и другие, обратились к главе на тот момент Роскомнадзора Александру Жарову с просьбой разъяснить абсурдные штрафы. «Публикуя ссылку, вы хотите показать читателю определенный контент. Соответственно, если вы размещаете гиперссылку, вы несете ответственность за то, что читатель увидит, перейдя по ней», — был ответ Роскомнадзора.
Владимир Соловьев: «Такие случаи бывают, в том числе перепостов того, где есть нецензурные выражения. К сожалению, наши коллеги на этом попадаются, поэтому нужно внимательно относиться к данной ситуации»
Издания с этим не согласны, мат на странице другого сайта — первоначального источника информации, на которую ведет гиперссылка, — может быть размещен и намного позднее, то есть после публикации, чтобы, например, специально подвести СМИ под административную ответственность. Действительно, где гарантии, например, что «БИЗНЕС Online» разместил гиперссылку на пост в «Инстаграме» Шнурова, где он цитировал Пушкина без единого намека на мат, а через несколько часов кто-то к этому же посту оставил нецензурный комментарий? По такой логике можно к каждому посту, на который ставились в новости гиперссылки, приписать нецензурную брань, после чего подобный пост будет считаться «продукцией, содержащей мат», а следовательно, противоправной, за что можно оштрафовать СМИ даже спустя годы. Роскомнадзор рекомендует в таких случаях делать скриншоты первоначального состояния сайта или поста, на который размещается гиперссылка, чтобы в случае клеветы иметь доказательства своей невиновности. Но вот незадача — суды такие доказательства, в виде скриншотов, по опыту юристов, не принимают, если те нотариально не заверены.
Председатель союза журналистов России, политический обозреватель, телеведущий, продюсер Владимир Соловьев в беседе с нашим изданием вспомнил недавний случай, когда издание оштрафовали за размещение гиперссылки с недостоверной информацией. «Коммерсантъ» опубликовал неточные данные о количестве умерших от коронавируса в Уфе, а интернет-издание «Вся Уфа» перепостило это сообщение. «Причем „Коммерсантъ“ очень быстро удалил это у себя, поняв, что что-то не так, а уфимское издание попалось и получило штраф в несколько десятков тысяч рублей, — говорит Соловьев. — Такие случаи бывают, в том числе перепостов контента, где есть нецензурные выражения. К сожалению, наши коллеги на этом попадаются, поэтому нужно внимательно относиться к данной ситуации. Может быть, для того чтобы такого не происходило, иногда нужно заходить на сайт союза журналистов России. На сайте есть ссылка на таблицу с сайта Роскомнадзора, в которой указано, какие СМИ, ресурсы и за какие нарушения были оштрафованы ведомством».
«Если вы считаете, что ваши права нарушены, можете обращаться на горячую линию союза, и наши юристы помогут», — заверил собеседник нашего корреспондента. При этом Соловьев согласился, что, возможно, требуется периодически корректировать законодательство. «В свое время даже президент России Владимир Путин вмешался в закон о ссылках, когда наказывали граждан, которые делали перепост. Возможно, и этот закон требуется подкорректировать, чтобы все-таки СМИ отвечали за свои слова, а не за чужие», — сказал глава союза журналистов страны.
Собеседник издания не исключает, что руководство Роскомнадзора не по своей воле проявляет служебное рвение и репрессии в отношении СМИ проводятся с оглядкой на политическую обстановку
«СО СМИ, ТЕМ БОЛЕЕ С ИНТЕРНЕТ-СМИ, НЕЛЬЗЯ РАБОТАТЬ ШАБЛОНАМИ»
У соучредителя и управляющего адвокатского бюро «А2К» Рамиля Ахметгалиева в части претензий к СМИ за гиперссылки, которые ведут на контент с нецензурной лексикой, позиция однозначная. «В нашем случае я бы не считал гиперссылку нарушением закона, распространением нецензурной брани, — полагает адвокат. — СМИ должны освещать интересные важные вопросы, перемены, которые происходят в жизни и настроении общества. А при приведении этих фактов им необходимо ссылаться на источник, чтобы у читателя не было сомнений в том, что журналист все это не выдумал. И если в материале указано, что гиперссылка ведет на контент с обсценной лексикой, решение должен принимать сам читатель, переходить по ссылке или нет. Наш народ привычен к брани и нецензурной лексике, это часть разговора, культуры».
Адвокат считает странным наказывать за гиперссылки СМИ, по его мнению, в первую очередь регулятор должен предъявить претензии к первоисточнику — человеку, который разместил мат, и к ресурсу, на котором появился такой контент.
Но есть и другая ситуация, когда применение гиперссылки на источник недопустимо, например, когда речь идет о детской порнографии, приводит пример Ахметгалиев. «Поэтому однозначных штампов в отношении гиперссылок быть не должно, в каждой ситуации надо разбираться индивидуально, — говорит Ахметгалиев. — Со СМИ, тем более с интернет-СМИ, нельзя работать шаблонами».
Собеседник издания не исключает, что руководство Роскомнадзора не по своей воле проявляет служебное рвение и репрессии в отношении СМИ проводятся с оглядкой на политическую обстановку. «Структуры, подобные Роскомнадзору, могут вести себя со СМИ жестко, а могут мягко, все зависит от общественно-политической ситуации, она меняется по разным причинам, в данном случае это связано с периодом избирательных кампаний, — полагает Ахметгалиев. — Поэтому сейчас мы наблюдаем жесткий наезд».
И хотя новый руководитель Роскомнадзора Андрей Липов, пришедший 29 марта на смену Жарову, поначалу давал сигналы о пересмотре прежней политики (в частности, прекращена блокировка мессенджера «Телеграм»), чиновники на местах продолжают его подставлять. Более того, если при Жарове Роскомнадзор, как правило, ограничивался предупреждениями, давая время на исправление выявленных нарушений, то теперь Роскомнадзор, похоже, переходит к репрессивной практике — чем больше штрафов, тем лучше.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 31
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.