... Предстоящее 100-летие Великой Октябрьской революции вновь поднимает волну разговоров о «монархическом инстинкте», который якобы присущ России
 Фото: ©Евгения Новоженина, РИА «Новости»

«НЕ ПРОЙДЕТ НИКАКАЯ МОНАРХИЯ, НУ СОБЕРУТ ОНИ 10–15 ПРОЦЕНТОВ НА ВЫБОРАХ»

Александр Пыжиков — историк:

— То, что монархия пытается взять реванш, совершенно очевидно, поскольку этот церковно-монархический проект продвигают, собственно, те же силы, которые хозяйничали до 1917 года при царском самодержавии у нас в стране. Они были выбиты из колеи и теперь, оправившись от удара и перегруппировавшись, снова хотят занять командные высоты во власти. Грубо говоря, опять владеть всей страной. Вот эта церковно-монархическая идеология, на которой строилась и сидела вся дореволюционная царская Россия, эта конструкция, этот идеологический концепт был сконструирован на Украине, на части Речи Посполитой, как угодно можно называть. Смысл данного проекта в том, что вся Россия выросла из Киева — и в государственном смысле, и в духовно-религиозном. И сейчас нам предлагают снова эту конструкцию, а наша задача — ее ломать, убрать от нас.

Сможет ли Россия отойти от авторитарной модели управления? Если ничего не делать, то точно ничего не получится. Это нельзя делать в одночасье, росчерком пера, с понедельника — и все. Но к этому нужно идти. Как? Во всех СМИ постоянно нужно проводить вот эту мысль, чтобы наш исторический, идеологический концепт формировался и зажил своей жизнью в информационном пространстве.

Что касается революции, то до нее в России может довести вот эта украинизированная публика, которая продвигает церковно-монархический концепт. Это вызывает раздражение — пока тихое — у всех народов России. Они уже раз нарвались на грабли, когда их разнесли, а теперь снова провоцируют все многонациональное население России. Вот поэтому задача историков — показать, кто они такие, чтобы государственная власть отодвинула их в сторону, чтобы они стояли там, где должны стоять, — на Украине. Там их родина, поэтому приглашаем их проследовать туда.   

Алексей Малашенко — политолог, исламовед:

— Это просто бред. У нас есть, я бы сказал, любители монархии (типа Поклонской), православного государства («Православная Русь» они называются) и прочее. У нас невозможно возрождение монархии. Она себя, в общем, дискредитировала, да и память о ней несущественна. И потом, кто монархом-то будет? Кто-то есть? Поэтому, я считаю, это спекуляция. Я в свое время провел небольшой семинар по поводу монархии и пригласил туда монархистов... Это было жалкое зрелище. Не пройдет никакая монархия, ну соберут они 10–15 процентов на выборах.

Сможет ли Россия когда-нибудь отойти от авторитарной модели управления — это вопрос уже серьезный. Пока, при нынешних тенденциях, она никогда не отойдет, потому что авторитаризм заложен в самой русской культуре, в обожании государства, в обязательности не просто главы государства как чиновника, а как некоего национального лидера. Все время живем в вождях и царях. Вот это, наверное, самое печальное, что может быть. Политическая культура у большинства нашего общества не приспособлена для какого-то нормального политического устройства. Поэтому мы обречены. Как это будет ломаться? Я не знаю. Возможно, лет через 100, но не раньше.

А вот очередной революцией все закончиться может. Но, чтобы она произошла, нужно довести людей до отчаяния, а до него еще далеко. И вот это знаменитое пушкинское «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... Он действительно такой. Я даже слабо могу себе представить его последствия, это во-первых. Во-вторых, никто не даст пойти на какую-то революцию, потому что будет угроза еще одного распада страны. И вот тогда бесконтрольное ядерное оружие напугает намного больше, чем сейчас Кремль пугает. Ну и если что-то будет начинаться, во всяком случае, не в Москве, думаю, это придет из провинции. Резюмируя, пока я не вижу никаких предпосылок к восстанию.  

«НОРМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ, НЕ ХУЖЕ, ЧЕМ НА ЗАПАДЕ»

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Нет никакого реванша, ничего такого, у нас ведь из-за Романовых, династия которых 300 лет держала Россию, народ страдал, в том числе последние 100 лет. Сколько еще будем страдать, неизвестно. Сейчас это (монархия — прим. ред.) не то что не модно, но оправдала себя выборность. Сейчас Англия и другие страны не знают, куда девать своих королей и королев. В России должна быть федерация, она и называется федерацией, хотя события с татарским языком, родным для татар, показали несовершенство модели. Революцией это не закончится, у нас народ старательный, покорный. В следующий срок Владимир Путин наведет порядок окончательно, борясь с коррупцией, другими нарушениями, и создаст настоящую федерацию.

Феофан — митрополит Казанский и Татарстанский:

— Сама жизнь диктует формы. Нельзя назвать модель управления страной авторитарной! Нормальная модель управления, не хуже, чем на Западе.

Василий Лихачев — член Центральной избирательной комиссии РФ, вице-президент российской ассоциации международного права:

— Я думаю, что царь не нужен, монархический строй не нужен. Россия уже несколько раз спотыкалась на том, что ей извне навязывали какое-то поведение, строй. Страна евразийская, специфическая, со своими взглядами и подходами, суверенитетом. Монархия — это далеко от демократии. Я думаю, мы будем развиваться и добиваться именно демократического развития. Не скажу, что в России сейчас авторитарная модель управления. Это та модель, которая затребована обществом, затребована процессами геополитики и геоэкономики. Модель адекватна, но в рамках реализации данной модели нужны серьезные кадровые изменения.

Марат Галеев — зампредседателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:

— Если сказать откровенно, то я все эти идеи считаю бредовыми и мракобесными. Мы данный путь проходили, это привело к большим потрясениям, потому что монархическая, наследственная власть и ее кризис столетней давности не были случайны. Они имели свои предпосылки, та система себя полностью исчерпала. Я не знаю, в каких головах происходит идеализация всех тех процессов, но в реальной жизни монархия полностью себя изжила и дискредитирована. События столетней давности — это не случайное явление, однозначно их оценивать нельзя, они очень многоплановые. Я не вижу предпосылок для возвращения туда после 100 лет отрицания той модели. Я бы посоветовал почитать произведения Толстого, в которых есть строки о том, что очень много было полукровок от дворян, незаконнорожденных детей, которые сейчас восстановили псевдодокументы о благородном происхождении. Подобная стратификация общества не имеет никаких объективных корней. Глобальные тренды несколько иные. Есть тенденции к глобализации. Опыт демократических государств с выборной системой, сменяемостью власти показывает лучшую динамику во всех сферах жизни — не только в экономике, но в экономике в первую очередь.

Элементы авторитаризма в России налицо, внешне это так, но абсолютного авторитаризма нет, есть плохая управляемость. Я не вижу здесь никаких предпосылок для революции, они отсутствуют. До революции далеко, хотя температура поиска модели развития растет, общее недовольство в обществе нарастает, что и требует концептуального вектора развития. Мне кажется, он не в абсолютной децентрализации, а в лучшем разграничении полномочий.

«ВОЗЬМЕМ ДОНАЛЬДА ТРАМПА В АМЕРИКЕ — ЭТО ТОТ ЖЕ САМЫЙ ЦАРЬ»

Василь Шайхразиев — заместитель премьер-министра РТ, председатель нацсовета «Милли шура»:

— У нас же в первую очередь есть Конституция, вот и надо руководствоваться Конституцией. В Основном Законе как написано? Вы знаете, сегодня мир настолько динамичен, в том числе и Россия. Так что давайте поживем сегодняшним днем, завтра проснемся и узнаем все новое.

Мякзюм Салахов — президент Академии наук РТ:

— Эти опросы зачастую очень узкие и непонятные. В обществе может быть 3–5 процентов людей, которые больше всех кричат и так хотят, а складывается впечатление, что все так хотят. Это очень неоднозначно. Самое лучшее, чтобы были равнозначные демократические ветви власти, хорошая, независимая судебная система, парламент, глава или президент — как угодно, чтобы все они дополняли друг друга. Историю развития других стран никто не отменял. В кризисные периоды, в 1990-е годы была необходима авторитарная модель. Если сейчас будет трансформация в сторону демократических процедур, то все будет нормально. Но сказать однозначно трудно, это все достигается, этого добиваются столетиями.

Мирфатых Закиев — академик АН РТ:

— А можно ли без царя? Даже в советские времена у коммунистов первый секретарь был вместо царя, если так подумать, должен быть руководитель. Да у всех народов авторитарное правление. Если человек поднимается на место руководителя страны, он по-своему правит. Возьмем Дональда Трампа в Америке — это тот же самый царь, хоть и говорим, что это демократическая страна. Что касается революции, то тут кто во что горазд. У нас ведь Ленин чем воспользовался, когда свергал царя? Сказал, что даст свободу всем народам — не только русским, но и представителям всех национальностей. Могут появиться вот такие организаторы. Если продолжатся политика добровольного изучения языков, попытки ущемления наций, то этим могут воспользоваться для выступления против власти те, кто хочет построить новое государство.

Рустем Валиуллин — первый заместитель муфтия Татарстана:

— Нужен ли России царь — это может решить только народ на референдуме. Что такое инстинкт? Такого понятия, как монархический инстинкт, вообще нет, все инстинкты изучены физиологами, среди них нет такого инстинкта. То, что монархия взяла реванш, — такого нет абсолютно. Это неверный подход к вопросу. У монархии свои признаки, и этих признаков нет у нас. В любой стране авторитет правителя помогает становлению страны, он не является чем-то отдельным. Вообще, мнение о том, что Россия имеет какие-то особые качества, которых другие страны не имеют, — это в определенной степени заблуждение. Во всех государствах есть общие параметры, наше государство ничем не отличается, кроме особенностей географического расположения. А революция в России маловероятна.

«МНЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ЦАРЬ НАДЕВАЕТ РУБАХИ, ИДЕТ В НАРОД...»

Ркаил Зайдулла — литератор, лауреат Тукаевской премии:

— У России ведь уже есть царь, но, учитывая 100-летие Октября, сейчас может произойти революция. Вместе с тем от революции тоже не надо ждать чего-то хорошего для народа. Видимо, российские исторические традиции таковы, что даже после революции появляется диктатура. Поэтому, какой бы режим ни был — монархия или якобы демократия, в будущее я смотрю без особого оптимизма. В России никогда не было такого понятия, как права человека, и сейчас нет, издревле у нас интересы государства стоят выше, чем интересы человека. Историки писали, что раньше купола церквей покрывали золотом, а князья спали на соломенной подстилке, а сейчас времена изменились: и церковь покрывают золотом, и у князей унитазы из золота. 

Монархия в классическом смысле вряд ли вернется — ни конституционная, ни абсолютная, ведь она подразумевают династию. А тут преемственность исходит из личной преданности, общности интересов. Но и эта цепочка, думаю, порвется — может, протестными настроениями, может, революцией, заговором или дворцовым переворотом. Я много думал о том, почему наш народ предпочитает авторитаризм... Не знаю, но по сравнению с Европой Россия всегда была отстающей, мы не Европа и не Азия, у страны свой путь, который умом не понять. Так что надежда на демократические преобразования есть, но, видимо, это очень медленный процесс. Страх, который был при царизме и Сталине, еще не выветрился, то есть не только верхи виноваты, мы такие, надеемся на хорошего царя, так же, как и 500 лет назад, жалуемся на бояр: мол, они плохие, а самодержец хороший. 

Денис Валеев –— заместитель министра промышленности и торговли РТ:

— По своему устройству Россия — далеко не монархия, поэтому я считаю такие разговоры откровенной спекуляцией. В принципе, можно и политическое устройство США назвать конституционной монархией, потому что, с одной стороны, есть лидер всего государства, с другой — он ограничен определенными нормами законодательства. Потому это просто философский вопрос. Везде, когда появляется сильный лидер, оппозиция начинает говорить о монархии.

Айдар Шагимарданов — президент ассоциации предпринимателей-мусульман РФ:

— Я думаю, что царь России не нужен — это пережитки прошлого, царизм не живет даже в тех государствах, где остались монархи. Там они носят в основном театральную, представительскую функцию, например, как в Великобритании. У нас вся власть принадлежит народу. Народ ее осуществляет через своих представителей в органах законодательной и исполнительной власти. Что касается модели управления, то она развивается, просто во многих странах она развивалась столетиями, а у нас все молодо, эти ценности пришли к нам после развала Советского Союза 25 лет назад. Мы очень молодое в этом плане государство. Революции могут происходить где угодно и когда угодно, но они не рождаются изнутри, они рождаются организаторами извне. Есть желание многих стран — США и их союзников — устроить какую-то неразбериху в РФ, но я думаю, что у них ничего не получится, ведь народ России достаточно сплочен. Если у нас не будут возрождать и возбуждать национальные вопросы, то, я думаю, никогда не будет основы для создания пятой колонны в России.

Искандер Зигангараев — генеральный директор «КЖК-Логистик»:

— Я не против царя. На мой взгляд, смена руководителя, установленная, как в Америке, каждые четыре года, приводит к дисбалансу власти, потому что народ только привыкает к одному лидеру, а другой лидер может быть совершенно других взглядов, то есть народ теряет общение с властью, у них нет диалога. Это то же самое, если в семье мама развелась, пришел другой мужчина, детям говорят: теперь это наш папа. Потом опять развелась, пришел опять другой папа. К этому теперь привыкать надо. Даже пусть он лучше был, чем тот, но это ведь все равно нужно подстраиваться, перестраиваться... В конце концов, ты понимаешь: власть живет своей жизнью, а народ — своей.

Я не навязываю своих взглядов, но считаю, что нужен царь. Мне нравится, когда царь надевает рубахи, идет в народ, смотрит, как живет народ, заботится о нем, и народ также заботится о царе, молится за царя, чтобы у него было все хорошо. Случись какая беда — народ объединяется вокруг царя. Если есть сильный и справедливый лидер, то народ его любит и может вокруг него сплотиться. Конечно, есть и минусы, если царь слабый, допустим, как Николай II, который допустил революцию, или как Янукович, который привел к тому, что какая-то кучка националистов смогла совершить переворот. Он должен быть сильным. В принципе, царь нам нужен, но как народ это понимает... Во главе государства должен стоять человек, который бы не допустил революций. В России не будет революции — у нас работа есть, даже не хватает рабочих рук.