«ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИНЯТ В ОТНОШЕНИИ НЕ ТОЛЬКО МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, НО И ВСЕХ ЮРЛИЦ»

Вчера в Москве почти шесть часов в резиденции бизнес-омбудсмена на улице Делегатской заседали обманутые вкладчики. Они собрались на вторую конференцию, организованную под эгидой лидера Партии Роста Бориса Титова и президента ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна. «Состав растет, — Титов окинул взором довольно просторный зал, — количество инициативных групп увеличивается в связи с новыми и новыми случаями банкротств банков, к сожалению. Хотелось бы, чтобы нас в этом зале было меньше», — по-доброму улыбнулся он. Поскольку речь Титова носила вводный характер, то в одно из своих достижений он записал то, что уже застрахованы хотя бы счета индивидуальных предпринимателей. «Мы в своем докладе президенту писали, что нужно застраховать счета и юрлиц. Пока эта проблема остается нерешенной», — сожалел бизнес-омбудсмен. Впрочем, он признал, что ЦБ все-таки вынужден был изменить позицию, решившись пойти на страхование счетов малого бизнеса на сумму, как и для «физиков», 1,4 млн рублей. И такой законопроект, как мы писали уже не раз, был внесен в Госдуму главой комитета по финансовым рынкам Анатолием Аксаковым. «Но это совсем не то, на что мы рассчитывали, потому что оборот даже малых предприятий значительно больше, чем такая сумма, — не согласился Титов. — Это очень небольшая сумма страховки для любого коммерческого предприятия. В среднем по миру эта сумма составляет около 100 тысяч долларов». Не согласен уполномоченный по защите прав предпринимателей и с тем, что такая преференция предусмотрена в законе лишь для малого бизнеса, поскольку в России уже созрели предприятия, которые и по размеру, и по оборотам уже выходят за границы малого бизнеса, а, теряя деньги в прогоревших банках, сами разрушаются. «Мы считаем, что закон должен быть принят в отношении не только малых предприятий, но и всех юрлиц и на сумму 5 миллионов рублей», —  твердо заявил Титов. Отметим, что это предложение он заявлял весной в своем ежегодном докладе для президента РФ Владимира Путина.

«НЕ БАНКИ ГРЕШНЫ, А ЛЮДИ, КОТОРЫЕ РАБОТАЛИ В ЭТИХ БАНКАХ!»

Тосуняна зачастую оппоненты обвиняют в том, что он встает на защиту плохих банков. Напомнил он об этом и вчера. «Очень часто используется мысль, что некоторые банки грешны в том, что совершили нехорошие действия. Да не банки грешны, а люди, которые работали в этих банках! — президент АРБ последовательно играл роль банковского адвоката. — И если уж бороться с явлением, то бороться с носителями этих преступных деяний. Но с институтом, получившим государственную лицензию, зачем бороться? Сначала я даю лицензию, а потом борюсь с институтом, причем в массовом порядке. Немножечко мой здравый смысл это корежит».

Разум Тосуняна отказывался понимать и то, как бизнес должен выбирать банк. «А сам бизнес получил соответствующую директиву обслуживать свои счета только через структуры, имеющие банковскую лицензию. Может, вы нам подскажете, как выбирать? Какого цвета должна быть лицензия? Какие критерии? „Нет“, — сказали. Хорошо, пришли, стали обслуживаться, а потом говорят: „Этот банк завтра лишается лицензии, потому что недосмотрели“». По словам Тосуняна выходило, что клиентам банков только и «подсказывают намеками и полунамеками», что «лицензия лицензии рознь». Впрочем, глава АРБ был искренне убежден, что за просчеты как собственников и менеджеров банка, так и надзорных органов ни в коем случае не должны отвечать обычные клиенты банков, будь то «физики» или «юрики».

И Титов, и Тосунян довольно быстро удалились с конференции, пообещав «следить» за дискуссией. Так что вкладчикам оставалось лишь отыгрываться на представителе АСВ Андрее Белькове и финансовом омбудсмене Павле Медведеве.

. Павел Медведев: «Я до самого последнего времени думал, что этот закон кому-то полезен. В старые времена, когда люди после банкротства банка не получали ни копейки, это было настоящее счастье. Теперь эти жалкие 700 тысяч, 1,4 миллиона — жалкая подачка» Фото: ©Михаил Воскресенский, РИА «Новости»

«ОТКАЗ ОТ ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ САНАЦИИ ПРИВОДИТ К БОЛЬШЕМУ ДИСБАЛАНСУ, ЧЕМ СОГЛАСИЕ НА САНАЦИЮ ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ»

Поначалу конференция шла своим спокойным чередом: один докладчик сменялся другим, усыпляя сидящих в зале порой чересчур монотонными и специализированными выступлениями, рассказывая о разного рода юридических тонкостях банкротства банков. Так, например, Медведев рассуждал о том, что все же лучше — банкротство или санация. В качестве примера он привел печально известное «Открытие», затраты на санацию которого совместно с тратами на Бинбанк выльются, по подсчетам финансового омбудсмена, в триллион. «Конечно, ЦБ нас учит, что надо кредитно-денежную политику держать в ежовых рукавицах, чтобы лишний рубль не утек на рынок, потому что он способствует инфляции, а, как известно, ЦБ в основном борется за то, чтобы инфляция была не слишком большой. А тут, пожалуйста, триллион не жалко. Досадно. Но попробуем понять, какова альтернатива», — рассуждал Медведев. А дальше он попытался привести выкладки о том, что меньше повлияет на ВВП страны и инфляцию — санация или банкротство. «Мне кажется, как минимум более-менее очевидно, что отказ от очень дорогой санации приводит к большему дисбалансу, чем согласие на санацию очень дорогой ценой», — делал вывод он. При этом финансовый омбудсмен планомерно вел к тому, что частная санация все же лучше государственной. «Если уж мы строим рыночную систему, если хотим, чтобы была конкуренция, чтобы банки соревновались между собой, предоставляя лучшие условия своим потенциальным клиентам, наверное, частная санация была бы лучше. Но ее несколько раз попробовали, получается плохо. Не пробовали еще государственную санацию. Пока предварительно кажется, что те обещания, которые сделал ЦБ с учетом тех неудач, которые преследовали его более-менее постоянно, когда он кредитовал частные банки, чтобы они санировали другие... Есть надежда, что на этот раз ЦБ не прогадал», — отметил Медведев.

«БАНКРОТСТВО НОСИТ ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ХАРАКТЕР, СОБСТВЕННИКИ БАНКА ГОТОВИЛИСЬ К БАНКРОТСТВУ»

Замдиректора департамента ликвидации кредитных организаций АСВ Бельков за свое долгое и сухое выступление, пожалуй, сделал лишь один яркий, но весьма печальный вывод: «Банкротство носит преднамеренный характер, собственники банка готовились к банкротству. На момент, когда отзывается лицензия, как правило, нормальных ликвидных активов в банка уже не остается... Банкиры готовились к банкротству и выводили все, что возможно. Оспаривание сделок — основой источник пополнения конкурсной массы». Как это знакомо по Татфондбанку!

Впрочем, слушать Белькова внимательно вкладчики никак не хотели, то и дело из разных концов зала доносились порой тихие, порой громкие комментарии.

— Это издевательство! — кричал один.

— Это смешно! — вторил другой.

— Поймите, это невозможно слушать! — подначивал женский голос.

— Мы предпримем все действия, чтобы в ваших банках... — пытался сначала оправдываться Бельков.

— Мы не верим этой информации! — безапелляционно заявил музыкальный критик Сергей Соседов, который также пострадал от банкротства банка.

Во время словесной потасовки до микрофона добрался юркий старичок. Держа в руках блокнот с пометками, он решил додавить представителя АСВ.

— Вы говорите, что АСВ за свою работу платы не получает. А за какие средства оно живет? — спрашивал он под недружные аплодисменты. — Может быть, лучше, чтобы вы получали плату за процедуры банкротства и за счет этого жили?

— Может, лучше, если закон предусмотрит... — оторопел Бельков.

— Мы будем просить внести изменения в закон об этом деле. Понятно? — панибратствовал мужчина.

Бельков послушно кивнул и даже попытался успокоить разгоряченных вкладчиков, заверив их, что и АСВ с ними в одной лодке:

— Во всех банках, которые вы представляете, уже сформирован комитет кредиторов. Если у вас есть какая-то информация о наличии имущества у собственников банков, пожалуйста, вы можете ее нам предоставить, мы с радостью воспользуемся вашей помощью. Размер страховых выплат, которые агентство совершило за время существования, приближается к 1 триллиону 700 миллиардам рублей. На сумму этих выплат АСВ является таким же кредитором банков, как и вы, точно так же, как и вы, заинтересовано в возврате своих денег. Других источников возврата, кроме как реализация имущества банка, нет.

Но этот ответ не только не успокоил публику, а, напротив, распалил еще больше. Солировал все тот же мужчина:

— На основании чего АСВ является кредитором? — давил он, как будто пытаясь вывести Белькова на чистую воду.

— На основании закона, — заученно отвечал тот.

«КОГДА Я ПИСАЛ ЗАКОН, НАБИУЛЛИНА ПОД СТОЛ ПЕШКОМ ХОДИЛА»

— Кто писал закон? — не унимался вкладчик.

— Я, — вдруг подал голос Медведев, поднимая руку.

— Этот закон плохой! Непрофессиональный! — донеслось из зала.

— АСВ — агентство о страховании вкладов! — сделал старик упор на слово «страховании». — Оно берет все риски на себя, выплачивает деньги страхователю! Банку! И банк платит страховые взносы, — теоретизировал он.

— Верно-верно, — послышались женские комментарии.

— И все выплаты должны производиться через этот банк и списываться с долгов банка. После этого нигде никогда ничего не будет!

— Вы не правы, — встрял Медведев. — Тогда мне 12 лет не надо было бы биться за этот закон.

— И не надо было! Неправильный закон, — возмущались женские голоса.

— Нам такой закон не нужен! — пришел к выводу старик. — Такой закон нужен для АСВ! — с укоризной бросил он в сторону Белькова.

— Я не мог сделать этого закона для АСВ, потому что пока я 10 с лишним лет его писал, никакого АСВ не было, — спокойным тоном отвечал финансовый омбудсмен. — Если вам интересен мой ответ, вам придется его послушать. Если неинтересен, тогда зачем вы вопрос-то задаете?

— Я этот вопрос задавал вам. Вы долго рассказывали, как создавался закон, как вы Путину докладывали это закон.

— Было дело, — соглашался из президиума Медведев. —Так вам интересен ответ?

Мужчина продолжал ворчать, зал гудел. Попытки модераторов вернуть дискуссию в цивилизованное русло не увенчались успехом, никто не слушал ни их, ни друг друга.

— Я вот молчу сижу, никого не критикую, — громко вступил в спор лидер инициативной группы кредиторов Пробизнесбанка Нерсес Григорян, бросившийся спасать званых гостей. — Меня радует, что эти господа пришли. Пускай мы не согласны, сухая отчетность, цифры. Но спасибо, что они пришли. Вот за смелость давайте поаплодируем.

Зал поддержал одобрительно.

— Этот закон не работает! — ткнул активист в сторону сидящего рядом финансового омбудсмена, как бы показывая публике, что он все же с ней, а не с ним.

— Ага, пока не было закона, было лучше — все получали ноль! –— начал ерничать Медведев, переходя на повышенные тона. — А теперь 1,4 миллиона!

Зал неодобрительно загудел.

— Соглашусь, что это лучше, чем ноль, — кивнул Григорян. — Но давайте подумаем над тем, как сделать 90–100 процентов.

— Слушайте то, что я говорю уже 15 лет, — Медведев безуспешно пытался перекричать недовольный зал. — Дорогие друзья, ни в один банк не размещайте средств больше на момент изъятия, чем 1,4 миллиона! Охрип говорить это! Мне казалось, когда я создал этот закон, что я по таланту раздал каждому россиянину. Некоторые россияне не то что, как в Писании написано, зарыли этот талант в землю, а выкинули в окошко! Не нужен им этот талант! Злой Центральный банк еще не отобрал лицензии у всех банков. Если у вас больше, чем 1,4 миллиона, так разложите по 50 банкам! — взвыл финансовый омбудсмен.

И вновь собравшиеся отозвались недовольными выкриками.

— Если вы предлагаете такую замечательную методу по разложению денег по разным банкам, то я вам задам просто прямой вопрос: госпожа Набиуллина каждый месяц разносит по разным банкам свою зарплату? — некий недовольный мужчина добрался до микрофона. — Ее зарплата превышает ежемесячно 1,4 миллиона!

— Когда я писал закон, Набиуллина под стол пешком ходила, — гневно бросил ему Медведев.

— Тогда меняйте закон! — пищал женский голос.

— Я из кожи лез вон! Знаете, сколько стоит этот закон? Андрей Андреевич Козлов пулю в лоб за этот закон получил! — Медведев и сам перешел в наступление.

— Он не за это получил!

— А за что же получил? — удивлялся финансовый омбудсмен.

Нерсес Григорян Нерсес Григорян (в центре): «Дело не в личностях, нам не нравится сам механизм, нам не нравится закон, который вы писали» Фото: Елена Колебакина-Усманова

«Я ПРОШУ ВКЛЮЧИТЬ В ТРЕБОВАНИЯ ЛИКВИДИРОВАТЬ ЭТОТ ЗАКОН И ЛИКВИДИРОВАТЬ АСВ»

Что-то разобрать в выкриках и спорах уже было невозможно. Микрофоном завладела женщина и начала нападать на до этого молчавшего и уже успевшего улизнуть со сцены в зал представителя АСВ:

— Я вам задавала уже вопрос, но вы глубокомысленно молчали. Я спрашиваю сейчас. АСВ от работающих банков получает страховые выплаты ежеквартально. По Мастер-Банку они четыре раза в год получали страховые выплаты на всю сумму остатка. Но тем не менее страховая сумма у вас была 700 тысяч. Почему вы свои требования предъявляете на всю сумму, а выплачиваете только 700 тысяч? Куда ушли эти деньги? Где они?

Потом вкладчица еще рассказала, как два года они судились с VIP'ами, так что в итоге на юридические услуги ушло в полтора раза больше денег, чем размер требований этих VIP-вкладчиков.

— А господин Медведев сказал: «Дали вам 700 тысяч. А про остальное забудьте». Это что такое? Цинизм, — женщина погрозила пальцем финансовому омбудсмену. — Это ваш закон!

— Вы от меня такое слышали? Не я говорил, — отпирался тот.

— Никто не забудет эту кражу! — взволнованно выкрикивала женщина. — Я пенсионерка, весь результат труда моего ушел в никуда. Наших банкиров обвиняли в том, что они причастны к финансированию террористов. И где судебные дела? Они финансировали терроризм до 2013 года. Скоро будет четыре года, как отозвали лицензию у Мастер-Банка. Где они, те, кто финансировал террористов? Это ваш неграмотный закон!

Модератор бросился защищать сникшего Медведева. Тот молчал, зал шумел.

— Дело не в личностях, нам не нравится сам механизм, нам не нравится закон, который вы писали, — усмирял зал Григорян.

— Некоторые крупные банкиры настаивают на том, чтобы закон о страховании вкладов был отменен. Я до самого последнего времени думал, что этот закон кому-то полезен. Но теперь я понял, что совершил преступление. В старые времена, когда люди после банкротства банка не получали ни копейки, это было настоящее счастье. Теперь эти жалкие 700 тысяч, 1,4 миллиона — жалкая подачка, — иронизировал обиженный Медведев. — Она должна быть отменена. Я прошу включить в требования ликвидировать этот закон и ликвидировать АСВ. Если можно, то задним числом, чтобы с вас 700 тысяч взяли обратно.

С места вскочил Соседов и, грозя пальцем президиуму, выкрикивал:

— Речь идет о государственном рэкете! Это не страховые суммы, это наши деньги, наши копейки, а агентство еще зарабатывает на наших деньгах! У них колоссальные зарплаты, колоссальные гонорары, фантастические! Мы еще должны радоваться этой подачке?

«НЕПРЕРЫВНО ГОВОРЯТ, ЧТО Я ВСЕХ ОБМАНУЛ. Я МЕРЗАВЕЦ!»

Во время перерыва публика вывалила в холл, но две вкладчицы ни на шаг не отставали от понурого Медведева.

— Я мерзавец, я согласен, — финансовый омбудсмен отказывался спорить с ними. — Непрерывно говорят, что я всех обманул! Я мерзавец, — бичевал себя Медведев.

— Нет-нет, — пыталась успокоить его одна из женщин.

— Ну а что же гадости мне сейчас говорили, — дрожал от негодования финансовый омбудсмен, разводя руками. — 10 лет бился! Угрозы слушал, проклятья, унижения! И сейчас все ваши «благодарности» услышал. Горячие люди должны слушать, что я говорю! Слушать надо передним числом!

— Сейчас вкладчики объединились! — наседала на него вторая женщина. — Ваш закон не работает!

— И правильно, надо отменить задним числом! — расстроенно перекрикивал ее Медведев.

Сил спорить у него, по-видимому, больше не было. Да и смысла, впрочем, тоже. Всегда уравновешенный финансовый омбудсмен убегал от вкладчиков разъяренный, раскрасневшийся, шагая нервной походкой к выходу.

«ЦБ ПО СУТИ СВОЕЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУБСИДИАРНЫМ ОТВЕТЧИКОМ»

Ко второй части конференции было уже меньше половины зала — только сами обманутые вкладчики. Так что теперь им оставалось в очередной раз доложить друг другу о том, что уже и так всем было известно, — о своей борьбе за канувшие в Лету деньги.

Лидер инициативной группы вкладчиков банка «Югра» Николай Николаев предлагал разом решить проблему всех вкладчиков «легким способом» — сделать субсидиарным ответчиком ЦБ. «Они скажут, что это потребует больших затрат. Ничего подобного, это резко повышает качество надзора ЦБ всего-навсего. Сразу появляется масса инструкций, которые улучшают их работу. Одновременно АСВ становится ненужной структурой, которая занимается распилом, а не спасением. Ситуация простая, это абсолютно логичная мера, потому что ЦБ по сути своей должен быть субсидиарным ответчиком. Зато все люди будут застрахованы», — нарисовал идеальную картину молодой человек. Впрочем, пути привлечь Центральный банк искали в течение всей первой части конференции, но, по сути, так и не нашли работающего способа, как и сам Николаев не мог сейчас его предложить.

Пока ему и другим «погорельцам» «Югры» удалось лишь через депутатов выпросить встречу с руководством ЦБ. Им обещали явление самого первого зампредседателя ЦБ Сергея Швецова. «Нам до последнего говорили, что будет Швецов. Мы приходим, садимся за стол, а Швецова нет! — возмутился Николаев. — Есть запрос, но ЦБ его проигнорировал. Он предоставил двух сотрудников АСВ. У нас были, по сути, некие успокоители, которые пытались донести мысль, которую они каждый раз транслируют в ответе ЦБ, когда пишем письмо». Так что активист призывал подписать уже ходившую по залу петицию, где, в частности, предлагалось отправить АСВ в четвертую очередь кредиторов.

Александра Юманова уверена, что жаловаться мало, «нужно находить точки соприкосновения с тем же АСВ, нужно конструктивно доказывать свою позицию Фото: Елена Колебакина-Усманова

«МОЖЕТ, ХВАТИТ НАМ ХОДИТЬ В КАЧЕСТВЕ ПРОСИТЕЛЕЙ?»

«Петиция — это прошение. Мы выставляем требования. Может, хватит нам ходить в качестве просителей? — не соглашался лидер инициативной группы кредиторов КБ „Интеркоммерц“ Алексей Стаханов. — Просить какие-то новые законы. А что, у нас по действующему закону разрешено грабить людей? Нет! Просто не исполняются эти законы. Нас просто футболят, но никто ничего не исполняет: ни ЦБ, ни АСВ, ни органы внутренних дел». Он и кредиторы других банков призывали подписывать свое обращение, которое они намерены отправить Путину. В документе они требуют у президента «полного и всестороннего расследования» и оценки должностных лиц ЦБ, надзиравших за банками, у которых потом отозвали лицензии, плюс расследования каждого случая банкротства и признания всех клиентов потерпевшими.

«Петицию Стаханова поддерживаем, пусть она и наивна, — уверенно  заявила руководитель союза пострадавших клиентов Татфондбанка и ИнтехБанка Александра Юманова. — Но, подписывая ее, мы проявляем гражданскую позицию, мы просто показываем, что нас много, что мы слышим друг друга, что мы можем работать друг с другом, что мы не просто масса, что мы сообщество единомышленников».

Что касается ситуации с ТФБ, она рассказала, что в «республике она непростая». «Не просто выходить на митинги. Мы в республике ходим. Мы ходим не кричать, не возмущаться, не жаловаться друг другу, а, консолидировавшись под эгиду уполномоченного, планомерно работать день за днем», — отметила она. Также, по словам Юмановой, с пострадавших собрали по небольшой сумме и наняли юриста, который провел свое расследование того, что же произошло с ТФБ. «У нас все деньги украли. Мы практически знаем, кто, куда и сколько», — объявила она. Юманова уверена, что просто жаловаться — мало, «нужно находить точки соприкосновения с тем же АСВ, нужно конструктивно доказывать свою позицию».

Григорян поинтересовался, собираются ли «погорельцы» ТФБ спорить с АСВ в Арбитражном суде. Юманова утвердительно кивнула головой: «Да. У нас провели оценку активов банка, у нас есть центральный офис в центре города, его оценили в два раза меньше, чем среднерыночная цена. Это будет первый предмет нашего спора с АСВ».

«СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБИТ ЖАЛОБЩИКОВ»

Любопытным опытом с собравшимися обманутыми вкладчиками и кредиторами поделилась адвокат Светлана Львова, которая представляет «погорельцев» – физлиц банка «Траст». В процессе она начала оспаривать план санации. «Так случилось, что выстрелило, дело дошло до Верховного суда, тройка судей не знают, что с нами делать», — объявила она. Решающее заседание пройдет 23 октября. Львова уверена, что даже ЦБ можно привлечь к ответственности. «Перед вами сидит человек, представляющий интересы физлиц, которые сумели предъявить иск, дойти до Верховного суда и доказать право на иск в Арбитражном суде. Нас признали потерпевшими», — похвасталась адвокат.

Впрочем, она полагает, что напрямую с подобными исками идти не стоит — проиграешь. «Чего вы хотите? Вы хотите, чтобы Центробанк отвечал за свои бездействия. Когда мы идем с таким иском напрямую, это все равно что идти с копьем на танки», — отметила Львова. По ее мнению, есть другой способ — «надо сначала один из составов доказать в другом процессе». Для этого Львова предлагает использовать групповые иски, которые «пришли на нашу землю из американского права». «Но, в отличие от Америки, нам надо доказать единое правоотношение. Суть заключается в том, что у меня, допустим, один пенсионер и пять присоединившихся лиц сумели поставить вопрос, который ставится на сегодняшний момент в России впервые, то есть какой-то пенсионер, не будучи никем, посмел оспаривать план санации», — подчеркнула она. В итоге, по словам Львовой, в их деле получилось так, что шесть человек «представляют интересы всего сообщества». «Таким образом, это дает людям возможность защищать права», — уверена она.

В ситуации с юрлицами дело обстоит проще, полагает адвокат, т. к. они уже являются субъектами процесса, однако и он требует объединения пострадавших кредиторов. «Если найти такой же механизм, который позволит вам представлять интересы всех обманутых вкладчиков в пределах всей России, тогда вы будете представлять силу. Такая ситуация позволит вам одним ударом решить ту задачу, которую вы преследуете, — посоветовала Львова. — Особенность коллективных исков в том, что напрямую они денег не дают, это промежуточный этап, они устанавливают конкретный факт — виновен. Когда выигрываете, вы создаете благо для всего сообщества. Дальше каждый имеет право взять решение суда, вступившее в законную силу, и идти требовать взыскания денег».

В целом адвокат призывала и дальше долбить судебную систему самыми разными исками. «Судебная система очень не любит жалобщиков. Если вы будете подавать жалобы на действия судей, это начинает работать. Только к тем делам относятся серьезно, когда система боится: „Ой, сейчас допущу какую-то ошибку, потом прилетит очередная кляуза, будет взыскание“. Это единственный бич, которого боятся и который работает», — уверена Львова.

Спустя шесть часов заседания в конференции вкладчиков была поставлена точка, оставшиеся сошлись на том, что надо объединяться всем: и «физикам», и «юрикам», а еще решили подписать и петицию от «Югры», и обращение к президенту — вдруг что-то сработает.