Какой должна быть формула перехода к ХХI веку?

СМЕНА МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

Устаревшие ментальные модели (ММ), как и устаревшие модели управления, являются главным препятствием перехода в каждую новую эпоху. В силу простого факта – они не позволяют менять отношения на необходимые новые. Отказ от новых ММ есть отказ от Будущего. Это же относится к задаче реорганизации АН РТ (если она все же стоит).

Разрыв между старыми и новыми воззрениями на человека и отношения возможен к снятию тремя проектными способами – революционным (насильственным), квантовым и эволюционным. Революционным – когда новое возникает за счет разрушения старого и на его обломках. Квантовым – когда скачок совершается сразу в новое, соседствующее со старым и без его разрушения. Эволюционным – когда в старое инкорпорируется новое, постепенно преображая его. Нас в статье будут интересовать два последних. Прежде всего – с точки зрения смены ММ.

КОРОТКО О МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЯХ 

Тема ментальности достаточно глубокая. Ее связывают с восприятием человеком действительности, формированием представлений о ней и последующей реакцией (поведением) на их основе. Человек мыслит образами и/или словесными конструкциями (кодами, установками) путем обращения к уже накопленным ММ и создания новых. Если очень коротко, то ментальность – это про восприятие, мышление и поведение. В определенном отношении можно утверждать: человек (коллектив, страна, цивилизация) – это сумма его ММ. Выделяют психологические, культурологические, политологические, информационные, философские, управленческие и иные подходы в теме ментальности. Нас же во всем этом интересует несколько моментов, которые и подчеркнем. 

1. ММ тесно связаны с другими устойчивыми конструктами представлений и поведения человека – языком, культурой, ценностями, идеологией, мировоззрением (светским, религиозным).  Понимание их взаимопересечения и взаимовлияния – важнейшая компетенция современного тренда по переходу к бесструктурному управлению, «мягким технологиям», «управлению через хаос» и созданию ситуаций социальной синергии.
2. ММ тоже несут две важнейшие функции – коммуникативную и сценарную, будучи их глубинной фундаментальной основой. Это означает, что проект, например, Иннополиса для своей притягательности должен нести вовне не просто бизнес-пиар, но более глубинную информацию – новые притягательные ментальные установки, связывать свой образ с чем-то ментально сильным^[1]. При это нужно раскрывать и реализовывать все без исключения составляющие понятия ММ – предложить миру новые способы восприятия мира, его новые концепты и образы (закрепление), новые сценарии поведения и деятельности, новые модели социальной организации.
3. ММ относятся к наиболее сильным по мощности средствам воздействия и управления (как и концептуальное управление), но инерционным. Инерционность важна в двух отношениях – ее преодолевают или скачкообразно и иррационально (квантово), или эволюционно и длительно. В первом случае очень важна собственная пример-пассионарность (в случае обращения к духовному в человеке), или достаточно обратиться к чему-то более низменному, материальному и животному в человеке (что и происходит в России).
4. ММ – это и составляющая пассионарности. Если нет пассионарности, меняй ММ тоже.
5. ММ сначала играют роль фильтра и отсева в мусорную корзину, охранную и консервативную. И дальнейший проход вперед возможен только за счет их рефлексии – очистки своего сознания, выстроенного на их основе (смены фильтров), и уже только потом – выход на новые ММ. Не расставшись с одним, не получишь другого. Бессмысленно изобретать новые ММ, не проведя разбора полета со старыми.
6. Новые ММ – понятие условное. Это не обязательно «отсутствующее ранее». Говорится в народе: новое –  это хорошо забытое старое. А еще важнее – универсальное, глубинное (метафизическое), идеальное. Поэтому очистка (в китайском понимании – обновление имен) и расчистка старых ММ – это их переориентирование на универсальные максимы Бытия.
7. Мотивом к смене (обновлению) ММ являются даже не внешние вызовы, например, смена эпох, – они повод, в лучшем случае одна из причин, но общее мировоззрение и осознание своего смысла жизни. Невменяемый, расфокусированный человек – с мозаично кусочным сознанием,  непонимающий себя – не может быть автором смены своих ММ. Ему их заменят со стороны. Он – ментальный ресурс. Если в Иннополисе в качестве его движителя будут собраны расфокусированные люди, то смешно будет говорить о смене ММ.
8. ММ связаны с психотипом и образом мышления конкретного народа.
    Это значит, что Иннополис, как российский проект, должен основываться на своих, а не чужих ММ. Из Иннополиса должен происходить экспорт ММ, но не их импорт.

ЯКОРНЫЕ ПРОЕКТЫ ТАТАРСТАНА

Татарстан имеет два проекта – Иннополиса (объявленный) и реорганизации АН РТ (не объявленный),  которые резко обостряют необходимость социального проектирования и схожи по своему исходному материалу и задачам – они относятся к новой экономике знаний, XXI веку. Поэтому их можно смело называть проектами-вызовами или якорными проектами. Если в индустриальную эпоху якорными проектами РТ были КАМАЗ, нефтехимический и авиационный комплексы, то в наступающую эпоху должны быть Иннополис, новая АН РТ и робототехника (если возникнет). То есть не просто сфера производства знаний и их информатизации, но и доведение этого до логического конца – до вытеснения физического труда (в производстве, военном деле и т.д.). Все другие проекта республики таковыми не являются.

Поэтому к этим двум проектам (Иннополиса и реорганизации АН РТ) нужно относиться очень по-особенному – как к проектам прорыва, плацдармам по запуску и отработке социального проекта смены ММ. Полная формула перехода к XXI веку должна быть такой: «Социальный проект смены мировоззрения (ММ) + прикладные проекты прорыва (Иннополиса, реорганизации АН РТ)».

Тогда встает вопрос: от каких ММ следует отказаться и к каким перейти? Как в первом приближении должен социальный проект выглядеть? Какие модели управления он тогда собой определит? Как по-новому будут решаться такие вопросы:

1. обеспечение высокого уровня творчества (открытия нового) и креатива (прикладной адаптации) в республике – вопрос потенциала и его ориентирования;
2. соорганизации интеллектуальной деятельности – вопрос управления;
3. создания собственности и ее капитализации – вопрос справедливости;
4. создания под все это новой инфраструктуры XXI века.

Все эти вопросы носят смысл операционных и цивилизационных, т.е. лишенных самостоятельного смысла. Привходящим смыслом будет то, что носит для них универсальное и сквозное значение, по отношению к которому очередная цивилизация есть лишь этап в способах его раскрытия и приближения к некоему Идеалу Бытия. Такое универсальное значение-смысл сообщает метафизика, теология, более широко – мировоззрение. Поэтому мы можем смело говорить, что новые ММ есть операционное ядро новой цивилизационной сборки деятельности – системы разделения и соединения труда в постиндустриальной экономике.

На рис. 2 эта мысль схематично показана. На ней в сферу Будущего вписан квадрат цивилизации – ее нового потенциала (уровня знаний, творчества и новый тип капитала) и ее новой системы труда (новой соорганизации деятельности и инфраструктуры – информационной, научной, инновационной, идеологической, образовательной платформ[2]). В центре всей сборки – аналог (образ, отсвет) Будущего. Это новые ММ как идеальные представления об этом Будущем. Вся конструкция вписана в Бытие – в схематичную Предельную Модель Бытия, состоящую из двух треугольников (верхнего и нижнего) с симметрией по линии « 0 – 1».  Смысл этой Модели – показать, как достигается целостность жизни и деятельности человека.

Рис. 2. Пространство деятельности в XXI веке

Что конкретно из себя представляет эта Предельная Модель, мы вкратце проговорили в статье «Проект Иннополиса – другой взгляд». Из нее помним, что линия (∞ - 0) означает реализацию предназначения человека «жить, быть», т.е. сосуществовать с Богом, событие с Ним через  «растворение в Боге», стремление к «тождеству с Ним», свое развитие как «богочеловека» (по Николаю Бердяеву), коль скоро мы созданы по Образу и подобию Его. Примерно об этом же пишет Рафаэль Хакимов в своей свежей статье [1], когда раскрывает смысл утверждения суфия аль-Халладж (X век): «Я есмь тот, Кого страстно люблю я. А тот, Кого страстно люблю я, есть Я».

Линия (∞ - 1) означает реализацию другого предназначения человека – «быть сотворцом с Ним», т.е. творить вещи и миры через оперирование протоосновами Бытия. Человек тут сотворяет гармонию во всем.

В точке «0»: состояние Бытия есть «все Одно», а состояние человека – блаженство. В точке «1»: состояние Бытия есть «все Едино», а состояние человека – творец гармонии, системы.

Человек в точках «0» и «1» может находиться, только оперируя истинной природой Бытия, мира. А она не только гармонична, но и парадоксальна, бинерна. Парадоксальная, бинерная основа Бытия отражена даже в наших поговорках. Например, «от любви до ненависти один шаг», «новое – хорошо забытое старое». Крайности сходятся, а начало есть конец, и наоборот. Все есть пустота (электрон на орбите занимает тысячные доли от площади свей орбиты). Или «жить в мире, но быть не от мира сего» (Иисус). И так далее.

Парадоксальность в точке «0», когда все есть «Одно», достигается максимальным развитием двух одновременных состояний человека – его автономности (индивидуальности, личности) и, наоборот, его соборности, сплоченности (тождества) с другими людьми. Здесь мы приходим к понятию фрактальности или единству душ человеческих как частей единой Души (все мы родственники). Парадоксальность в точке «1», когда все «Едино», система, достигается тем, что «самое лучшее развитие – это отсутствие развития вообще», т.е. в циклическом движении, витии Раза. А самая лучшая стратегия развития – это ее отсутствие. Бог сказал, что «будешь в поте лица добывать хлеб свой», но одновременно – «не думай о хлебе насущном», будет день – будет пища… Крайности опять сходятся.

Понимая бинерную природу всего, мы тем самым признаем, что развитие обладает непреодолимой силой, оно есть всегда и есть промысел Божий. Поэтому верным является только одно – встать на Путь истинный, а он приведет (у эволюции однонаправленность). Выбор пути всегда есть акт завершения текущей бифуркации. Вот в чем истинная стратегия – выбор пути каждый раз в сторону идеала. Это в чем-то сродни выходу из леса – надо всегда двигаться по солнцу.

Важно: стратегия (выход по солнцу) всегда сама выстраивается, когда человек внутренне целостен и един с другими людьми. И тогда возникает единый Путь, соборность. Это соответствует понятию Церкви или Тела Христова как единства всех верующих в их жизненной стратегии – вернуться в лоно Бога, в Рай. Можно сказать, соборность всегда стратегична и духовна. А метафизические стратегии – самые сильные и образец для всех прочих стратегий.

Возвращаясь от высоких материй к нашей схеме и ММ, можем сделать важные выводы:

1. якорные проекты Татарстана в когнитивной (научной, АН РТ) и информационной (Иннополис) областях могут быть успешными и, действительно, позволят перейти в XXI век, если будут основаны на социальном проекте по смене ММ;
2. ММ встроены в картину Бытия и поэтому являются неким операционным ядром, кодом новой системы организации труда (создания благ и стоимости) и развития в когнитивную эпоху;
3. вульгарное, но верное определение Бога: «Бог – это не тот, кто управляет, но тот, кто пишет коды», – для нас является намеком – ММ есть новые ментальные коды. Только тогда можно говорить о новых вариантах генерации и сборки знаний, новых типов капитала и инфраструктуры по них, когда они по-новому закодированы;
4. как только новые ММ выбраны, они должны быть введены в проекты Иннополиса и АН РТ – сразу и без раскачки, т.е. должен быть совершен квантовый тип развития. Переход на более высокую орбиту Бытия;
5. без смены ММ обсуждать новые организационные, управленческие и экономические модели или реставрировать старые модели бессмысленно – никакой перспективы прорваться в XXI век не будет. Это означает, что обсуждать новые схемы научно-инновационного потенциала Татарстана, реорганизации АН РТ до выбора новых ММ не следует – это будет бег по старому кругу. Именно поэтому в статье «Проект Иннополиса – другой взгляд»[2] была сформулирована развилка – или Татарстан выбирает себе в качестве ведущего проекта Социальный Проект и тогда все остальные его частности, или выбирает ведущим проект Иннополиса с риском его провалить;
6. ММ, как коды, выражают только одно: на стороне «0» – новые идеальные представления о человеке и его отношениях; на стороне «1» – понимание о принципах гармонии и парадоксальности (бинерах) бытия и оперирование ими;
7. предельная эффективность от ММ – в предельном следовании им и в скачкообразном, квантовом переходе к ним. Тогда предельность позволит отпустить вожжи («перестать думать о хлебе насущном») – ММ модели сами станут стратегическими навигаторами прорыва в XXI век, выведут на необходимые экономические модели и модели управления. Такая поисковая работа станет внутренне логичной, обоснованной и без недомолвок. 

Формула для новых ММ следующая: «человек – центр Вселенной (ключевая экономическая ячейка) – система управления на принципах самоорганизации (объединение фракталов, матрешка)  – отношения на сетевых принципах и соборности – капитал как ресурсное объединение людей без отчуждения собственности (без отношений купли-продажи)». Эксплуатация, таким образом, исключена.

Понимая таким образом Социальный Проект – как реализацию формулы новых ММ, можно тогда говорить о новых государственных компетенциях Татарстана в XXI веке – он будет способен создать и практиковать схему на рис.2.

МЕНТАЛЬНОСТЬ ПЕРВЫХ ЛИЦ

Говоря о новых ММ, мы должны отдельно остановиться на ментальности первых лиц республики.

Бывшего президента РТ Минтимера Шаймиева называют мудрым. Очевидно, имея в виду то, что он сохранил национальное спокойствие и неразграбленными активы в республике в лихие 90-е.  Татарстану повезло с нефтью, но и то, на погляд, ситуация ничем не отличается от других областей и республик – там тоже мир и спокойствие, и точно так же все поделили между своими «семьями», как-то развиваются. В чем зрительные результаты мудрости? Скорее, надо согласиться с оценкой ситуации в статье Бориса Бронштейна[3].

У действующего президента Рустама Минниханова тоже должен быть имидж и свой след в истории республики и России. Ему сейчас в качестве такового приписывают техницизм, склоняют к этому – он технический менеджер, практик. Время такое пришло – не политики, но строительства. Это было бы верно, если бы мы ограничились только внутрироссийскими реалиями и забыли про задачи перехода в постиндустриальный век и конкуренции в нем. Отсидеться не удастся. Но встретить вызовы можно только проектно и созидательно (а не строительно). Техницизм же – функция консервативная. Поэтому главным имиджем и главной ментальной моделью Минниханова должен быть Социальный Проект Татарстана – переход за счет Иннополиса и развития научно-инновационного потенциала республики (АН РТ) к новому типу отношений. Это уже компетенции мировоззренческие, а технические.

У Шаймиева был советник, который нес миссионерскую и пассионарную энергию, – Рафаэль Хакимов. Это случилось потому, что Хакимов сам шел в политики и был в этом смысле равен или превосходил Шаймиева. Поэтому случился тандем. Но если кто-то аналогичный по харизме, пассионарности, широте мировоззрения и проектности вокруг Минниханова? Полагаю, что нет. Есть крепкие хозяйственники (Ильдар Халиков, Равиль Муратов) и «эффективные менеджеры» (Линар Якупов). Отсюда и проблема – переход на новые ММ постиндустриальной экономики в Татарстане может не случиться из-за ММ действующего президента. Иннополис будет просто девелоперским проектом с функцией государства его обслуживания (ЖКХ), а реорганизация АН РТ сведется к организационным передвижкам людей или квадратиков в оргсхеме. Мне кажется, что у Минниханова отсутствует связка «лирика и физика», своего придворного жреца, коим был Хакимов. И это проблема республики. И ее жителей тоже, потому что на роль жреца не назначают, но им становятся, проявляются таковыми, заявляя свою жизненную позицию. Что в свое время и сделал Хакимов. Кстати, не местная ли АН РТ должна поставлять пассионариев? Поэтому, когда говорят об элите в Татарстане и его особой подвижнической роли в России, не очень-то видно, на чем это основано. 

СТАРЫЕ МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Введя ММ в центр пространства деятельности на рис.2, мы должны ответить себе: какие старые ММ нас не устраивают и чем? И так как список ММ необъятен, то мы ограничимся только теми, которые относятся к проблеме управления, собственности и капитала. Тем самым мы должны перейти к «мифам менеджмента», «мифам собственности» и «мифам системы разделения труда (экономики)». Ниже остановимся только на первых.

Так, современный менеджмент – основа на ключевых аксиомах. Они привычны, и в них никто не сомневается. Поэтому они – ММ, наши руководящие мемы. Руководители любых рангов стремятся им всячески соответствовать и клясться в верности им. Обычные сотрудники компаний – ресурс и объект этих ММ, молчаливое большинство, которое просто с ними согласно, но мало от своего согласия выигрывает.

Современная аксиоматика и ММ противоречат идеалу человека и социальных отношений, поэтому обличены в мифы. Когда черное выдается за белое. Когда существуют двойные стандарты и двойная практика, но прикрытая демократической или бизнесовой шелухой слов.

Присмотримся к некоторым ММ-мифам.

Мифы менеджмента. К современной аксиоматике менеджмента относятся утверждения: «главный капитал компании – человеческий», «общие цели объединяют», «лояльность компании – это важно и необходимо», «команда и командный игрок – это необходимо», «человека можно и нужно мотивировать и стимулировать», «текучка кадров – это плохо», «периодическая оценка персонала – необходима» и др. Все это – мифы, в которые мы верим.

Значительный вклад в их развенчание внесли немцы (имея хорошую философскую, психологическую школы), частично – сами американцы, породившие большинство из этих мифов. Те же американцы уже говорят: «Конечно, главный капитал компании – человеческий, но, может, важнее другое – то, почему люди не уходят из компании?» Верно же другое – человек по определению не является капиталом, тем более компании. Переход к экономике знаний это все ярче обнажает.

Возведение лояльности сотрудников к компании в высшую добродетель, проведение по этому поводу тим-билдингов и т.д. есть отказ человеку в праве быть им и строить отношения с компанией на иной ценностной основе. Так, в любой компании есть три ключевых вида участников – собственник, топ-менеджеры и сотрудники. Собственник всегда продаст компанию – когда курс акций пошел вниз и надо спасать свои вложения или когда курс акций безудержно пошел вверх. То есть собственник всегда готов отказаться от компании – своей лояльности к ней. Его мотив – деньги, прибыль. Топ-менеджеры имеют другую мотивацию – роста своей карьеры: сначала директор маленькой компании, потом средней, потом большой, потом – еще более большой и так до должности министра. И как только топ-менеджера поманили более высокой зарплатой и должностью, он быстро перебежит в другую компанию. И так же забудет про свою лояльность к оставленной компании. И собственник, и топ-менеджеры, как только дела в компании пойдут плохо (не обязательно, по ее вине – из-за кризиса), тут же начнут сокращать сотрудников. Тех, кому и предписывается быть лояльным и усердным в компании. И сотрудники, проявляя лояльность, всегда будут первыми на закланье. Компания их не защитит, но выкинет на улицу. Она всегда ведет себя нелояльно к сотрудникам и всегда их предаст в трудную минуту. А от оставшихся потребуется еще более сплотиться и отказаться от части зарплаты, премии, чтобы помочь компании – сотрудники будут переведены в дистимулирующие условия в угоду ей. Будут ее спасать ценой своей жертвы, тогда как менеджмент все равно будет выплачивать себе высокие бонусы. Эти примеры повсюду.

Поэтому игра в лояльность и постоянное жужжание про нее похоже на откармливание поросенка, чтобы потом его заколоть. Но вовремя откармливания, да, с ним говорят по-хорошему и даже о чем-нибудь высоком. Например, о лояльности к своему хозяину. Чтобы не убежал до назначенного срока кончины.

У сотрудника нет мотивации быть лояльным компании. Вместо нее ему подсовывают миссию компании или просто зарплату. Тогда нечего морочить голову людям о лояльности к компании. Лояльность к компании есть, возможна и необходима, но как результат совсем иного и других отношений с компанией…

В части мифа «общие цели компании объединяют». Это невозможно, даже если кому-то кажется, что это так. Путают общую зависимость от ее достижения с тем, что действительно является основой объединения. Каждый родился, чтобы реализовать свой смысл жизни и цели, а не цели компании. Объединяет (и то на время) общий путь и общая атмосфера в коллективе. Если к вам будут относиться в коллективе плохо, то какие бы ни были цели компании и каким бы уровень зарплаты ни был, вы от туда уйдете. Иначе заболеете.

Будучи ограниченными рамками статьи, далее не имеем возможности развенчать остальные мифы. Но уже должно быть понятно, что все они – двойные стандарты. Следствие эксплуатации человека и ориентации власти, менеджмента на самих себя. Власть (бюрократия) имеет две цели – достижение бизнес-целей, прибыли и удержание власти от поползновений на ее права, на иерархию, на разрушение системы «свой/чужой». Сотрудник эксплуатируем, собственность образуется только у капиталиста и в непомерной пропорции к вкладу. Поэтому современные ММ обслуживают систему капитализма и идеалы либерализма, о чем писал еще Эрих Фромм: высшая форма эксплуатации, когда человек (раб) сам стремится стать таким, каким от него требуется. На что и направлены все современные ММ-мифы. Они – мягкие технологии современной эксплуатации. И поэтому растет конфликт между новыми капиталистами, владельцами своих знаний и традиционными собственниками компаний. 

НОВЫЕ МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

ММ связаны с мировоззрением – взглядами на человека, мир, природу и общество. И мы ожидаем, что в XXI веке произойдут не просто изменения, но произойдет смена основ Бытия людей. Изменения будут кардинальными и невиданными. Это означает, что (а) переход к новым основам должен быть, действительно, прорывом – квантовым переходом, скачкообразным; при этом квантовость означает не полумеры, но некое целостное изменение картины (фундаментальное); (б) прорыв должен происходить не только в материально-информационной сфере, но и в социально-экономической, быть комплексным – происходить во всех сферах жизни и деятельности человека и сразу; (в) ментальный и общественный конструкты общества должны быть квантово изменены как условие всех перемен – социальные возможности общества должны догнать и опередить материально-информационные. В противном случае может произойти цивилизационный коллапс или новый фашизм со стороны нетократии (мирового правительства) как силовой метод подавления коллапса. Но тут мы уже заходим на территорию мировой политики и геопроектов…

Поэтому оставим в стороне негативный сценарий и встанем на сторону Замысла Бога о человеке. Условно мы его для себя определили как Предельную Модель Бытия для человека (рис. 2). Она есть треугольник, в вершине которого выражено само Бытие (Бог, Истина, бесконечная энергия Абсолюта); в углу «0» – жизнь, событие человека с Богом, в пределе – тождество с Ним[4]; в углу «1» – партнерство Бога с человеком, сотворение с Ним гармонии и целостности во всем, деятельность и управление обстоятельствами бытия, стихиями.

Поэтому кардинальную смену основ бытия в XXI веке мы должны представлять как дальнейшее приближение к идеальным (предельным) состояниям человека в точке «0» и «1». Это значит, что необходимо (а) ментально, внутренне и как общее согласие увидеть и принять себя (человека) абсолютно новым и (б) взять за это ответственность быть таким. Социальный проект перехода в XXI век – это кардинальная смена социальных статусов и ролей человека в системе разделения труда. Вектор и метафизический смысл смены – приближение к Идеалу, переложенному на Предельную Модель Бытия (рис. 2). В этом – основная суть прорыва.

Тогда, соединив наше представление о Предельной Модели Бытия как основы всему и выделив ключевые темы (цивилизационные определители) в системе разделения труда, мы должны увидеть, какие ММ модели должны измениться вокруг: отношений управления – отношений собственности – компании (как феномена) – создания стоимости (экономической модели как феномена). При этом мы должны понимать, что в результате этих изменений:

1. мы должны в центр поставить человека и все замкнуть на него (сейчас в центре – капитал и материальные потребности). Перемещение человека в центр означает перемещение на него всех основных институциональных возможностей и ролей. И именно они будут инструментами практикования им состояния тождества – единства и соборности с людьми (в компании, в проекте);
2. мы должны ему обеспечить переход:
3. на более сложный (творящий) уровень его действительности – работу с бинерами, парадоксальностью Бытия для достижения гармонии во всем;
4. к управлению обстоятельствами и стихиями – более сильными типами энергии (по сравнению, например, со спросом на рынке). Управление ими – новые типы стратегий и компетенций в XXI веке (отсюда имеем пятый тип войн, «оранжевые революции», бесструктурное управления и т.д.);
5. к технологиям создания ситуаций синергии и ее капитализации.

Пунктирно прокомментируем эти установки.

Новая модель человека и отношений собственности. В экономике знаний основной экономической ячейкой становится не компания, а человек – он собственник своих знаний. Поэтому теперь продается не труд, но свое участие в проекте (дар или вклад в ресурсный фонд проекта) или сразу готовый результат. Компания есть сумма ее совладельцев-сотрудников – они создают потребительную стоимость и стоимость. По отношению к ним по-новому организуются отношения управления и коммерциализации. Управление все больше уходит в сервис и «облачные технологии», в вынесенный и распределенный офис (современный тренд). А коммерциализация отходит к нанимаемым новыми собственниками (сотрудниками) капиталистам, задача последних – капитализация созданного, маркетинг. Капиталист теперь – не тот, кто владеет всеми активами, но кому они сданы в аренду новыми собственниками и за что он получает свою долю дохода в проекте (ресурсном фонде). Капиталист тоже может иметь свои независимые активы, если сможет их предложить новым собственникам как вклад. Бинерность тут состоит в том, что сотрудник становится собственником (примерно так, как народном предприятии) и одновременно участником системы управления. Возникает возможность фрактальной модели компании.

Переход к новым отношениям собственности не требует революции. Сегодня он на практике реализуется через обобществление общих результатов проекта (фонда), долевого распределения его дохода в зависимости от доли вклада – предоставленного в проект актива без его отчуждения. Таким образом, возникает возможность обобществления без отчуждения. Тот же бинер в отношениях собственности.

Новое управление. Для него проходит очистка феномена иерархии управления от собственно власти и бюрократии. Они сейчас «слепились» так, что не различишь – ментально произошла подмена первого вторым, и трудно теперь представить, как это можно жить без начальников? Возможно ли сетевое, матричное и распределенное содержательное управление с одновременным выносом в сервис бюрократической его части? Возможно вполне. И тому масса примеров. Не только в связи с развитием интернета и сетевых моделей (это все же – открытые модели), но и для традиционных закрытых моделей компании. Одна такая компания есть в Казани, существует давно – директор там нужен только для взаимоотношений с налоговой, простановки подписи на договорах. Другая компания – промышленно-финансовый холдинг Semco (Бразилия). Я сам работал несколько лет в одной крупной компании, в которой централизованное управление было минимизировано, и мы не были ограничены своей функциональностью и рамками компании. Наоборот, она стала для нас ресурсом в наших проектах, и за счет них мы ее развивали, вступив в матричные отношения между собой. Компания даже была отмечена в качестве лучшей в своей отрасли.

Скажу более, такое управление переопределяет не только структуру управления, но и технологии бюджетирования – они почти исчезают. Но это не значит, что потоки не планируются. Возникают другие платформы. Просто бюджеты ввиду многих своих управленческих недостатков отменяются (прибыли, доходов и расходов, инвестиционный и др.). Когда я говорю об этом на своих лекциях – сначала 100% непонимание, как это – отменить бюджеты – святое? Но самые первые опыты такого рода начались еще в 1970  году в банке Svenska Handelsbanken (Швеция, 520 отделений в четырех скандинавских странах и 20 офисов в основных мировых центрах). Потом: FocusBank (с 1997 года, Норвегия), Rhodia (с 1999 года, крупнейшая мировая химическая компания, тонкий оргсинтез, головной офис в Париже, 19 компаний по всему миру); Borealis (с 1995 года, Дания, крупнейший европейский производитель нефтехимии);  LeylandTrucks (с 1989 года, Англия, производство грузовиков) и другие компании. Мой личный опыт перехода к безбюджетному и распределенному управлению – совместный проект с компанией EDS Engineering. 

Технологические возможности к распределенному и меритократическому управлению существуют давно и по отдельности апробированы не раз. Часто – как подчиненные элементы. Но в некоторых случаях они не могли прижиться в принципе. Например, матричное управление никогда не реализовывалось полностью, всегда было конфликтным, не спасал даже проектный подход. Все – в силу противоположности своей природы бюрократическому управлению. В других случаях эти способы были основными. Например, построение гильдий в России, двухуровневая модель хозяйствования у староверов до революции (Морозовы, Третьяковы, Рыбушинские и др.), Х.Леденцев с начатками фондового механизма хозяйствования для финансирования науки (И.Вернадского, Н.Жуковского, Д.Менделеева, И.Мечникова, И.Павлова, К.Тимирязева, К.Циолковского). Есть опыт самоуправления одного из городов агломерации Лос-Анжелеса (забыл его название) в многократной попеременной ротации муниципальных должностей в нем самими жителями. Более ранние опыты – с той же демократией в Древнем Риме и Греции (сейчас демократии нет нигде – есть охлократия, если быть точным).

Новая экономическая модель. Стоимость может собираться через платные транзакции и без них. Это два разных принципиальных подхода. Оба реализованы на практике. Второму уже более 100 лет, происходит его возрождение, в том числе в России. Об этом я кратко написал в статье «Проект Иннополиса – другой взгляд. Часть 6». Повторяться не будем.

Но сама экономическая модель шире только механизма фондово-ресурсного хозяйствования. Включает в себя также технологии нового бюджетирования, разделения функций капитала – развития и владения как самостоятельных отношений и их реализацию через разные платформы (по Ю.Забродоцкому), выведение денежного оборота из цепочки создания стоимости на финишную стадию, создание экосистем с партнерами и рынком и т.д.

Еще одним новым и тонким моментом является отказ от товарных по своей ментальности стратегий – коими являются 98% современных бизнес стратегий. Это связано с двумя обстоятельствами: (а) постепенным переходом к удовлетворению социально-духовных потребностей, связанных с образом жизни и самореализацией людей; (б) снятием барьеров (на уровне управления, а иногда – и собственности) между компанией и рынком. Ключевыми теперь становятся стратегии создания ситуация синергии, со-резонанса как гарантирующих прибыль в долгую.

Теперь, в завершении, насколько все это реально? Опустим доказательство реальности за счет того, что это будет совпадать по времени и фазе с векторами происходящих перемен. Рассмотрим более узкий пример перепроектирования ММ в бизнесе. Компания Semco (Бразилия), многопрофильный финансово-промышленный холдинг, действующий на нескольких континентах, переживший все волны мировых и бразильских кризисов. Для меня эта компания – самый чистый пример реализации новых подходов (в ней нет оргструктуры, штатного расписания, зарплату себе начисляют сами работники и т.д.). В ней реализован переход от высоких материй и слов о человеке (деклараций) к конкретной гибкой модели бизнеса под них. Так, максима о «ценности жизни человека» означает также примат его права самому планировать свой бюджет времени жизни. Поэтому в Semco человек сам определяет меру и предмет своей занятости в компании, сам определяет рабочий график, сочетания рабочего времени, отпусков и даже зачетные схемы с пенсионным временем. И все это – во взаимообусловленности с другими сотрудниками и компанией. Словом, при правильном методологическом подходе все становится возможным и сопрягаемым. В этой компании бинерность реализована максимально. 

ВЫВОДЫ

Рубиконом перехода в постиндустриальную эпоху является реализация социального проекта – смена модели человека. Он должен быть базовым и якорным для Татарстана. Тогда появится возможность реорганизации АН РТ и превращения проекта Иннополиса в проект прорыва (сейчас это не так). Такой социальный проект – пассионарный по определению. Для того, чтобы его увидеть и реализовать таковым, нужны люди с широким мировоззрением, не чуждые метафизики и мало связанные с нынешней властью. Они властью не могут быть наняты (как тот же Навратил), но могут вступить с ней в сотрудничество на принципах совместности такого рода проекта – через фондовый механизм хозяйствования. Для сорезонанса их с властью у власти должен появиться некто в роли жреца. В противном случае разговор будет на разных языках. Социальный проект по смене ментальности (мировоззрения) должен внедряться сразу и максимально полно (квантово) и в новых моделях бизнеса (новые управление, отношения собственности, модели создания стоимости).

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции