У рынка нет идеологической задачи убить Моцарта

Профессор философии Вашингтонского университета, скульптор с мировым именем, советский эмигрант Эрнст Иосифович Неизвестный  в одной из своих работ написал: «У рынка нет идеологической задачи убить Моцарта». Если такой задачи нет, то необходимо понять, как функционирует культура развитых цивилизованных стран в условиях рыночной конкуренции, каковы основные механизмы, позволяющие культуре не влачить жалкое существования, а развиваться. Опыт бытия отечественной культуры в рыночных условиях укладывается примерно в 10-15 лет, а западный насчитывает в некоторых случаях несколько столетий. Хотя наиболее активно эти проблемы ставились и решались на Западе, прежде всего, в течение XX века. Общеизвестно, что взаимоотношения культуры и государства регулируются таким инструментом, как культурная политика. Именно в рамках культурной политики определяются основные принципы государственной поддержки куль­туры, в том числе устанавливаются и финансовые условия. Все многообразие конкретно-реализуемых моделей культурной политики можно свести к трем основным типам. Модели взаимодействия культуры и государства можно представить как европейскую, британскую и американскую. Каждая из названных моделей имеет черты сходства и различия. Главное сходство этих моделей заключается в том, что они существуют в рамках развитых рыночных государствах. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государства в условиях конкретной страны.

Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддержкой культурных институтов. Такой тип культурной политики реализовывался во Франции, Италии, Испании, Австрии... Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержке национальной культуры. Во Франции, например, государство поддерживает национальную культуру с XVI века. Государственные культурные учреждения получают во Франции из бюджета государства 100% финансирование, что составляет 80% бюджета на культуру вообще. Другими словами, финансируются под ключ все государственные учреждения культуры, и еще остается 20% бюджета, которые могут распределяться на конкурсной основе среди негосударственных организаций и проектов. Такое положение дел объективно характеризует Францию как государство, которое считает культуру своим национальным достоянием и берет на себя ответственность за ее дальнейшее развитие. Франция, как рыночное государство, поддерживает инициативность граждан по созданию новых культурных организаций и проектов. Именно им были адресованы 20% средств, которые оставались в казне от финансирования государственных культурных учреждений. Но этих 20% не стало хватать для полноценного развития национальной культуры. Кроме того, в последнее время бюджет на культуру стал уменьшаться. В связи с этим, используя опыт других развитых стран, где основными формами финансирования культуры давно стали спонсорство и корпоративная филантропия и во Франции стали по-новому для своих традиций рассматривать взаимоотношения культуры и бизнеса. В 2003 г. Франция приняла закон «О меценатстве». Это уникальный закон, который дает возможность привлекать к культуре новые финансовые средства и в тоже самое время не ограничивает свободу творчества. Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, получают уникальные налоговые льготы, благодаря чему в стране сложилась весьма благоприятная обстановка для сотрудничества культуры и бизнеса. Налоговые льготы распространяются как на юридические лица, так и на отдельных граждан. Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые затем адресно перераспределяются. Особенности французского законодательства таковы, что каждая компания может создать свой фонд в поддержку социальной и культурной сферы. Французы не остановились на достигнутом и пошли дальше. В декабре 2004 г. был предложен новый законопроект, в соответствии с которым предлагается увеличить сумму, вычитаемую из на­логов, до 66 % от суммы пожертвований. Как результат, сегодня французская культура реально имеет многоканальное финансирование.

Вторая модель современного взаимоотношения культу­ры и государства с точки зрения финансирования - это британская модель, в которой изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Британское финансирование культуры - это финансирование, осуществляемое из двух основных источников: государства и бизнеса, который на определенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение и реализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политику государства и, в результате, уре­зала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру. Подобные действия стали причиной совершенствования менеджмента в этой области, стремления организаций куль­туры к получению собственного дохода, активного развития спонсорства и  меценатства, в недавнем прошлом не характерных для Великобритании. В силу ряда объективных и субъективных причин создатели британской модели финансирования акцентируют внимание на активном взаимодействии организаций культуры и бизнеса. Корпоративное спонсорство становится для Великобритании очень важным механизмом финансирования культуры, паритетным с государственными усилиями. В стране создан ряд посреднических агентств, которые аккумулируют денежные средства для культуры и искусства. Миссия этих агентств заключается в привлечении финансовых средств для культуры и искусства из бизнес сектора экономики. Главный идеологический аргумент подобных агентств, к которым в первую очередь следует отнести авторитетное в международной среде британское агентство «Arts & Business», более 30 лет возглавляемое Колином Твиди: «Поддержка культуры может быть выгодна». Стратегия британского кор­поративного спонсорства строится на том, что оно при профессиональной реализации, как со стороны бизнеса, так и со стороны искусства и культуры может стать важным мар­кетинговым ресурсом, эффективным инструментом интегрированных коммуникаций. В британской модели финансиро­вания культура и бизнес являются двумя сторонами одной медали. Решение о корпоративном спонсорстве принимается, как правило, руководителями корпораций, исходя из биз­нес интересов.

Установление прочных связей с культурой мотивируется британскими компаниями стремлением возвышения имиджа, коррекций информационного образа в общественном мнении о том или ином бренде, желанием укрепить свою репутацию, повысить свой социальный статус, решить вопро­сы брендинга—расширить аудиторию потенциально-лояль­ных покупателей, укрепить связи с общественностью: внеш­ней (партнерами, клиентами, СМИ, государственными структурами, общественными организациями и другими соци­альными группами) и внутренней (развить креативные каче­ства собственного персонала, создать психологически комфор­тную атмосферу внутри корпорации, укрепить командный дух сотрудников...). Эти бизнес задачи не решаются одномомент­но и не приводят непосредственно к немедленному росту продаж, но они укрепляют позиции компании в обществе в целом, что в конечном итоге позволяет достичь главной биз­нес цели - увеличить прибыль.

В Великобритании к настоящему моменту сложились три типа взаимодействий культуры и бизнеса. Первый тип—это взаимодействие на уровне крупного бизнеса—поддержка крупных проектов. Второй тип—это взаимодействие среднего биз­неса на уровне региона, это партнерство с целью развития территорий. И наконец, третий тип взаимоотношений - это взаимодействие на уровне малого бизнеса. Для Великобри­ании эта новая форма реализации культурных проектов, по­учивших название творческих индустрий.

Третья модель финансирования культуры, которая была уже упомянута в самом начале—это модель, получившая свою реализацию в США. Государственная поддержка культуры в США, говоря метафорическим языком, приближается к «нулю». Именно такое положение вещей стало основным сти­мулом развития спонсорства по-американски. По большому счету, США - родина классического спонсорства. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создают условия для реализации демократического, граждан­ского общества, в которых реально существуют объединитель­ные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообуслов­лено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответству­ющие условия.

Первоочередная задача - со­хранение и  развитие своей культуры и искусст­ва


Сегодня перед Россией стоит первоочередная задача со­хранения и дальнейшего развития своей культуры и искусст­ва в условиях дальнейшего вхождения в рынок и адаптации к нему с минимальными издержками. В связи с этим нет необ­ходимости изобретать собственное колесо. Имеет смысл про­анализировать мировой опыт и попытаться его продуктивно использовать. Парадоксальность ситуации в России заключается в том, что спонсорство у нас расценивается как коммерческая дея­тельность и облагается соответствующим налогом. По боль­шому счету, российские спонсоры более бескорыстны, чем западные. Во многом именно отсутствие современного законодательства в данной сфере и отпугивает многих потенциальных инвесторов, без которых системное развитие культуры в России на данном этапе просто невозможно. Ведь на местном уровне лишь единицы уделяют вопросам культуры достаточно внимания. Как например в Татарстане, где руководство республики понимает  роль культуры в общем развитии региона. Здесь имеет место понимание того, что культура может стать очень важной имиджевой составляющей развития региона. Это обстоятельство существен­но для привлечения внимания к региону со стороны инвесторов, новых партнеров, туристов и просто креативных людей.

Самое главное заключается в том, что в республике используются современные методы финансирования проектов в области культуры. Показательный пример – деятельность фонда «Возрождение», на средства которого восстанавливаются древние города Болгар и Свияжск. Или же возрождение исторического центра города в рамках государственно-частного партнерства мэрии г. Казани и инвестиционной группы компаний  ASG. Все эти проекты реализуются не за счет средств государственного бюджета, а на деньги частных лиц, инвесторов. Что особенно важно, административный ресурс используется не для принуждения бизнеса к действию, а для его поддержки.  Можно сказать, что сейчас в Татарстане формируется новая модель культурной политики, которая при ее дальнейшем развитии на федеральном уровне может именоваться как российская. Модель, при которой 100% финансирования берет на себя бизнес, а государство, в свою очередь, оказывает ему поддержку при реализации проектов в области культуры и искусства. Она особенно эффективна в кризисных ситуациях, когда вопросы и проблемы необходимо решать здесь и сейчас, как это происходит с восстановлением центра Казани. Принятие административных решений, выделение бюджетных средств, организация отдельных комиссий и комитетов – на все это ушел бы не один месяц – период, за который больше половины старинных зданий  сравняли бы с землей. А проблема нецелевого расходования бюджетных средств – решение данного вопроса будет найдено еще не скоро. И в этих условиях привлечение инвесторов является оптимальным вариантом. Любой бизнесмен заинтересован в успешной реализации проекта, оптимальном расходовании средств и получении максимальной отдачи от вложенных инвестиций. В этих условиях наличие государственной поддержки на самом высоком уровне гарантирует чуть ли не 100% успеха. Не менее важно и то, что бизнес вместе с деньгами привносит в сферу культуры и эффективный менеджмент.  Именно его то и не хватает, когда мы говорим об использовании памятников архитектуры, деятельности государственных музеев и фондов.

Безусловно, данная модель не является панацеей от всех проблем, да и реализовать ее не просто. Инвесторов, готовых вкладывать средства в данную сферу не так много, еще меньше тех, которые готовы это делать ответственно, заботясь не только о прибыли, но и о сохранении и популяризации культурных ценностей. Но вот поддержать подобные инициативы, вывести на их всероссийский уровень просто необходимо, потому что именно высокий уровень культуры отличает современное гражданское общество. 

 

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции