«1.12.2019 18:55 Насчёт среднего балла в КФУ Вы заблуждаетесь - его опережают по этому параметру КГМУ и Университет Иннополис».
Да, вроде бы опережают, если подойти к этому формально, поверхностно. Но, я посмотрел данные Университета Иннополис, нашел данные только за 2018 год. В этих данных было обозначено, что число поступивших всего254 студента, причем не видно нигде, что среди них есть бюджетники…
Что касается , КГМУ то здесь количество поступивших на бюджетные места составило 206 мест.
В КФУ поступило в этом году 11 933 студента. Из них 5345 студента , это бюджетники, чей средний балл ЕГЭ 76,9 балла.
Причем если быть точным, то Средний балл ЕГЭ поступивших в КФУ с учетом филиалов составил 76,9 балла, из них: по головному вузу (Казань)– 80,4; • Набережночелнинский институт – 62,8; • Елабужский институт – 68,5;
То есть сравнивать чисто Казань – 80,4 балла, то это больше чем московские показатели , которые Вы приводите (не я !!!) 80,2!!!
Сравните 200, пусть даже 300 студентов и более 5 тысяч студентов КФУ, а это, между прочим, в 200 раз больший массив. Вот когда сравниваешь эти цифры , то становится понятным, что такие лобовые сравнения , как минимум , некорректны…. Очевидно, что в КФУ проведена просто громадная работа с привлечением такого массива студентов со всей страны, где средний показатель , отнюдь не хуже столичных…

Вы прямо заставляете 1.12.2019 13:04 снова и снова напоминать , что КФУ вошел в топ 100 лучших университетов мира по направлению "образование" рейтинга ТНЕ (Times Higher Education). Пединститут был хорошим во времена советские, но уже был совсем не тот когда входил в КФУ. Институт психологии и образования КФУ сегодня на первом месте в России по педагогическим наукам и на 94 месте в мире, даже МГУ идет 2-ым после КФУ. Все Ваши умозаключения, что в советское время пединститут был вторым в СССР был вторым весьма сомнительны и , к сожалению, ни подтверждены ни одним фактом…Хотя не спорю, что пединститут в советские времена был очень не плохим вузом, ситуация поменялась во времена «Новой России», причем не только у казанского вуза…. А что касается первенства КФУ в направлении образование , смотрите здесь https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/subject-ranking/education#!/page/0/length/25/locations/RU/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

Что касается КГФЭИ, то здесь та же история - в советские времена это один из лучших вузов (хотя какое место среди других аналогичных вузов он занимал в СССР, информации достоверной со ссылками и фактами нет). Но, увы, после развала Союза, особенно в то время, когда КГФЭИ входил в КФУ в 2010, вуз был уже совсем не тот. По рейтингам ТНЕ, в направлении бизнес и экономика, КФУ в начале 2019 года вошел в топ 400 в мире, став 4-ым по России. Чего прежде не было никогда… Можно сказать, сказать, что и это ерунда… да можно.., но только это не отменяет того факта, что в мире эту динамику признают, в отличие от наших «диванных экспертов»….

Чем хороши фейки? Казалось бы ничего хорошего во лжи нет, ну на самом деле- ложь, враньё -это же изначально плохо? Да, но философия нас учит, что в каждом событии, в каждой информации присутствует часть плохого и часть хорошего. Понятно, что во лжи больше плохого, но даже в ней есть часть положительного. Ложь заставляет противную сторону усиленно искать аргументы, дабы доказать, что это ложь и правды там нет… Особенно хороша ложь поверхностная, грубая, слабо подготовленная, это просто подарок для опровержание.
Вот и в нашем случае –фейк «.1.12.2019 11:53 Он окончил Елабужский пединститут техфак,и был троечником,и уже будучи главой района защитил диссертацию» просто подарок для ответной редакции… Огромное Вам просто, человеческое спасибо!!! А я то уж и не знал, как лишний раз напомнить читателям БО, что ректор КФУ Ильшат Гафуров вполне заслуженно, без всякого блата, и взяток добился своих ученых степеней….
Ректор КФУ Ильшат Гафуров учился и закончил физфак Казанского государственного университета, здесь же, еще в советские времена , защитил кандидатскую диссертацию, тема – физика полимеров ( это , что касается троечника и Елабужского института) .
Докторскую защитил уже будучи мэром Елабуги , и его исследования использовались в части кластерной методологии формирования промышленной инфраструктуры ОЭЗ «Алабуга».
Причем отметим, что ни диссернет, ни один из его критиков не смог ни разу ( за все 10 лет!!!) привести хоть один факт плагиата или еще каких-то доводов о не научности диссертации. Если нет фактов, ну и с интеллектом тоже как-то не сложилось для того, чтобы более изощренными способами унизить своего оппонента, то остается путь грубой, весьма незатейливой до примитивности лжи…. , в итоге, предоставляются козыри в руки противной стороны, чем мы и воспользуемся, уж не обессудьте….

Есть понятие научное -"шум", или еще локальное улучшение в одном вредит вообщем, 94 место это не то ли?
Нет это не то. Попадание КФУ в топ 100 лучших университетов по направлению образование, это фактическое подтверждение , что гуманитарии университета в состоянии вести научные исследования мирового уровня в этом направлении. Хотя всего еще лет 5 назад российские педагоги в этом были аутсайдерами, и именно КФУ стал первым , кто пробил эту брешь…Примечательно еще это и тем, что навязанная тема «мусорных журналов» в отношении КФУ будет уходить постепенно из информационного пространства, потому что количество перерастает в качество, если над этим упорно работать….

Ни ум, ни высокое качество образования, ни научные достижения за деньги не купишь – это правда. Но, правда и то, что сегодня, в реалии, без современного оборудования, реактивов, без более или менее комфортных бытовых условий в лабораториях, соответствующих мировым стандартам добиться в науке каких-либо значимых результатов все сложнее и сложнее. На всё это нужны, увы, деньги, и ……. Безусловно, мозги!!!
Перельману (математику) как-то удалось добиваться гениального открытия без всего этого, но и он, в итоге, уехал из страны в более комфортные условия, которые ему предложили…
Е.К. Завойский наблюдал сигналы ЯМР ещё в июне 1941 года, и, по словам, некоторых университетских ученых, на тот момент до конца еще не понял, к какому открытию он был близок. Говорят, что к окончательному пониманию сути явления, Завойского, в значительной мере, подтолкнули бывшие в эвакуации академики АН СССР. Это нисколько не умаляет заслуг Завойского, он сам совершил это открытие, но академики СССР в тот момент работавшие в КГУ, явились, как бы, катализатором процесса осмысления результатов исследований….
Вообще по истории Казанского университета можно достаточно легко отследить такие моменты влияния внешних интеллектуальных сил на формирование различных научных школ. В 19 веке это были, в том числе, и немецкие профессора…
Сейчас в Казанском федеральном университете тоже происходит, практически взрывное, в сравнении с КГУ, влияние привлеченных извне ученых, большей частью с западных университетов. В большинстве своем они работают в, так называемых, open-science (открытые лаборатории). Это вливание, безусловно, должно дать свои результаты, поменять подходы к исследованиям, что уже сейчас и происходит….

Количество переходит в качество, если над этим упорно работать. Научные журналы разделяются по квартилям, грубо говоря, по степени научной значимости публикуемых статей. Журналы более высокого квартиля размещают высокого порядка статьи, у которых уже в потенциале заложено большое количество цитирования. Журналы из низшего уровня часть статей размещают за плату и на этом зарабатывают, но это еще не означает, что эти журналы плохие вообще. Время от времени журналы этого порядка , то выпадают , то вновь появляются в базах данных Scopus и Web of science, некоторые вообще исчезают.
Гуманитариям, которые ни разу не печатались в международных научных журналах , было необходимо просто научиться это делать. Тем более, что публикация статей в международных журналах имеет свою специфику, свою технологию. Тупой перевод ВАКовской статьи на английский язык здесь не проскочит.
Андрей Заякин один из основателей дисернета, когда был в КФУ честно сказал, что этим занимаются все вузы участники программы ППК (программа повышения конкурентоспособности топ 5-100), только делают они это скрытно, через серые схемы. КФУ же выставил эту услугу как положено на конкурсные торги, тендер.
То, что эти шаги были стратегически верны, при всех тех имиджевых медийных издержках , которые сопровождали это всё, лишний раз подтверждаются самой практикой… количество начало переходить в качество, учёба пошла впрок.
Ведь вошли же всё таки педагоги в топ 100 по рейтингу ТНЕ и первыми стали в России по направлению «образование». Понятно что за счёт публикаций в низко рейтинговых журналах этого никак не сделать, лингвисты в топ 150- 200 QS став при этом 4-ми по России , а бизнес и экономика в топ 301-400, в 4-ке лучших вузов РФ.

Ректор КФУ говорит о трех международных рейтингах , потому что учредитель (Миннауки РФ) оперирует именно этими данными. Что касается других международных рейтингов, то советую Вам сравнивать позиции КФУ с дургими российскими вузами в этом списке. И Вы там увидите, что КФУ находится в зависмости от разных рейтингов в дапазоне 8-13 место.

Вы правы безусловно! Конечно, же КФУ исполнилось 215 лет,и уж если быть до конца точным, то 215 лет исполнилось 18 ноября 2019 года. "История императорского университета насчитывает чуть больше ста лет" - речь шла о дореволюционном, царском периоде истории Казанского университета. Прошу прощения за неточность в формулировках.....

К 23.11.2019 09:14 Меня всегда забавляют эти манипуляции с историческими сопоставлениями. Когда прибегают к таким передергиваниям фактов, становится ясно, что оппоненту сказать уже нечего, остается попытка только примитивного унижения противной стороны….
Ну что же, оппонент дает хороший повод для того, чтобы еще раз рассказать о том, что ректор КФУ Ильшат Гафуров учился и закончил физфак Казанского государственного университета, здесь же, еще в советские времена , защитил кандидатскую диссертацию, тема – физика полимеров . Докторскую защитил уже будучи мэром Елабуги , и его исследования использовались в части кластерной методологии формирования промышленной инфраструктуры ОЭЗ «Алабуга».
Причем отметим, что ни диссернет, ни один из его критиков не смог ни разу ( за все 10 лет!!!) привести хоть один факт плагиата или еще каких-то доводов о не научности диссертации. Если нет фактов, но есть патологическая неприязнь при слабой моральной чистоплотности, остается только унизить любыми способами своего противника…
При этом Вы, даже не осознаете, что в конечном счете именно Вы своими, весьма неловкими примитивными упреками(типа деревенщина) работаете с точностью до наоборот, только продвигаете имидж ректора Гафурова… Для того , чтобы это понимать надо помимо высшего образования иметь , все таки, хотя бы чуточку и жизненной мудрости. А, судя по стилистике письма (могу и ошибаться), Вы всё таки человек не молодой, но Вам, не повезло, Вам с мудростью, похоже, не свезло….

Современному КФУ исполнится в следующем году 10 лет. История императорского университета насчитывает чуть больше ста лет. Советская история – это 74 года . Не настолько компетентен , чтобы давать какие-то прогнозы и уж тем более анализировать, что может выстрелить в будущем из того, что исследуется в КФУ сейчас.
Но возвращение в университет медицинской науки и её поступательная динамика сегодня дают определенные надежды на прорывы, тем более что сюда удалось подтянуть ведущих ученых в мире, таких как, скажем, Рустам Хазипов (исследования в области нейробилогии), Марат Юсупов (молекулярная биология), Йошихиди Хаяшизаки ( в области «Омиксные технологии в биомедицине» совместная лаборатория РИКЕН (Япония)/КФУ). Чрезвычайно перспективными исследованиями занимается в области генных и клеточных технологий Альберт Ризванов, у Равиля Фахруллина серьезные заделы в области бионанотехнологий, Олег Гусев – Экстремальная биология. Это только процентов 20 имен, в одном Институте фундаментальной медицины и биологии КФУ. Константин Усачев (Структурная биология), Причем надо понимать, что в этих проектах медицинского направления принимают участие и химики (Айрат Димиев «Перспективные углеродные наноматериалы» Александр Ламберов «сорбционные и каталитические процессы и др) и физики, математики и даже лингвисты (клиническая лингвистика).
В Институте физики КФУ, кафедра астрономии получает сейчас уникальные возможности для исследования новых галактики и черных дыр, благодаря участию в российско-германском космическом проекте Спектр Рентген Гамма, зав. Кафедрой Ильфан Бикмаев. Это, что называется, в первом приближении,...

Между прочим, это бывшие КГФЭИ и Пединститут, которые как-то не были вообще замечены до этого в науке. и Бизнес и экономика 301-400 место, это речь шла о рейтинге ТНЕ .

Вообще термин «мусорных журналов» удачный вброс от представителей московских вузов. Когда выяснилось , что КФУ в самом еще начале программы повышения конкурентоспособности вузов РФ (ППК топ 5-100) резко продвинулся по числу публикаций это сильно напрягло остальных участников этой программы.
Научные журналы разделяются по квартилям, грубо говоря, по степени научной значимости публикуемых статей. Журналы более высокого квартиля размещают высокого порядка статьи, у которых уже в потенциале заложено большое количество цитирования. Журналы из низшего уровня часть статей размещают за плату и на этом зарабатывают, но это еще не означает, что эти журналы плохие вообще. Время от времени журналы этого порядка , то выпадают , то вновь появляются в базах данных Scopus и Web of science, некоторые вообще исчезают.
Гуманитариям, которые ни разу не печатались в международных научных журналах , было необходимо просто научиться это делать. Тем более, что публикация статей в международных журналах имеет свою специфику, свою технологию. Тупой перевод ВАКовской статьи на английский язык здесь не проскочит.
Андрей Заякин один из основателей дисернета, когда был в КФУ честно сказал, что этим занимаются все вузы участники программы ППК (программа повышения конкурентоспособности топ 5-100), только делают они это скрытно, через серые схемы. КФУ же выставил эту услугу как положено на конкурсные торги, тендер.
То, что эти шаги были стратегически верны, при всех тех имиджевых медийных издержках , которые сопровождали это всё, лишний раз подтверждаются самой практикой… количество начало переходить в качество, учёба пошла впрок.
Ведь вошли же всё таки педагоги в топ 100 по рейтингу ТНЕ и первые стали в России, и, очевидно, что за счёт публикаций в низко рейтинговых журналах этого никак не сделать, лингвисты в топ 200 QS став при этом 4-ми по России , а бизнес и экономика в топ 301-400 4-ые в РФ.

Ну вообще-то коментарии могут быть и манипулятивными. Судить по коментариям об общественном мнении, это в общем-то уже мошенничество. Тем более, что как только выяснится , что анонимные коментарии принимаются за откровенное общественное мнение, будьте уверены появится целый отряд профессиональных анонимщиков. Не удивлюсь, если они уже сейчас здесь тренируются...

Понятно стремление «злостных недоброжелателей» увести путем передергиваний и манипуляций от основной темы - КФУ вопреки многим заклинаниям добился-таки существенного успеха. КФУ всё же попал в сотню лучших университетов мира, пусть даже только по одному направлению «образование», но это всё же произошло…
По сути, возражений-то у критиков и нет, что это победа. Да пусть этот успех и не такой уж и большой, как если бы было, скажем, рывок всего университета в рейтингах на 200-300 позиций враз (что само по себе фантастика), но при этом всём, ясно же и очевидно всем - да, это такой, пусть не грандиозный, но явный триумф.
Ну и что в этом случае остается делать «вечно недовольным и брюзжащим социапатам» ? Ничего кроме передергиваний и психологических манипуляций с целью замотать, заболтать и оболгать этот несомненное достижение университета.
Но давайте разбираться, а в чем все-таки триумфальность этого события?
КФУ создавался федералами, но при активном участии властей Татарстана. Выбора то особо у республики не было, чтобы стать федеральным университетом и получить под это дело ресурсы, необходимо было слить вместе несколько, уже бесперспективных с точки зрения финансирования, вузов в один федеральный университет.
Получился огромный вуз в более, чем 50 тысяч человек, в котором большинство – гуманитарии. И если в прежнем КГУ физики, химики, биологи, математики имели практику публикаций в международных научных журналах, то с гуманитариями беда…
По сути Казанский университет оказался в результате слияния рыхлее, тяжелее, инерционнее…. Он явно стал проигрывать тем, с кем был на равных будучи еще тем КГУ, до объединения…И надо отдать должное прагматизму руководства республики , которое в качестве ректора выбрало Ильшата Гафурова.
Казалось это спонтанно собранное из разных коллективов, как бы рыхлое, аморфное , искусственно слепленное строение вот вот должно было развалиться, взбунтоваться, тем более что подстрекателей как внутри так и снаружи университета хватало, но нет.. Корабль неспешно набирает ход, капитану доверяют все больше и больше , медленно, но верно преодолевается волна за волной…
Но триумф, на самом деле, даже не в этом, а в том, что гуманитарии неожиданно начали задавать тон в исследованиях. Вначале удивили лингвисты выйдя на топ 150, затем археологи в 200, да они потом отступали , теряя несколько в позиции, но само по себе уже это было неким откровением.
Что касается педагогов , то от них этого ждали, они шли ступень за ступенью, обдумывая каждый следующий шаг, но боялись провала. Чем-то это схоже со спортсменом, который перед стартом сгорает от переживаний и ломается…. Не надо забывать, что всё это происходило под не слабым психологическим прессингом с заклинаниями типа, развалили пединститут, нет науки, всё пропало, всё пропало шэф….
Нет не пропало, все отлично… И если бы кому сказать еще года два, три назад, что КФУ будет в топ 100 вряд ли кто, даже из самых ярых сторонников (себя не исключаю) положа руку на сердце поверил бы в это…. Тем ценее и дороже это торжество в год 215 летнего юбилея Альма-матер!

Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что по этому же рейтингу ARWU КФУ на 8-ом месте в России. То есть ARWU оценивает так все вузы, в том числе и российские. По рейтингу THE КФУ -8-ой среди российских вузов, в QS - 13-ый. То есть если оценивать позиции КФУ среди российских вузов, то они примерно близки. Это говорит о том, что позиции российских вузов в целом не так высоки как хотелось бы. Но у нас и экнонмика, дорогие мои не на высоте в стравнении с некоторыми странами, а амбиции еще те, советские. Но очеивдно и другое движение идет, динамика позитивна. А в предметных рейтингах эта динамика еще нагляднее видна.