Археологические исследования фундамента башни Сююмбике Альфреда Халикова, Фаяза Хузина и др. не были проведены с использованием современных естественнонаучных методов датировки (таких как радиоуглеродный анализ). Стратиграфия в городах зачастую нарушена, происходит перемещение материала между слоями, строить выводы исключительно по данным стратиграфии нельзя. Полученные данные противоречивы, некоторые археологи (А.Г. Мухаммадиев) относили башню Сююмбике к периоду Казанского ханства.

Анализ изображений Казани, проведенный Ниязом Халитом, содержит ошибки (например, Халит относил рисунок из книги Олеария к XVI веку). Известно, что рисунки зарубежных путешественников XVII века далеко не всегда достоверны, и строить выводы на основании всего двух сохранившихся гравюр нельзя. Достаточно посмотреть на изображения Москвы Иоганна Корба, чтобы понять, насколько они могут отличаться от действительности.

Башня Сююмбике не соответствует фортификационным стандартам XVII века. Для наблюдения могли использовать колокольню Благовещенского собора, которая была расположена на более высоком месте и по высоте практически совпадала с башней Сююмбике. Для чего нужно было строить баснословно дорогое здание башни, если рядом уже была колокольня? В других русском кремлях не было отдельной дозорной башни в центре, для этого использовались колокольни (как колокольня Ивана Великого в московском кремле) или вышки на оборонительных башнях.