Явные противоречия. Во-первых, если инфляция сейчас 6,1%, то это не так много по российским меркам. И как это может быть проблемой для россиян? Вот если у госпожи Набиуллиной неправильная статистика, тогда с ней можно согласиться. Например, инфляция на самом деле выше 10%.
Во-вторых, главной проблемой является падение доходов, которое при любой инфляции, даже относительно невысокой будут серьезно ощущаться. Конечно, при 6,1% в меньшей степени, но все же будут. Если бы доходы не падали, то инфляция в 6,1% казалась бы не такой значимой проблемой. Посмотрите на статистику за последние 10 лет. Инфляция в 2006 году составила 9%. Но ни для кого это проблемой не было, поскольку доходы населения росли.

Мне кажется, что прямая аналогия здесь не совсем корректна. Деиндустриализация в США связана именно с выносом производств в третьи страны. Россия никуда и ничего не переносила. В России промышленность сворачивалась и при этом терялись знания, навыки, компетенции. Также Россия потеряла многих ученых и специалистов, которые уехали в США и обучали американцев последние 2-3 десятилетия. И, несмотря на то, что Штаты сами поделились с китайцами знаниями и технологиями, все же носители знаний, в том числе из бывшего СССР остались в США. И Америке проще провести реиндустриализацию, чем России, которая утратила главное, а именно мозги. Оборудование можно произвести заново или на крайний случай закупить, но знания воспроизводить очень сложно. Это непрерывный процесс, а в России он прервался. Конечно, США тоже в непростой ситуации, поскольку очень много знаний утекло в Китай и их вопроизводство в США почти оборвалось. Но не до такой степени, как в России. Закрытие России от внешнего мира уже не поможет в условиях технологического голода. Полагаю, что никто на это не пойдет.

В целом это Рейган 2.0, но с той оговоркой, что неоконсерватизм Рейгана опирался в экономике на монетаризм, теорию экономики предложения и т.д., а администрация Трампа будет использовать неокейнсианские и посткейнсианские рецепты. При Рейгане начался цикл переноса промышленности в другие страны (хотя пик пришелся на второй срок Клинтона - первый срок Буша-мл.). При Трампе этот процесс пойдет обратно.

Но в политическом плане это в чистом виде неоконсерватизм – семья, религия, традиционные ценности и т.п. Я думаю, что на текущем витке истории это не так плохо.

При этом важно отметить, что Трамп, на мой взгляд, не является сам по себе неоконсерватором. Просто его выбрала неоконсервативная часть американского истеблишмента, как наиболее вероятного победителя. И позволила ему говорить все, что он считает нужным ради победы. Он решил сделать ставку на индустриальных рабочих, инженеров, которые остались без любимого дела. И не просчитался.

Но Трамп, конечно, теперь сильно обязан неоконсерваторам, которые сначала поставили на Джеба Буша, но потом передумали.

Что такого ужасного может произойти с Китаем? Китай на протяжении нескольких десятилетий перетягивал к себе промышленность из развитых стран. И сейчас он обладает достаточным уровнем технологий, чтобы самостоятельно развиваться. Кроме промышленности в Китай убежали различные научно-исследовательские центры, чтобы оказаться поближе к промышленности, которая будет воплощать их разработки на практике.

Случится ли что-то с Китаем из-за того, что США могут частично ввести протекционистские меры? Ничего не случится. Даже на пользу пойдет. Это будет полезно как США, так и Китаю.

В Китае за последнее десятилетие сформировался прочный средний класс. И он продолжает формироваться. А это огромный потенциал для внутреннего спроса. Такое количество среднеобеспеченных людей сможет поглотить не только продукцию китайских производителей, но еще придется импортировать.

Угрожает ли это экологии? Совсем нет. Китайская экология была под угрозой в тот период, когда Китай активно индустриализировался и потреблял много угля. А сейчас, несмотря на автомобилизацию, Китай, напротив, становится чище.

Так что должно случиться с Китаем через 20-25 лет?

Япония тоже никуда не денется. Во-первых, применяемая ими в промышленности и не только система философия Кайдзен предполагает постоянные улучшения во всех сферах управления. Японцы смогли адаптироваться к курсу иены, стагнации экономики, старению населения. В будущем фактор старения населения из минуса превратится в плюс. Вокруг этого появятся новые технологии в области ухода, здравоохранения, досуга и т.д. Вокруг этого сформируется целая индустрия. И не стоит еще забывать, что когда говорят о том, что ядро развития смещается в Азию, то Японию имеют в виду тоже.

Господа, если Вы так активно интересуетесь геополитикой, то сначала все же взгляните на структуру экономики. Иначе не будет целостной Ваша картина. И где-то обязательно закрадется ошибка. Как в этой статье. Ошибок здесь просто огромное количество.

Я поражаюсь стремлению отдельных авторов свести все к противостоянию Ротшильдов и Рокфеллеров. Господа, будьте благоразумны. Семья Рокфеллеров имела вес в экономике США в период ее бурной индустриализации. И потом ее вес снижался. Последним ее влиятельным представителем был Нельсон Рокфеллер.
Ротшильды влиятельны, но куда влиятельней их французская ветвь, а не британская. И куда больше их сегодня интересует благотворительность и экология, а никак не закулисные политические игры. Не введитесь на сомнительные выкладки непонятных авторов.
Разумеется, противостояние элитных групп имеет место быть. Но его можно проанализировать куда проще: применить межотраслевой баланс Василия Леонтьева, который и сегодня не потерял актуальность. Даже на фоне финансиализации и информатизации американской и мировой экономики. И будет понятно, интересы каких элитных групп совпадают друг с другом, а какие противоречат

Полная отмена Obamacare означает отмену единственной целостной инициативы Обамы в социальной сфере. После Obamacare ничего больше не было. Обама не смог решить главную проблему, связанную с тем, что у среднего класса уже несколько десятилетий стагнируют доходы. А этого от него очень ждали. Но никаких инициатив в области социальной политики и регулирования рынка труда не последовало. Поэтому Обама будет бороться за Obamacare даже после ухода с поста президента. Трампу проще сейчас пойти навстречу Обаме, но при условии, что Obamacare будет реформировано. На малый и средний бизнес, особенно в глубинке, возложены слишком большие издержки по обязательному страхованию. А Трампа во многом поддержал именно малый и средний бизнес из глубинки.

В 2008 году в США и остальном мире про Обаму как раз говорили, что "выбрали того".
Я сейчас не буду трогать внешнюю политику. Выскажусь только по внутренней.
Обама обещал существенно модернизировать инфраструктуру. Не сделано.
Обама обещал отрегулировать рынок труда. Не сделано. Огромные массы людей работают в сфере услуг (закусочные, такси и т.п.) без всяких перспектив в жизни. Статистика говорит, что с безработицей не все так плохо. Но в реальности многие просто перестали искать работу. А остальные работают за очень маленькие деньги и рабочие места не отличаются стабильностью.
Обама обещал (возможно, многие не помнят) частично вернуть промышленность в страну. Сегодня мало кто сомневается, что НИОКР, инновации в первую очередь появляются именно в промышленности. Но вместо этого в Китай побежали и научно-исследовательские центры (связанные с крупными корпорациями и независимые), венчурные компании и т.д. Поэтому даже Силиконовая Долина рискует оказаться в кризисе в связи с оттоком специалистов. Конечно, никто не требует провести масштабную индустриализацию американской экономики. Это уже невозможно. Но частично вернуть в страну промпроизводство можно было. Не сделано.
Так может «не тот Трамп» сделает больше, чем «тот Обама»?

Разумеется, результаты выборов легитимны. Во-первых, была возможность изменить систему выборов после скандала Буш-Гор в 2000-ом году. Этого сделано не было. А потому нечего сейчас говорить, что Клинтон в общем и целом набрала больше голосов. Во-вторых, против Трампа работала вся медийная машина. И победа в таких условиях становится вдвойне легитимной. В-третьих, финансисты с Уолл-Стрит, обитатели Силиконовой Долины, голливудские и музыкальные звезды должны понимать, что они еще не вся Америка. И боком им выйдут эти провокации, когда они пытаются несформировавшуюся молодежь заставить выйти на улицы.

Я не думаю, что Трамп начнет гонения на мусульман. Многие мусульмане в США имеют свой бизнес. Тот самый бизнес интересами которого часто жертвовали ради Уолл-Стрит и инвестбанков. В свое время американский экономист Джон Гэлбрейт писал о роли крупных корпораций, которые подавляют малый и средний бизнес. В XXI веке гэлбрейтовские корпорации полностью сосредоточились в сфере финансов, инвестбанкига и т.п. Малый и средний бизнес оказался на обочине экономической жизни (несмотря не его вклад в ВВП). Полагаю, что многие мусульмане из числа бизнесменов поддержали Трампа, хотя и не говорят об этом напрямую. В подобной ситуации Трамп не пойдет на открытый конфликт с теми, кто его поддержал. А вот конфликт с инвестбанками вполне возможен. Возвращение части производства в США финансовым кругам не очень выгодно, поскольку именно промышленность какое-то время будет получать налоговые льготы и прочие преимущества. А инвестбанкам, напротив, будут намекать, что они получили немало выгод от QE, а также от прямой бюджетной поддержки со стороны администраций Буша-мл. и Обамы. А потому неплохо было бы помочь национальной экономике. Что они делать явно не хотят.

Проблема Клинтон и ее команды (и преимущество Трампа) в том, что она совершенно не обращала внимания на проблемы людей, проживающих в деиндустриализованных районах.
Я не склонна думать, что перенос производств в третьи страны (вызвавший деиндустриализацию)абсолютно во всех случаях был неправильным с точки зрения национальных интересов. Некоторые производства объективно нужно было переносить. Но при этом нужно было помогать людям адаптироваться к новым условиям. Администрация Клинтона-мужа (в большей степени благодаря Элу Гору) это пыталась делать. Администрация Буша-мл. уже в меньшей степени. Администрация Обамы вопреки обещаниям вообще забила на социальные вопросы и вопросы занятости.
Обама в большей степени был озабочен зеленой энергетикой, мегарегиональными торговыми соглашениями, но только не решением социальных вопросов (интересно, кому в голову пришло называть его левоцентристом). Клинтон-жена вслед за Обамой также абсолютно проигнорировала интересы бывших рабочих, инженеров и т.д., посвятивших свою жизнь обрабатывающей промышленности. Для Клинтон куда ближе проблемы Уолл-Стрит, Силиконовой Долины и даже Голливуда (неслучайно он ее так поддерживал).
Трамп хоть и не отличается политическом опытом и склонностью к анализу, но чутье его не подвело. Вчерашние индустриальные рабочие обижены. И надо за это зацепиться. Но теперь Трампу по любому придется как-то помогать своему электорату. Нужно будет обеспечивать их рабочими местами. И не в сфере услуг и торговле, а именно в промышленности. Поэтому частичная реиндустриализация США будет иметь место.