Что, скакуасы, уже подзабыли, как воровали газ из трубы?
А у нас в Татарстане память хорошая. И УкрТатНафту помним, как у нас украли Кременчугский НПЗ.

Хорошая статья про хороший, созидательный бизнес. Спасибо.

Кстати, обратил внимание на неоднократное упоминание кредитов.
Выплаты по ним, очевидно, заложены в себестоимость продукции, а оттуда переходят в себестоимость дома. Из этого логически следует, что покупатель жилья в ипотеку практически выплачивает двойной кредитный процент: и за свой кредит, и за кредиты продавца и его поставщиков.

Сразу вспоминается невеселая шутка: все, что марксисты нам врали про капитализм, оказалось правдой.

Я пишу, что в городе не должны свободно гулять крокодилы, собаки и медведи, чтобы было безопасно. Он мне предлагает людей в концлагеря. Похоже на психиатрию?

Убирать с улиц беспризорных собак - это такая же мера безопасности, как обработка парков и скверов от энцефалитного клеща. Такая же, как мытье рук перед едой. Да, клещи и микробы тоже живые, но мы не хотим, чтобы они повредили наш организм, поэтому принимаем меры. Так же и с собаками.

Видите ли, если человек оказался преступником, то он несет ответственность.
Но собака - не человек. Она не несет за себя ответственности (да и за что, если все произошедшее - в собачьей природе?).
Если у собаки есть хозяин, то всю ответственность за собаку должен нести он. Существует соответствующая судебная практика, где собаки признаются источником повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ.
Если же собака бесхозная, то отвечать за нее некому. Она по принципу ничем не отличается от энцефалитного клеща. Таких собак (и клещей) в городе просто не должно быть.

Нет, собаки не "плохие". К ним вообще неприменима эта категория - они не люди, они животные, не нужно их очеловечивать. Собака - это стайный территориальный хищник. Это их природа. Не хорошо и не плохо, просто природа.

Для людей эта природа создает риски. Для того, чтобы люди в городе могли жить спокойно и безопасно, риски нужно купировать - в городе не должны находиться свободно бегающие собаки, волки, медведи или тигры.

Отношение должно быть одинаковым: свободно бегающий хищник, способный убить человека - это ЧП. Все службы должны реагировать на это как на ЧП до его полного устранения.

Ничего, новых тоже ликвидировать. Контроль поголовья в этом и заключается: ни одной беспризорной собаки не должно быть вовсе.

Про медведей же вы так не пишете: "с медведем в городе ничего не поделать, если его поймать - на его место новые придут"? Отношение к собаке на улице должно быть точно таким же. Это опасный хищный зверь, в городе среди людей ему не место.

Только учитывайте, пожалуйста, что это персонаж проамериканский, и он транслирует здесь не аналитику, а американский нарратив (под видом аналитики). То, что хотят американцы, чтобы мы про них думали.

Цена по сути одинаковая - 5 лет жизни.
Извините, но наше время это очень большая роскошь - заниматься 5 лет ерундой, выйти с дипломом о высшем образовании и обнаружить свою полную ненужность на рынке труда.
Вузам давно пора перестать быть богадельнями.

Дополнение: подробно эта логика изложена в Кассационном определении Верховного Суда РФ по делу 66-УДП23-20-К8 от 23 ноября 2023 г.
В частности, Верховный Суд обращает внимание:

Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека.

Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Есть важный момент, который привлек внимание - заметка про Барнабишвили, у которого автомобиль Porsche Cayman летел на огромной скорости по улице Ершова и убил человека.
Журналист пишет: "все идет к тому, что дело о громком ДТП будет прекращено, если виновник аварии и потерпевшие заключат «мировое соглашение». Это часто применяющаяся законная практика, которую допускают УПК и УК".

Мне кажется, что журналист здесь допустил неточность. Вообще-то УПК предусматривает 3 категории (вида) уголовного преследования:
1. Дела частного обвинения (возбуждаются только по заявлению и прекращаются по примирению сторон)
2. Дела частно-публичного обвинения (возбуждаются только по заявлению, но не прекращаются по примирению сторон)
3. Дела публичного обвинения (возбуждаются по факту, заявление не обязательно, по примирению не прекращаются.

Как известно, статья 264 УК РФ "нарушение ПДД, повлекшее смерть" является статьей публичного обвинения, и дело по этой статье НЕЛЬЗЯ прекратить по примирению сторон.

Простым языком: есть деяния, задевающие только одно лицо, и это лицо может простить обидчика. Тогда дело прекращают.
Но есть деяния, задевающие интересы всего общества, и за такие деяния необходимо преследовать независимо от желания потерпевшего. Потому что всему нашему обществу нужно, чтобы такие деяния не повторялись.

Что там думают родственники погибшего и сколько они получили компенсации - вот вообще не интересно. Всему нашему обществу нужно, чтобы по улицам не гоняли лихачи на огромной скорости, и не устраивали смертельных ДТП. Поэтому их необходимо наказывать.
Законодатель это понимает, поэтому дела по ст. 264 УК РФ - дела публичного обвинения, которые нельзя закрыть по мировому соглашению.
Думаю, что мы все были бы признательны, если бы Бизнес-онлайн отправило запрос в прокуратуру с просьбой проверить законность происходящего.

Это латиноамериканцы. И они как правило верующие, кстати.

Зарплата - это отражение вашей ценности в глазах работодателя. Когда он называет вам цифру, он как бы говорит, какого уровня жизни вы достойны с его точки зрения.

Например, если названной суммы не хватает на ипотеку - значит, с его точки зрения вы недостойны своего жилья. Если не хватает на содержание семьи, пока жена в декрете - значит, с его точки зрения вы недостойны иметь семью. Ну и так далее.

Все же взрослые люди, все понимают, какие блага человек может себе позволить на те или иные деньги.

Вы сейчас описали США и европейские страны. Легко видеть, что власть там меняется не по воле народа, а внутри определенных групп, контролирующих медиа, силовиков и спецслужбы. Народ там иногда бузит, как во Франции, но к реальной власти нигде не допущен.

Так называемая "представительная демократия" фактически не является демократией в прямом смысле слова, т.к. физически невозможно одному человеку представлять интересы десятков тысяч других, совершенно незнакомых ему людей. Интересы одного многоквартирного дома-то представлять трудно, что уж говорить о большем. Следовательно, это обман и/или самообман. А партийная система доводит эту идею просто до абсурда.
Это не власть по воле народа, а просто игра тех самых "определенных групп", которые вы упомянули. Только у вас бельмо на глазу, и в США и Европе вы этого почему-то не видите.

Да даже программа "Наш двор" в Татарстане более демократична, чем это все. Тут по крайней мере люди непосредственно голосовали за свои дворы, а это между прочим проявление прямой демократии, прямого участия людей в распределении государственных денег.

Понятие "авторитарные режимы" - бессодержательное. Это просто американская выдумка: они так называют государства, которые им не подчиняются. В действительности такого явления не существует.

Ничего не скажу про детские соревнования, а про футбол есть версия:
В театре, кино, цирке и торговом центре не принято принимать алкоголь, драться друг с другом и посторонними, хулиганить, устраивать шествия по улицам. А футбол в сознании людей ассоциирован с толпами фанатов "под градусом", которые чем-то подобным регулярно занимаются. Вот и причина.

Всю, наверное, не надо. Но вы же понимаете, что украинцам нельзя оставлять ни одну АЭС, например? Чисто из соображений безопасности, чтобы не было соблазна "грязных" терактов.