Арбитражный суд РТ опубликовал текст решения об отказе в прекращении искового дела соучредителей ООО «Галерея вин» Якова Цейнштейна и Ирины Кузьминой. Они подавали иск на 800 млн в отношении АО «Татсоцбанк» и его предправления Анастасии Колесовой. Кроме того, соответчиками в деле были бывший начальник юридического отдела банка Артем Ильдеяркин, зампредправления Татсоцбанка Сергей Маслаков и деловая газета «БИЗНЕС Online».

Учредители «Галереи вин» Цейнштейн и Кузьмина уверяли суд, что их фирма обанкротилась из-за высказываний представителей Татсоцбанка на страницах нашей газеты в феврале 2018 года. Там наше издание рассказывало о конфликте и приводило позиции обеих сторон. Банк на тот момент стал крупнейшим кредитором фирмы. Позиция Кузьминой была опубликована в блоге на сайте «Эхо Москвы». Позиция банка была отражена в пресс-релизе, направленном за три дня до публикации в нашем издании в другое СМИ, которое также освещало процесс и цитировало официальное сообщение банка.

В июне 2018 года в отношении «Галереи вин» ввели конкурсное производство. Конкурсный управляющий — Айгуль Нотфуллина. ТСБ стал крупнейшим кредитором в рамках дела о банкротстве, которое инициировало московское ООО «Виалко Групп».

Истец посчитал, что официальный релиз банка, указанный в материале, а также позиция начюротдела Ильдеяркина нанесли «Галерее вин» репутационный ущерб и привели к банкротству. Исковые требования Кузьмина и Цейнштейн оценили в 601 млн рублей и 5 млн рублей моральной компенсации.

При этом банк на финальной стадии процесса заявил, что не направлял официального комментария. Правда, делал это своеобразно. «Когда я говорю, что не обладаю фактом отправки пресс-релиза, я подразумеваю, что его не было», — заявил в суде представитель Татсоцбанка Святослав Каменев. Отметим, что до этого на протяжении нескольких лет банк не сомневался в собственном официальном комментарии.

Однако судья Бахтияр Мугинов пришел к выводу, что такая позиция банка не соответствует действительности. В своем решении, опубликованном на сайте АС РТ, он указал, что изученные им сведения «в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт существования пресс-релиза банка».

Также суд пришел к выводу, что «статья основана на комментарии пресс-службы банка, сведениях из разговора с Ильдеяркиным А.В., а также на сведениях, отраженных в статье Кузьминой И.М. в блоге „Эхо Москвы“».

Суд, напомним, отказал истцам в требованиях. И постановил взыскать с Цейнштейна и Кузьминой в совокупности 186 тыс. рублей в виде госпошлины, а также 130 тыс. рублей за проведение экспертизы.