«В России экономикой руководят люди, не имеющие должных базовых качеств»

«Когда говорю, что кружка пива стоила 1 доллар, а сейчас — около 5 долларов, то это для меня индекс бигмака. Но поскольку я бигмак не ем, то аналогом выбрал кружку пива» Фото: «БИЗНЕС Online»

ИНДЕКС КРУЖКИ ПИВА ВМЕСТО ИНДЕКСА БИГМАКА

С большим интересом послушал на этой неделе выступление Нурсултана Назарбаева на XII астанинском экономическом форуме и посмотрел заявление бизнес-омбудсмена России Бориса Титова. Но, прежде чем говорить о них, начну с упомянутой в моем прошлом блоге для «БИЗНЕС Online» кружки пива как меры субъективного и объективного в аналитике. Меня удивил отклик на это постоянного комментатора, достаточно квалифицированного. Он в этой кружке пива увидел только смешение стилей и литературный прием, который ему не понравился, но мы же в аналитике вынуждены в значительной степени пользоваться статистикой. А выражение «существует ложь, наглая ложь и статистика как сверхнаглая ложь» придумано не сегодня и даже не в России, это фундаментальное утверждение, в основе своей верное.

Так, для меня самый характерный пример статистики как лжи — это рассказы о том, что сейчас у нас в стране 4 с лишним миллиона малых предприятий. Когда шел подъем малого предпринимательства и я писал закон о нем, их был миллион, а сейчас якобы уже 4 миллиона! Так что всегда сравниваю статистику со своим субъективным опытом. Тогда дети моих знакомых делали бизнес, многие достигали успеха, сейчас же я не знаю вообще ни одного такого. Когда я приходил в те времена в студенческую аудиторию, половина учащихся говорили, что хотят начать свое дело, сегодня бывает один такой студент на всю аудиторию, поэтому для меня совершенно очевидно, что про 4 млн — это наглая ложь, ничего подобного в нашей стране нет.

Захожу в огромный магазин — и там мне дают чеки, на которых написано: «Частный предприниматель». Понятно, что сетевые структуры, используя всяческие хитрости, создали кучу псевдо-ЧП, а реально настоящих малых предпринимателей в России, конечно, меньше миллиона.

Это классический пример для нашей страны. Но точно так же статистика врет и в Соединенных Штатах, например называя цифры себестоимости сланцевой нефти и сланцевого газа. Они абсолютно не бьются с их же данными по количеству занятых в отрасли. Американская зарплата известна, налоги известны — помножил и получил абсолютно небьющиеся цифры. 

Так что любые данные, которые загоняю в аналитику, я по возможности какими-то субъективными ощущениями стараюсь, во-первых, проверять, во-вторых, подтверждать. Соответственно, когда говорю, что кружка пива стоила $1, а сейчас — около $5, то это для меня индекс бигмака. Но поскольку я такое не ем, один раз в жизни попробовал и понял, что это для меня никакая не еда, то аналогом индекса бигмака выбрал кружку пива, которая подтверждает субъективными ощущениями некоторые данные об обесценивании доллара. И для меня эти субъективные ощущения чрезвычайно важны…

ВСЕ СТРАНЫ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ США И КИТАЯ, ВРЯД ЛИ МОГУТ ПОТЯНУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕТЫРЕХ ПРОРЫВНЫХ ПРОЕКТОВ

Переходя собственно к экономическому росту, стоит отметить, что в конце этой недели прозвучало два интересных заявления. Бизнес-омбудсмен Борис Титов говорил про 9 направлений, которые для России могут стать прорывными. А еще я с огромным интересом выслушал выступление Нурсултана Назарбаева на большом экономическом форуме (на мой взгляд, просто замечательное) — о том, как растет Казахстан.

Субъективно для меня Назарбаев еще с горбачевских времен чрезвычайно интересная личность. Я тогда был уверен, что если бы Михаил Горбачев назначил его премьером и отдал ему всю экономику, то Советский Союз бы не распался, никакого глубокого спада не было бы.

Я это говорю, потому что некоторые утверждения Назарбаева проверить не в состоянии. Так, он отмечал, что перерабатывающая промышленность в Казахстане растет по 20% в год, контейнерные перевалки через страну на 100% за год выросли и т. д. А ведь многие оспаривают мои высказывания относительно того, что по 8% в год экономика России могла бы расти запросто при должном управлении. Но вот такие оценки дает по факту Назарбаев.

Дальше он в своем выступлении назвал четыре основных стратегических направления для Казахстана. Титов, напомню, отметил 9. Для того чтобы оценить, сколько, собственно, для страны класса Россия может быть прорывных направлений, надо примерно определиться, сколько это будет стоить, сколько надо вкладывать в прорывное направление, а потом — какие они должны быть.  

Отчасти повторю то, о чем коротко уже говорил в предыдущих блогах и интервью. Но, как выяснилось на примере с кружкой пива, логическую двухходовку даже квалифицированные люди порой воспринимают как ребус, значит, требуется более развернутое пояснение.

Какие, какого уровня требуются вложения в одно прорывное направление? Например, сочинская олимпиада. Как бы мы к ней ни относились, это был для страны масштабный проект. Можно усомниться, что это правильно выбранное направление, что оно даст отдачу, которая обеспечит прибыль от всех затрат, тем не менее масштаб там понятен. Порядка $60 миллиардов.

Еще одно — на текущей неделе в Думе РФ обсуждали на полном серьезе такой проект, как переброска миллиарда кубометров чистой питьевой воды из России в Китай. Тут можно спорить, насколько такой проект полезен с точки зрения экологической безопасности и с точки зрения прибыльности, но масштаб его составляет тоже порядка $90 миллиардов.

Более мощный проект, который так или иначе будут реализовывать США, — полет на Марс и сопутствующие технологические решения. Это от $100 млрд до $1 триллиона.

Соответственно, мы можем считать, что уровень вложений в действительно прорывной для нашей страны проект, который может дать отдачу, в зависимости от предварительно накопленных знаний — от $50 млрд до $1 триллиона. Понятно, что все страны, включая Россию, за исключением США и Китая, вряд ли могут потянуть больше четырех таких проектов. Следовательно, надо очень серьезно отнестись к тому, какие, собственно, мы выбираем… 

«Если уж Казахстан может зарабатывать по $5 млрд в год, то понятно, что Россия способна пусть не на порядок, но раза в 3 больше» Фото: kremlin.ru

НА ОСНОВАНИИ РЕАЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ КАЗАХСТАНА ВЫБРАНЫ ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

Какие здесь должны быть соображения? Что это проект, который в силу географических, исторических соображений или в силу накопленных знаний может при большом уровне затрат дать огромную отдачу. Очевидно, что нужны только такие проекты, которые делают страну монополистом в части снятия сливок со всех окружающих стран, а в идеале со всего земного шарика. Классический проект — Airbus и Boeing, две авиастроительные компании, которые, по сути, назначают цены и снимают сливки со всего мира, включая Китай, Индию, Россию — да кого угодно.

Вот здесь чрезвычайно характерно, что выбрал Назарбаев. Я внимательнейшим образом и с большим удовольствием слушал его. Он первым назвал, естественно, огромную углеводородную составляющую как источник денег — для развития, для преобразования страны: «Мы достигли пика добычи нефти — 90 миллионов тонн, скоро достигнем 100 миллионов тонн. То есть войдем в 10 самых топовых нефтедобывающих стран. Разрабатываются нефтепереработка и нефтехимия — а это большие деньги».

На второе место Нурсултан Абишевич ставит экологически чистое сельское хозяйство: «Второе — сельское хозяйство. Казахстан обладает огромными запасами земли — 40 миллионов гектаров пахотных земель, 180 миллионов гектаров абсолютных пастбищ, на которых можно создавать органические продукты. Мы знаем, что нам надо увеличивать потребление на Земле на 30 процентов, а такие земли сегодня остались в России и в Казахстане».

На третьем месте — логистика: «Мы подключились к программе „Шелковый путь“. Казахстан не имеет выхода к морям, единственным вариантом стало строительство транзитных возможностей. Мы потратили 30 миллиардов долларов и построили сеть автомобильных дорог по всему Казахстану, таких раньше не было. Теперь начинаем работать над строительством внутренних дорог. 14 тысяч километров автодорог, 2,5 тысячи километров железных дорог, во всех областных центрах современные аэропорты, два морских порта на Каспии, на границе с Китаем сухой порт Хоргос нам предоставил именно свой терминал в Тихом океане, и сегодня каждый год контейнеры растут в два раза...» Назарбаев назвал цифру: годовой доход составляет уже $1,5 млрд, а к 2020 году страна выйдет на $5 миллиардов.

Дальше (и тут характерное отличие от России: у Казахстана нет накопленных знаний, он не имел к моменту объявления независимости мощной развитой науки) Назарбаев говорил об огромных вложениях в поиск талантливых ребят. Он сказал про 20 комплексов, которые отбирают таланты, и сообщил, что уже 12 тыс. молодых людей подготовлены в лучших вузах мира и вернулись в Казахстан, и еще 20 тыс. на подходе. Это то, что требуется для успешного управления стратегическими проектами. Недостаток накопленных знаний и специалистов высшей квалификации компенсируют вот таким форсированным способом. Там есть риск — в Казахстан вернутся носители совершенно другой идеологии, но тем не менее…

То есть совершенно четко, на основании реальных преимуществ Казахстана выбраны основные стратегические проекты, которые действительно обеспечивают реальный экономический рост, реальную диверсификацию экономики страны.

России досталась огромная территория, на которой можно огромные объемы чистой энергии производить Фото: «БИЗНЕС Online»

 СОВЕРШЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО РОССИИ, КОТОРОЕ МАЛО КТО ОЦЕНИВАЕТ

Вернемся к России. Совершенно очевидно, что никаких 9 прорывных проектов быть не может, требуется выбрать 4–5 проектов, что среди них должен быть ТЭК (это понятно) как источник денег для всего остального. Просто потому, что на порядок больше, с газом и с северным шельфом, России досталось этих углеводородов, чем тому же Казахстану. Что еще более важно — досталась огромная территория, на которой можно огромные объемы чистой энергии производить. Это совершенно фундаментальное преимущество России, которое мало кто оценивает, а оно еще важнее, чем углеводороды.

С точки зрения сравнения с Казахстаном у нас еще есть огромные накопленные знания. К ТЭКу можно отнести и атомную отрасль, где Россия на данный момент впереди всех других стран. Это просто факт — по объемам контрактов, которые РФ имеет на строительство атомных станций, ни французы, ни американцы конкурировать с нами не могут. Вероятно, в перспективе нам станет конкурентом Китай, да и то навряд ли… 

Впереди планеты всей на порядок наша страна с точки зрения объемов незагаженных земель. Это второй стратегический проект — сельскохозяйственная Россия может производить огромное количество экологически чистой продукции. По экспорту зерна мы уже вышли на первое место в мире. Соответственно, чтобы эти объемы сельхозпродукции производить, должна быть своя сельхозтехника, в том числе для переработки.

Тут, кстати сказать, тоже очень характерный субъективный пример. Неплохо знаю Константина Бабкина, президента ассоциации «Росспецмаш». Меня критикуют за то, что я назвал как возможного премьера российского экономиста и политика, советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева. Но могу повторить, что он был бы лучше, чем нынешняя команда правительства. И Бабкин, конечно, был бы хорошим премьером. Это человек, который имеет отличное научно-естественное образование (Московский физтех) и на практике за десяток лет поднял «Росспецмаш» до уровня экспорта сельскохозяйственной техники в три десятка стран. Значительную часть потребности в сельхозтехнике в нашей стране уже начинают закрывать отечественной техникой. Это, кстати, образец — были и сейчас есть определенные преференции для производства сельхозтехники, и вот правильный руководитель, который обладает достаточными знаниями и в естественных науках, и в экономике в целом, чтобы разумно проводить стратегию и тактику подъема реальных предприятий.

Третьим стратегическим проектом России должна стать, безусловно, аэрокосмическая отрасль. И нынешняя военная техника, те же ракеты, которые сделали для обороны, и то, что американцы продолжают закупать и еще лет 10 будут приобретать наши ракетные двигатели, и то, что с Китаем мы начали делать большой широкофюзеляжный самолет, — все это показывает, что в РФ накопленные знания в данной отрасли есть. В значительной степени они советские, но часть, наверное, уже чисто российская. И это позволяет России в аэрокосмической отрасли претендовать на лидерство в мире.

Четвертым стратегическим проектом в РФ, так же как в Казахстане, может стать использование транспортных возможностей. Раньше бы я, наверное, эту отрасль не назвал. Но если уж Казахстан может зарабатывать по $5 млрд в год, то понятно, что Россия способна пусть не на порядок, но раза в 3 больше. Тут Корея, Япония, Индия могут быть подключены… Так что $15–20 млрд в год наша страна могла бы зарабатывать на логистике достаточно легко. 

Здесь принципиальные вещи какие? Когда начинаешь обсуждать и рассчитывать, например, использование БАМа и старинной магистрали для того, чтобы возить японские и южнокорейские грузы, и то, что в принципе можно из Юго-Восточной Азии через Владивосток везти, главное — стоимость электричества. Если честно сравнивать морские пути, по которым в основном идут грузы, и гораздо более скоростные железнодорожные через Россию, то пока только дорогостоящие грузы проходят через железную дорогу. И это, повторю, зависит от стоимости электричества как основной затраты при перевозках. Если мы обеспечим сквозные железные дороги достаточно дешевым электричеством, что возможно (просто надо хорошо использовать гидроресурсы, приливные ресурсы Сибири, правильно расположенные тепловые станции), то это была бы дорога, которая существенную часть всех морских перевозок забрала бы на себя.

Чрезвычайно важно и то, что Россия располагает знаниями в области математики, что наши юноши и девушки продолжают выигрывать международные олимпиады. В этой части, с моей точки зрения, два пункта, которые есть у Титова, правильные, если их развернуть, — то, что касается информационных дел, и то, что касается сельского хозяйства.

Вот эти отрасли, на мой взгляд, могут быть в нашей стране приоритетными. Но как быстро Россия может вырваться вперед — уже другая история. Если мы хотим в короткие сроки обеспечить в РФ экономический рост порядка 5–8%, начать надо с малого бизнеса. Есть вещи, которые сегодня срабатывают быстро. И здесь говорить надо не только о приоритетных направлениях, но и про обеспечение ускоренного роста для всех. На сегодняшний день для этого нужно снижение налогов на вложение в дело — раз. Реальное снижение ключевой ставки и обеспечение предпринимателей длинными и дешевыми кредитами — два. И по примеру Китая, который добился, даже не имея высоких технологий, огромного экспорта, нужно недопущение необоснованного укрепления рубля — три. Вот эти три меры достаточны для того, чтобы в стране начался экономический рост в 5% и выше — прямо сегодня. А дальше уже нужны разумные вложения в приоритетные направления.

Тут тоже характерная картинка. Взять тот же аэрокосмос. Ясно, что при нынешнем руководстве этой отраслью, наверное, должной отдачи не будет. Я уже говорил, что руководителям, чтобы эффективно вести данную сферу, надо как минимум иметь хорошее научное образование, в идеале быть с задатками генерального конструктора. Но у нас в России, начиная с правительства и кончая потенциально приоритетными отраслями, экономикой руководят люди, на мой взгляд, не имеющие должных базовых качеств.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции