В ЦБ назвали возможные банкротства «благом для экономики»

Тут вы правы, в нашей стране рыночный механизм очищения рынка от неэффективных компаний путем их банкротства будет работать в пользу госкомпаний.

Вообще власти не нужен бизнес и средний класс, это всегда политически активный класс.
Так что они бы с удовольствием оставили только госкомпаний, бюджетников и силовиков.
Не зря же они считают бизнесменов жуликами.

Ну Минфин недавно предлагал убрать гос. участие, оставив только контроль. Тут сразу всплывет не решаемая проблема олигархии и переплетения "бизнеса" и гос. структур.

не в пользу сильных, а в пользу тех, кто смог накопить экономическими или неэкономическими методами быстрее. Коррупция и прямое или косвенное сращивание власти и капитала не из воздуха берётся!
Более того, это означает не реальный рост, а лишь стихию производства денежной экономики, т.е. там где здесь и сейчас извлекается капитал, т.е. когда один из двух не может обменять, ввиду того, что он не накопил первее а интенсифицировать труд уже дальше невозможно. Это противоречие накопления именно в условиях ЧС. А копить фантики нужно потому, что они обособленны собственностью друг от друга и вступают в отношения товарообмена все (рынок).
Для людей это означает бегать из одного места в другое, нигде не применив себя и везде жестоко эксплуатируясь, т.е. те самые причины переработок ввиду снижения трудоёмкости из-за вышеназванного процесса централизации для целей возможности обменять на рынке производимое. И если кто-то и где-то не может обменять реализуемое, означает снижение уровня жизни там.
Всё это происходит не просто на одной территории, или в рамках страны, а мира, что приводит в движения трудовые и финансовые ресурсы в рамках мира (глобализация Вопрос какая!).
А касаемо областей в которых предполагается высокий уровень специальных знаний, а исторически он лишь возрастает, это означает ещё одну причину, искусственную, замедления развития общества, т.к. стихия производства, это именно и только рост капитала там.
Более того, на подготовку людей исторически соответствующей квалификации и не направляются общественные средства, это лишь означает повышенное налогообложение, что в свою очередь означает выше издержки для капитала, т.е. возможности или невозможности обменять производимое на рынке, скорость оборота капитала.
Вы воочию каждый день это наблюдаете, когда вам красиво рисуют и рассказывают, что строят в очередном месте бани, зиккураты, карточные домики, бассейны, <нужное > но если не извлекается прибыль, всё это сходит на нет и/или недоступно, и в конце концов разоряется. А прибыль не извлекается потому, что нет средств у людей это использовать, т.е. противоречие источника появления и роста капитала!
Всё это не для людей, а именно и только для умножения капитала! То есть суть в сохранении данного способа производства, т.е. частной собственности Но цели любой экономики состоят в общественно достигнутом уровне производства, т.е. достигнутые по обществу научные разработки и их внедрение. Для этого не фантики копить нужно и душить людей. Всё это бессмысленно, т.к. разные стороны экономики, производительность в частности отличается отраслью, в рамках одной отрасли территориально, при том, что отрасли отличаются ещё и объективной возможностью роста и предложения отраслевой продукции - ср, машиностроение и например лепка пирогов, что означает, что отрасли где лепят пироги объективно не могут что-то более, чем их узкоотраслевые рамки функционирования. Следовательно в этих условиях они отстающие, а для роста нужно поднимать цены, а цены нужно поднимать чтобы построить больше и немного снизить цену.
Бессмысленность и абсурд! Историческое недоразумение!
Для общества и людей в частности, которые и создают непосредственно всё, это не благо, а лишь постоянная интенсификация труда, с одной стороны, и очередное раздувание денежных пузырей, с другой - т.е. мучение и разрушение общественных отношений, снижение уровня жизни т.е. нищий нищему не нужен. А в обществе богатые не те, кто реально стоит что-то, а бессмысленные посредники в этой цепочке и так или иначе завязанные на это. Более того, сама социальная цель в этих условиях у людей стоит присосаться к подобному бесполезному состоянию, т.е. пиявочному, участвовать тем или иным образом в этой цепочке перераспределения!
Не забывайте, что цели деятельности любого коммерческого предприятия состоят в извлечении прибыли, т.е. умножение капитала. Прибыль это не натуральное выражение роста экономики, а денежное!, т.е. спекулятивное позволяющее кормиться из воздуха одним и "сжимать" экономику для других! Они могут во времени и месте временно совпадать, но лишь временно! Это означает что переложат на оставшееся общество (одно из косвенных причин и последствий поднятия цен!), а производимое будет недоступно либо стоит на месте, т.к. дешёвым не будем ввиду того, что не будет извлекаться капитал, а следовательно смысла производить нет т.е. реальный уровень жизни стоит на месте у абсолютной части населения. Меняются лишь денежные циферки, а не натуральные и только относительно денежных увеличиваются, (лишь замедляя рост в натуральном выражении).
Всё это абсурд и бессмыслица.
Другими словами нет рынка сбыта (см. выше цели кап. предприятия), значит не создают, даже если нужно, но это денежная оценка (цены, кредиты, воздушные цифры, перекладываются на всех остальных. Одни жрут не в свой рот и перекладывают на других, в последующем лишь выбывая из общественно-полезной деятельности (банковские проценты и т.п.). Отсюда исходит и то, что люди путают предложение в экономике и рост экономики и отсюда растут дальнейшие ошибки.

Позитивное мышление: «а давайте мы на ампутацию ноги посмотрим как на крупную победу над лишним весом!»

В чем позитив?

Вот поэтому вы и не директор департамента ЦБ.

Вы сами-то понимаете что вы говорите?
Разорение не из-за кредитных рисков, а из-за объективного процесса централизации и это совпало с повышением ставки ЦБ, т.е. когда получаемая прибыль предприятий ниже процентных ставки ЦБ.
Ещё проще - это всего лишь ускорении централизации.
И уже тут не профнепригодность, а самые объективные противоречия частной собственности на которые лишь "наслаиваются" риски. Если перефразировать вашу фразу о кредитных рисках, то вы предлагаете просто остановить экономику сейчас, т.е. классическая ситуация богатые богатеют, т.к. их богатство из воздуха и их это касается меньше всего, а бедные беднеют.
Вы осознаёте, что это социал-фашизм?
Далее, в условия индивидуально-необходимых затрат труда, т.е. разного уровня производительности даже в рамках одной отрасли, единственная возможность, как вы сказали, "просчитать кредитные риски" это снизить стоимость труда, т.е. просто не повышать его, когда растут цены других производителей.
Вопрос: Зачем? Если у нас цель общественно-необходимые затраты труда, а вы говорите о простой интенсификации труда, т.е. индивидуально-НЗТ. Следовательно вопрос не в "предпринимательской непригодности", а в противоречии обособления частной собственностью и состоянии ИНЗТ, т.е. разделении хозяйственных звеньев собственностью и целями деятельности. Снова перефразируем вас - нет извлечения капитала, нет потребления.
Ещё раз, вы осознаёте, что это социал-фашизм?
Для тех, кто читает, но не понял. Я говорю не об эффективности или её отсутствии, а о противоречии целей деятельности в условиях обособления производства, следовательно их исходного состояния.
Далее, по поводу СССР. Его сгубило не субсидирование убыточных предприятий. Цены поднять в СССР можно было в любой момент, относительно наличных средств производства. НЕ было бы ни дефицита, ни противоречий субсидирования. А т.к. СССР (как общ. собственность) не подвергается "производственной инфляции", ввиду того, что средства производства не являются товаром, то разговоры, которые поднимаете вы о субсидировании просто сотрясание воздуха.
Далее, про субсидирование в СССР. Оно осуществляется не для простых целей сохранения производства убыточного предприятия, а недопущения их выбывания, как это происходит в условиях капитализма ввиду ИНЗТ. Этому способствует форма собственности, а не субсидирование. А способствует она этому ввиду территориальному общественному разделению труда, т.е. производство или звено цепочки находится там, где должны быть экономически и/или могут быть политически, т.к. ОНЗТ.
А ввиду того, что это не ИНЗТ, а общественно-НЗТ, т.е. достигнутый по обществу уровень производства, а следовательно разных географических, территориальных, климатических и иные условий, это просто нивелируется.
И снова встаёт вопрос, вы сами понимаете что вы говорите? Вы осознаёте, что в степях Средней Азии, например нашего Казахстана, производительность будет объективно иной, относительно производительности и доступности используемого сырья? СССР не рыночное приравнивание стоимостей, в СССР не выбывают факторы производства, а лишь учитываются объективные хозяйственные противоречия.
Снова вопрос, вы осознаёте, что это социал-фашизм? А следовательно, по вашей же логике, проживание экономически целесообразно только там, где выгодно по ИНЗТ.
Но эти противоречия не противоречия любой экономики а именно и только достигшей объективного конца т.-д. экономики, т.е. объективной ограниченности национальной территорией, т.е. экономики основанной на обособлении хозяйственных звеньев с целями извлечения капитала, а не удовлетворения потребности в производимом.
Снов вопрос. Вы понимаете, что вы говорите? Я это в первую очередь разъясняю для тех, кто будет читать, т.к. очень легко впасть на такую замануху.
Если сказать проще, то всё сказанное выше о кредитных рисках, предпринимательской профнепригодности, некой субъективной жадности лиц, а не объективных потребностей извлечения капитала и гонки за ним (точнее бесполезности в целом предпринимателей), это простоя цель охранных частной собственности и интереса завязанного на неё, т.е. жизни одних за счёт других, только поздно, вымираем невиданными темпами. Сегодня уже поздно разглагольствовать, но слишком мало компетентных людей ещё.

"ЗЫ Субсидированием убыточных предприятий охотно занимались в СССР. Где сейчас СССР?"
А нынешняя власть не тем же занимается? Какая прибыль с заводов, производящих артиллерийские снаряды больше, чем вся ната?