«На Украине считают, что коллективный Запад намного сильнее России, он ее задавит и Россия развалится, надо только «день простоять и ночь продержаться» Фото: © Stefano Costantino/ Keystone Press Agency/ www.globallookpress.com

Чтобы не оказаться в безоговорочной капитуляции, Украине следует идти на «оговорочную»

Одна из ключевых тем, которую обсуждают украинские, не русофобские и более-менее объективные блогеры (их я тоже изучаю для того, чтобы формировать оценки происходящего), — это то, что Украине следует идти на «оговорочную», чтобы не оказаться в безоговорочной капитуляции. Формулировка у них чуть иная, но суть в этом. А вот аргумент, который приводят русофобы, заключается в том, что коллективный Запад, по их мнению, намного сильнее России, он ее задавит и Россия развалится, надо только «день простоять и ночь продержаться».

Интересный контраргумент, который приводят в спорах с ними другие блогеры, содержится в интервью Питера Турчина Financial Times, которое вышло еще в марте этого года. Название статьи можно перевести как «США находятся в большей опасности, чем Россия».

Фамилия Турчин знакома мне давно, отец Питера Турчина Валентин Турчин был советским ученым. Я в пору своей научной юности разрабатывал алгоритмы обработки многомерных данных по неравновесной плазме. Возникающие там математические задачи, как и большинство жизненных задач, некорректные. Если решать их в лоб, на малые ошибки в измерениях или исходных данных они отвечают бесконечными или очень большими ошибками решений. Прогнозирование будущего, экстраполяция — типично некорректная задача.

В поисках методов решения задач, которые передо мной стояли, очень большое влияние оказала работа Турчина-старшего. Базовая идея этих работ звучит так: для того чтобы привести задачи в порядок, надо внести априорную информацию. Валентин Турчин делал это статистически.

И вот сейчас его сын Питер пытается заниматься этой некорректной задачей — экстраполяцией. Изучив около 200 кризисов от бронзового века до наших дней, он построил математические клиодинамические модели (клиодинамика — это междисциплинарная область исследований, сфокусированная на математическом моделировании социально-исторических процессов).

Основной автор моделей — Турчин-младший, а его соавторы остались в России. Работоспособность моделей проверялась так: для страны, у которой есть приличные исторические, археологические данные (а он сотрудничает с кучей историков и археологов), брался какой-то исторический период, фиксировалась ситуация и делался прогноз. Потом сравнивалось, что на самом деле в истории было и что модель напрогнозировала. Проанализировав такого рода древние государства, Турчин-младший перенес эти модели на современные общества.

Его сильно критиковали, однако в 2010 году журнал Nature попросил ряд людей, в том числе Питера Валентиновича, дать прогнозы на 2020-й. Он тогда предположил, что Европа и США попадут в большой затяжной кризис на 10–15 лет. Для моделей современных обществ у Турчина-младшего два основных фактора определяют кризисную ситуацию. Первый: очень сильное расслоение, т. е. разница в доходах между очень богатыми и остальной частью населения (в США эта разница огромная).

Второй: перепроизводство кандидатов в элиту. Как он определяет элиту, не знаю. Я же руководствуюсь определением, что элита — это те, кто тем или иным способом распоряжается собственностью страны. Если для управления страной нужно, предположим, 500 человек элиты, а их 1 тыс., то это перепроизводство, симптом того, что возрастает вероятность серьезных столкновений и кризисов. Вплоть до насильственного уничтожения части этой элиты в гражданской войне, по мнению Турчина. Эти два основных фактора у него и для Европы, и для Штатов зашкаливают.

«Роберт Аткинсон считает, что, чтобы победить Китай в экономической войне, нужно доминировать в некоторых основных отраслях. Он обозначил четыре такие отрасли: биофармацевтика, полупроводники, аэрокосмос и искусственный интеллект» Фото: © CHROMORANGE / Bilderbox/ www.globallookpress.com

Даже богатая страна не может обеспечивать 10, 20 ключевых отраслей доминирования

Для России Турчин дает совершенно иную картину. Он считает, что РФ уже миновала точки бифуркации, максимального риска, и в рамках его концепции 50-летних циклов нашу страну с высокой долей вероятности ждут долгие и стабильные времена. А вот для Европы ситуация практически безнадежная. У Штатов вероятности разные, в том числе оцениваются возможности более-менее спокойного выхода из этого кризисного состояния, но то же время непонятно, что у них будет с перепроизводством кандидатов в элиту.

Многие аналитики считают, что подобное несет в себе риск столкновений. Это подтверждают события 6 января 2021 года, когда толпа протестующих, поддерживавших попытки Дональда Трампа отменить результат президентских выборов 2020-го, в которых он потерпел поражение, совершила захват Капитолия в целях прервать проходившую совместную сессию конгресса. Мне не совсем понятно, как американцы будут справляться с ситуацией в этом плане. Нужен приличный экономический рост, чтобы увеличивать доходы бедного населения, иначе мягкий выход из кризиса совершенно невозможен. Элита ведь с бедными никогда не поделится. Общий экономический рост страны — единственный вариант наращивать доходы «неэлиты».

На эту тему в США ведется много дискуссий. Например, мне попалась интересная статья Роберта Аткинсона в The National Interest от 8 октября 2024 года — «Как выиграть технико-экономическое соревнование с Китаем». Две вещи из нее важны не только для Штатов, но и для России. Автор считает, что, чтобы обеспечить своей стране превосходство в этом «соревновании», надо отказаться от неолиберальных бредней (я обычно говорю «либерал-фундаменталистских»). Например, от мифа, что государство — это всегда плохой хозяин и плохой инноватор. Автор фиксирует, что Китай во многом это продемонстрировал и, чтобы победить в экономической войне с ним, нужно доминировать в некоторых основных отраслях. Аткинсон обозначает четыре такие отрасли: биофармацевтика, полупроводники, аэрокосмос и искусственный интеллект.

Дальше он фиксирует, что никакие частники обеспечить этого доминирования не могут и основу должно обеспечить государство. При этом начать надо с утроения налоговых льгот, дальше — создать соответствующие научно-исследовательские институты. Оформляет он это все в концепцию «капитализма национальной власти» (концепция не новая, это все та же НЭП, по сути, просто в несколько иной интерпретации).

Методы, которыми Аткинсон собирается обеспечивать доминирование в этих локомотивных отраслях, — штука тоже интересная. Но наиболее, по-моему, важно то, что фиксируется очень небольшой набор таких отраслей. Я уже писал на страницах «БИЗНЕС Online», что мне не нравится огромное количество нацпроектов в России. Даже богатая страна не может обеспечивать 10, 20 ключевых отраслей доминирования. Т. е. внутри государства ключевых отраслей может быть много, но нужны же и такие, в которых страна может доминировать в мире. Таких может быть несколько, но не 10 и не 20.

«У России отрасль номер один, безусловно, энергетика, включая атомную. Но, к сожалению, совсем нет энергетического машиностроения» Фото: ru.freepik.com

В чем отстает Россия

Относительно того, что аэрокосмоc и биофармацевтика должны быть ключевыми отраслями, я с мнением Аткинсона согласен. У России же отрасль номер один, безусловно, энергетика, включая атомную. На пленарном заседании Российской энергетической недели Владимир Путин снова подчеркнул, что одна из основных наших задач — обеспечить доминирование атомной энергетики во всем мире, что мы этого добились и надо укрепляться дальше, продолжать доминировать.

В этом смысле значимым было то, что в Казахстане Касым-Жомарт Токаев, как мудрый дипломат, провел референдум, чтобы решить, надо или нет его стране разворачивать атомную энергетику. Естественно, был получен положительный ответ. За возведение атомной электростанции высказался 71% казахстанцев.

Но Токаев озвучил мысль, что атомную станцию в Казахстане должны строить международные консорциумы. Это наводит на размышления. Т. е. строить будет не «Росатом», который сейчас номер один и больше всех в мире возводит блоков на данном этапе? Вначале я подумал, что это чисто дипломатическая история и казахстанский президент принял такое решение для того, чтобы не вызывать критику из-за поддержки России. На самом деле, если мы начнем разбираться в этой истории, выясняется, что в Китае, где наша страна построила АЭС «Тяньвань», Россия строит всю атомную часть, а всю электрическую — китайцы, начиная с генерации. Похожая ситуация в Египте, но там электрическую часть делает корейская компания.

Это сотрудничество, безусловно, хорошее, но если мы говорим, что российская атомная отрасль должна доминировать в мире в будущем (а она имеет для этого основания, особенно учитывая возможности казахских урановых месторождений), то это не лучший вариант. У России пока, к сожалению, совсем нет энергетического машиностроения. Она, даже если хотела бы, не смогла бы оборудовать все блоки, которые строит, турбинами, автоматикой и т. д. Это мешает полноценному доминированию и возвращает нас к теме, что данная задача не задача частников.

Никакие частные инициативы не помогут обеспечить развитие энергетического машиностроения. Это задача государства, и решение ее, увы, не рассматривается даже на уровне планов. Есть планы, касающиеся генерации, автоматики, но они пока не выглядят как стратегия, способная поднять отечественное машиностроение на уровень, адекватный «Росатому». Располагая такими ресурсами, какими располагает Россия, мы должны доминировать не только в атомной энергетике. Наши территории позволяют быстро нарастить электрогенерацию, а нефть и газ мы будем продавать еще долго. Но геологическое обеспечение и обеспечение разработки аналогов американских сланцевых месторождений в России пока сильно отстают от нужного и потенциально возможного уровня.

Это тоже задача не для частников, а цель, которую государство должно напрямую вписать в свои планы и поддерживать налоговыми льготами, прямыми инвестициями и т. д. У нас пока геологоразведка должным образом не ведется, даже Якутия еще очень мало обследована. Еще пример — Северный шельф, где частные компании понемножку что-то делают, но нет целостной стратегии. В общем, есть много всего, что частные компании никогда не сделают. «Росатому» государство помогает в части кредитования строек, налогов. Но если рассмотреть энергетическую отрасль в целом, там картина совсем не такая, а это отрасль номер один в любом варианте определения локомотивных отраслей, способных обеспечить России возможность снять сливки со всего земного шара!