«Мусульмане льют кровь на СВО, а их женщин пытаются ущемить!»: никабный скандал докатился до Татарстана

«Учитывая текущий высокий уровень террористических угроз, возникает необходимость в ограничении ношения одежды, скрывающей лицо в общественных местах, поскольку человек с закрытым или частично закрытым лицом не может быть идентифицирован камерами видеонаблюдения» Фото: © Egon Bömsch / imageBROKER.com / www.globallookpress.com

Как раскрутили «никабный» вопрос

«Никабный» вопрос в информационном поле возник еще в мае на фоне обострившейся проблемы с мигрантами. О подготовке законопроекта о запрете ношения религиозной одежды, которая закрывает лицо, еще в середине апреля заявил депутат Госдумы (КПРФ) Михаил Матвеев. Законопроект, устанавливающий штраф от 10 тыс. до 15 тыс. рублей для граждан, которые находятся в общественном месте с закрытым лицом «в степени, не позволяющей идентифицировать его личность», в Госдуму внесли только в июне. Пока его не рассматривали.

Громче прозвучали не планы КПРФ, а выступление в конце мая главы совета по правам человека (СПЧ) при президенте Валерия Фадеева. «Я буду обсуждать этот вопрос с представителями традиционного ислама и региональных властей, но предварительно обозначу свою позицию: считаю, что никабы в России должны быть запрещены», — заявил он в интервью «Парламентской газете». Фадеев обратил внимание, что на данный момент даже в некоторых странах Центральной Азии запрещено ношение такой одежды, в то время как в России все можно.

Заявление главы СПЧ осудил муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов. Он заявил, что запрет на никаб может вызвать у мусульман негодование, что создаст новые очаги напряженности в обществе. Аляутдинов пообещал, что ДУМ РФ поддержит предложение Фадеева, только если «официальными органами будет выявлена прямая связь ношения мусульманками никаба с ростом риска экстремизма».

Но спустя две недели идею подхватил вице-спикер Госдумы, депутат от партии «Новые люди» Владислав Даванков. Он внес в ГД законопроект, который наделит региональные власти правом запретить «ношение в общественных местах и государственных организациях религиозной или другой одежды, которая полностью или частично скрывает лицо». Кроме того, инициатива предлагает предоставить такую же возможность и образовательным учреждениям.

«Учитывая текущий высокий уровень террористических угроз (в ряде субъектов РФ введен бессрочный высокий, желтый, уровень террористической опасности), возникает необходимость в ограничении ношения одежды, скрывающей лицо в общественных местах, поскольку человек с закрытым или частично закрытым лицом не может быть идентифицирован камерами видеонаблюдения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Также в документе отмечается, что подобный опыт запрета религиозной одежды есть в ряде других государств, в том числе в Китае, Индии, Туркменистане и в странах Европы.

Кроме того, запрет религиозной одежды в школах и других образовательных организациях поможет закрепить светский характер образования и исключить случаи буллинга среди учащихся, уверены авторы законопроекта. Уточняется, что запретить ношение никабов в школах можно будет, если более половины членов совета родителей проголосовали за принятие соответствующего нормативного акта.

Инициатива вызвала сильный общественный резонанс. Одним из первых отреагировал депутат Госдумы от Чечни Адам Делимханов. Он заявил, что законопроект Владислава Андреевича противоречит Конституции России, которая гарантирует свободу вероисповедания. Также депутат «пояснил Даванкову» разницу между никабом и хиджабом и подчеркнул, что хиджаб является религиозной обязанностью мусульманки, а запрет на ношение — это попытка удара по основам веры.

Комментарии Делимханова автор инициативы не обошел стороной. Даванков в своем телеграм-канале рассказал о том, как возникла идея о введении запрета на никабы и хиджабы. По его словам, соавторами законопроекта выступили избиратели — родители школьников, с которыми парламентарий проводил встречу.

Отдельная скандальная история произошла в Дагестане. О намерении издать в ближайшее время фетву о запрете никаба в республике 1 июля заявил муфтий Дагестана Ахмад Абдулаев. «Все религиозные люди со всей России остерегаются отвечать на этот вопрос, но я отвечу. Мы будем выносить фетву о запрете никаба. Истина будет одна. В Коране сказано: одна истина, остальное — заблуждение», — отметил он. Однако с мнением духовного лидера оказался не согласен отдел фетв. «После тщательного анализа шариатских текстов в рамках четырех мазхабов отдел фетв не видит достаточных оснований для вынесения решения о всеобщем запрете никаба», — сообщил руководитель отдела фетв при муфтияте Дагестана Ахмед-Хаджи Исаев 2 июля.

При этом он добавил, что в определенных ситуациях из соображений безопасности может быть введен локальный запрет на ношение никаба. Но уже 3 июля муфтият Дагестана объявил о временном запрете ношения никаба «до устранения выявленных угроз и нового богословского заключения». Позавчера стало известно, что муфтий Дагестана упразднил отдел фетв как несоответствующий вызовам времени, а накануне в Дагестане издали новое заявление.

«В наше время никаб стал предметом обсуждения и споров, возникла новая реальность, в которой его ношение имеет обратный эффект. По этой причине никаб вызывает у большей части населения страх и опасения. Более того, сегодня никаб привлекает к девушке пристальное внимание и стал причиной усугубления напряженности в обществе… Поэтому в некоторых обстоятельствах ученые-богословы и религиозные лидеры могут рекомендовать отказаться от ношения никаба во избежание угрозы безопасности всего общества», — говорится в заключении ДУМ. Если женщина чувствует чей-то взгляд, то можно прикрыть лицо веером, частью платка и т. д., отмечается в документе.

От имени мусульман Татарстана и республиканского ДУМ Самигуллин выступил против «законодательной инициативы по ограничению ношения религиозной одежды в общественных местах и образовательных организациях России» Фото: Андрей Титов

Самигуллин о законопроекте Даванкова: «Возможно, депутату стоит съездить к солдатам на передовую»

В Татарстане, который позиционирует себя как один из мусульманских центров страны, на уровне руководства РТ и духовенства тему запрета никабов долгое время не комментировали. В каком-то смысле логика была понятна: напрямую вопрос республики не касается, и не стоит «легитимизировать» дискуссию, которая может потенциально обернуться никому не нужным напряжением. Но в результате участником общественного обсуждения стал и Татарстан. В конце мая на одном из порталов появилось интервью муфтия РТ Камиля хазрата Самигуллина на тему запрета ношения религиозной одежды, а вчера он разместил пост в своем телеграм-канале.

В публикации муфтий республики выразил солидарность с позицией координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМСК), к которой мы вернемся дальше. От имени мусульман Татарстана и республиканского ДУМ Самигуллин выступил против «законодательной инициативы по ограничению ношения религиозной одежды в общественных местах и образовательных организациях России». Речь идет об уже упомянутом законопроекте зампреда Госдумы Даванкова.

«В то время когда мусульманские бойцы проливают кровь в зоне СВО за Родину, за свои национальные и религиозные традиции, за общие духовные ценности народов России, в тылу их женщин на законодательном уровне пытаются ущемить в конституционных правах и запретить покрываться», — недоумевает Самигуллин. Даванков должен защищать интересы народа России, но вместо этого «открыто лоббирует законопроект против мусульман, разжигая межнациональную рознь в обществе», пишет муфтий Татарстана.

«Возможно, депутату <…> стоит съездить к солдатам на передовую или хотя бы выехать за пределы Москвы и познакомиться с многонациональным составом и религиозными традициями в разных регионах России. Уверен, что он будет удивлен многообразием отечественной культуры», — отметил Самигуллин. К слову, сам он, по данным «БИЗНЕС Online», сейчас находится в зоне проведения спецоперации, и это не первая такая командировка в текущем году.

Как отметил Самигуллин, межнациональное согласие в обществе невозможно сохранить, если покушаться «на право соседа». «Сегодня исповедовать свою религию и соблюдать ее каноны — конституционное право граждан России. А быть покрытой для женщины — это приказ Всевышнего, который мусульмане не преступят ни при каких обстоятельствах и под любой угрозой», — добавил председатель ДУМ РТ.

«БИЗНЕС Online» поинтересовался у Самигуллина, почему он решил выступить по теме, хотя длительное время хранил публичное молчание. «Для России вопрос никаба неактуальный. В нашей стране процент женщин, носящих никаб, мизерный, поэтому я и не включался в полемику. Но когда затронули хиджаб, я промолчать не смог».

«Для Татарстана вопрос неактуальный. Но я не сомневаюсь в искренности намерений тех муфтиев, которые приняли решение временно ограничить ношение никаба» Фото: © Максим Богодвид, РИА «Новости»

С запретом на ношение религиозной одежды понятно. А что все-таки с никабами?

Позиция муфтията РТ по запрету ношения религиозной одежды понятна — она отрицательная. И здесь мы возвращаемся к тезису о том, что Самигуллин солидарен с позицией координационного центра мусульман Северного Кавказа. Дело в том, что этот орган высказывался по теме дважды — 3 июля и 8 июля. 3 июля муфтии Северного Кавказа в своем заявлении выступили за полный запрет никаба, паранджи и других скрывающих лицо головных уборов, т. е. фактически поддержали муфтият Дагестана. Якобы ношение этих предметов одежды наносит «практический вред мусульманам» и угрожает раздором в межрелигиозных и межнациональных отношениях. При этом ислам предписывает ношение хиджаба, его запрещать нельзя, говорилось в заявлении.

В минувший понедельник, 8 июля, появилось другое заявление, которое касается непосредственно законопроекта Даванкова. В нем муфтии Северного Кавказа просят президента России Владимира Путина (Кремль 5 июля заявил, что не участвует в дискуссии по запрету никабов) и спикера Госдумы Вячеслава Володина обратить внимание на «антиисламскую деятельность» депутата от Новых людей. Владислав Андреевич пытается «очернить и запретить» не только никаб, но и «любую религиозную одежду», включая хиджаб, негодуют авторы заявления.

«Попытки в качестве доводов говорить о национальной безопасности в контексте образовательных организаций также несостоятельны… Сколько девушек-мусульманок в хиджабе в образовательных организациях совершали теракты, занимались скулшутингом (стрельбой в школе — прим. ред.)? Таких фактов нет!» — сказано в довольно эмоциональном заявлении.

Именно со вторым заявлением солидарен Самигуллин. «К сожалению, не то что обыватели, даже журналисты не разобрались в двух принципиально разных заявлениях КЦМСК. Я поддержал позицию против законопроекта, ограничивающего ношение любой религиозной одежды в общественных местах, в том числе хиджаба и всех других религиозных атрибутов», — отметил Самигуллин в разговоре с «БИЗНЕС Online».

Тут возникает логичный вопрос: а какая позиция у муфтия РТ по поводу запрета никабов? Тоже поддерживает, как в КЦМСК, или нет? В ДУМ Татарстана воздержались от прямого ответа на этот вопрос, но вывод можно сделать исходя из комментария Самигуллина ниже.

«Проблема [с запретом никаба] действительно надуманная. Каждая фетва выносится для отдельного региона, Россия — большая страна, ее регионы могут сильно отличаться между собой в разных аспектах, в том числе и по ситуации в религиозной сфере. Поэтому и фетвы в разных регионах могут отличаться. Для Татарстана вопрос неактуальный. Но я не сомневаюсь в искренности намерений тех муфтиев, которые приняли решение временно ограничить ношение никаба. Временно — это значит, что нужно выждать, когда ситуация стабилизируется», — заметил Камиль хазрат в разговоре с «БИЗНЕС Online».

«Я знаю муфтия Дагестана Ахмада-хаджи — это человек глубоко религиозный, всю свою жизнь он посвятил служению исламу и народу Дагестана. Он точно никогда не пойдет против шариатских положений и ислама. И я бы хотел выразить ему свою поддержку, потому что ситуация у них республике сейчас крайне напряженная. Если Ахмад-хаджи принял такое решение, значит, того требовали обстоятельства, значит, другого пути не было. Ему из Дагестана виднее, что лучше для этой республики. Потому не стоит никого критиковать, пусть каждый муфтий следит за своей паствой», — добавил муфтий РТ.

Стоит сказать, что и такая «умеренная» позиция Самигуллина вызвала вопросы. «Все мусульмане Татарстана и все мусульмане России, да и все немусульмане, которые не хотят в РФ салафитов, радикалов и террористов, ждут от муфтиев РТ и Москвы присоединения к решениям муфтиев республик Северного Кавказа о запрете никаба. А он (видимо, речь о Самигуллине — прим. ред.) вместо этого публикует протест против ношения хиджаба в школах и университетах», — написал сегодня в своем телеграм-канале политолог Сергей Марков.

«Мы понимаем, что есть конкуренция между Поволжьем и Северным Кавказом, но нужно прежде всего думать не о внутрикорпоративных интригах, а об ответственности пастыря перед паствой. Все разумные люди ждут запрета никаба всеми и везде и быстрее», — добавил политолог.

«У большой части мусульман создается впечатление, что никабы — это лишь первый шаг по оттеснению мусульманской идентичности» Фото: Сергей Елагин

«Второй вариант — никаб запретят, но это еще не крайность. Дно будет, если запретят хиджабы»

По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты порассуждали, почему возникла тема запрета на ношение никаба, почему к ней приковано столь пристальное внимание и кто может быть в этом заинтересован.

Максим Шевченко — журналист:

— Данная проблема имеет две составляющие — это Даванков и Фадеев, и к такой составляющей я отношусь крайне отрицательно. Потому что мне кажется, что это нарушение конституционных принципов — указывать мусульманам, что им носить, а что нет. Особенно когда подобное делают немусульмане. Как если бы мусульмане указывали нам, православным христианам, креститься нам двумя пальцами или тремя, говорить «Иисус» или Исус», ходить женщинам в монастырь в юбках или в штанах, в церкви стоять или сидеть. Это внутриконфессиональное дело. Это первая составляющая, потому к данной попытке как бы «въехать в политтехнологический рай», которую предприняли партия «Новые люди» и сопровождающий ее пиар в лице председателя СПЧ, я отношусь крайне негативно.

А ко второй части, когда сами мусульмане, муфтии имеют разные позиции (кто-то за, кто-то против), я отношусь крайне позитивно, потому что это конституционная ситуация. Представители конфессии, ученые, видные и уважаемые лица, Камиль хазрат, другие обсуждают важные для конфессии и для религиозной общины в данной ситуации вопросы. Поэтому вот так я отношусь к такому.

Не комментирую позицию муфтиев Татарстана или Дагестана по поводу того, «надо или не надо». У меня нет никакого мнения по этому поводу. Пусть сами мусульмане решают, что им нужно, а что нет. И вот вчера духовное управление Дагестана опубликовало по данному вопросу огромный документ со ссылками на аяты Корана, на хадисы, на разных ученых. Мне кажется, это нормальный религиозный аспект в жизни.

Что в итоге? Во-первых, есть принципиальная позиция (за что им огромная благодарность) ряда муфтиев — Дамира Хайретдинова, Ахмата-хаджи, муфтия Дагестана, Салаха-халди, муфтия Чечни. Также есть письмо против этого закона, обращение к президенту РФ, которое подготовил муфтий Северного Кавказа и в котором сказано, что закон, который проталкивают Новые люди... эта пиар-акция просто нарушает Конституцию, нарушает права огромной группы граждан по религиозному принципу. С учетом этого, на мой взгляд, вопрос будет снят с повестки. Потому что так можно далеко зайти. Детям-евреям в школах кипу нельзя [будет] носить, православным кресты нельзя [будет] носить… Интересно, как бы владыка Феофан (бывший митрополит Казанский и Татарстанский — прим. ред.), царствие ему небесное, отреагировал бы на такое. Человек, который знал ислам, всю свою жизнь проработал в исламском мире на Кавказе. Достойнейший человек, достойнейший епископ, который умел и отстаивать позиции православных, и вести уважительный и достойный диалог с мусульманами.

Поэтому я так думаю, что те из Новых людей, кто затеял эту кампанию, не подрассчитали, что слишком долго и слишком серьезные силы устанавливали отношения с исламским пространством. Фонд поддержки исламской культуры много лет работал. И сейчас взять и в одночасье начать рушить все, что создавали умные и глубокие люди, на фоне всех этих успехов, которых они достигли. Когда мусульмане перестали себя чувствовать изгоями, когда появились системы нормальной коммуникации, взаимодействия, образования, причем российского, а не иностранного… А потом взять и темой никабов, для того чтобы у Даванкова был имидж такого либерального националиста, все это разрушить? Я думаю, что «там» им просто сказали: «Вы что делаете? С ума, что ли, сошли?» Ну а у муфтиев своя правильная позиция. Они как мусульмане имеют право обсуждать — «за», «против», «да», «нет», «не знаю». Это их законное религиозное право.

В итоге восторжествует позиция муфтиятов, потому что они обращаются к президенту, а я знаю, что он очень дорожит отношениями с российским исламским пространством. Позиция президента будет ключевой в этом вопросе.

Расул Тавдиряков — мусульманский блогер, автор телеграм-канала «Мулла из-за угла»:

— Общественную дискуссию запустили, чтобы людям было чем заняться. Возможно, действительно среди чиновников и госслужащих первого уровня есть какое-то предвзятое отношение к никабам. Тем более в Москве участились случаи ношения никабов, но, по моим наблюдениям, в основном в них ходят арабки из Саудовской Аравии, Эмиратов, Кувейта и Бахрейна. Сейчас у них новый туристический маршрут, они объездили весь мир, и только недавно для них открылась Россия. Возможно, кого-то напрягает, что они появились в центре Москвы (в спальных районах чиновники не ходили, раньше не видели женщин в никабах). Но считаю, это сделано спонтанно, на эмоциях, импульсивно, потому что нужно взвесить все за и против.

Во-первых, таких женщин на всю Россию плюс-минус тысяча человек, это не массовое явление. Во-вторых, доводы, которые предложили в качестве обоснования запрета, смешные. Не была предоставлена статистика, что женщины в никабах совершают преступления. Но самое основное то, что было сразу два законопроекта — запрет на никабы и хиджабы в школах. У большой части мусульман создается впечатление, что никабы лишь первый шаг по оттеснению мусульманской идентичности. То есть сначала никаб, следом идет хиджаб. Либо это первый шаг, либо это отвлекающий шаг.

Все говорят о запрете никабов, а о запрете хиджабов мало слышно. Но никаб — это не обязанность для мусульман, а второстепенная вещь. Хиджаб — обязанность для всех мусульманок. И это для нас наиболее актуальная тема. Мы бы могли найти консенсус, если бы государство было с нами более деликатным. Очень много дагестанцев и чеченцев находится в зоне СВО, а в Дагестане и Чечне больше распространены никабы, чем в центральной полосе России. Они воюют, защищают родину, а мы наносим такой удар. К тому же мы разорвали отношения с Западом и выстраиваем их с Востоком, с арабскими странами. Они нас поддержали, и в это же время мы такую свинью подкладываем, когда их жены прилетают сюда не вывозить капитал, а, наоборот, прибывают с деньгами и оставляют в дорогущих гостиницах за сутки зарплату среднестатистического россиянина. Очень много непонятного, много пробелов и непродуманности. Если действительно эта проблема существует, то она не топорно должна решаться, а деликатно, с общественным обсуждением.

Кому выгодна эта дискуссия? В первую очередь националистически настроенным радикалам. Когда они видят человека чужой культуры, конечно, такое их напрягает. Это везде так. Уровень толерантности нам нужно повышать, потому что живем в многонациональной и многоконфессиональной стране и все народы защищают Россию на СВО. Радикалы всегда наносят только вред тому сообществу, от лица которых они выступают. У националистически настроенных шовинистов в органах власти есть свои сочувствующие. Есть два варианта развития событий. Первый — поговорят, тема заглохнет. Похоже, к такому и идет, потому что и Песков сказал, что в Кремле это не обсуждается, и мы в Госдуме встречались с КПРФ и ЛДПР, они сказали, что тема неактуальна, не считают целесообразным подобное будировать. Второй вариант — никаб запретят, но это еще не крайность. Дно будет, если запретят хиджабы.

Константин Калачев — руководитель Политической экспертной группы:

— Я думаю, это подмена понятий. Запрет никабов никоим образом не уменьшит террористическую угрозу. Если речь идет о борьбе с терроризмом, то это скорее имитация [борьбы]. Данная мера направлена на успокоение общественного мнения: «Смотрите, мы боремся с исламизацией, с радикальным исламом, в том числе и через запрет никаба».

Но это тот случай, когда левая рука не знает, что делает правая, а правая — что делает левая, потому что, с одной стороны, мы привечаем «Талибан»*, дружим с хуситами, высказываемся в поддержку ХАМАС, а с другой — выступаем за запрет никаба. С моей точки зрения, это просто имитация решения проблемы радикального политического ислама.

Это тема для переключения общественного внимания. Безусловно, она вброшена искусственно и рано или поздно отойдет на задний план. Появится другая тема для отвлечения общественного внимания. И она также будет искусственно вброшена. Потому я полагаю, что данной теме никабов жить осталось недолго.

Дмитрий Журавлев — генеральный директор Института региональных проблем:

— Эта дискуссия возникла не сейчас. Я приезжал в Башкортостан, и на данную тему мне задавали вопросы студенты местного мусульманского университета. Было это почти 20 лет тому назад. Дискуссия велась всегда (что можно носить, а что нельзя), но на вопрос, что является проблемой, мне действительно трудно ответить, потому что система тысячу лет жила и дальше проживет. Думаю, что атеистически настроенная часть общества просто боится нагнетания религиозных настроений. В Советском Союзе же не имелось запрета подобных вещей. Они не пропагандировались и не поддерживались властью, но формально не запрещались.

Мне кажется, проблемы нет. Она возникает, когда мы начинаем ее обсуждать. Свобода действий должна быть у всех: как у верующих, так и у неверующих. Если одни действуют определенным образом, они должны иметь на это право, как и те, кто действует другим образом. Подобное не должно приводить к попытке кого-то ущемить. Во многом, думаю, дискуссия возникла именно из-за того, что нерелигиозная часть страны не очень уверена в своей безопасности, эмоционально не уверена. Не в том смысле, что что-то произошло, а просто эмоционально страшно.

Думаю, что дискуссия закончится повышением напряженности отношений между людьми, причем не только религиозными. Любая попытка что-то запретить или разрешить всегда нервирует общество. Запрещать нужно только то, что не запретить нельзя.

Евгений Минченко — президент «Минченко консалтинг»:

— На самом деле у нас есть вполне понятная проблема, а именно проблема продвижения радикальных версий ислама, которые не имеют исторических корней на территории РФ. Практика показывает, что эти радикальные проповедники создают рассадники терроризма и экстремизма. Соответственно, люди, попавшие под влияние салафитской идеологии, в итоге имеют высокий шанс стать террористами. Потому, на мой взгляд, должна быть достаточно жесткая система противодействия радикальным движениям у нас в стране. 

Собственно, один из маркеров принадлежности к данному движению — ношение никабов. Плюс есть вопросы безопасности, то есть возможностью скрыть свое лицо будут пользоваться преступники. Потому если уж в странах, где гораздо больше мусульманского населения и где культура во многом на этом основана, например в Узбекистане и Таджикистане, запрещено ношение подобного рода предметов одежды, то, думаю, нам-то уж сам Бог велел. Я думаю, что ограничиваться таким не надо. Должна быть серьезная система профилактики, и в данном смысле не нужно стесняться учиться у наших соседей по постсоветскому пространству.