Юрий Пронько: «Я не считаю, что победа уже у нас в кармане. Путь к ней может занять еще долгое время»

«Нам уже пора начинать думать о том временно́м периоде, который наступит после специальной военной операции» Фото: © Станислав Красильников, РИА «Новости»

«Где та черта, после достижения которой можно сказать, что мы одержали победу или, напротив, потерпели фиаско?»

— Юрий Алексеевич, сегодня все говорят об образе победы, но забывают сформулировать, а что такое, собственно, образ победителя? Если Россия заглянет в зеркало, можно ли сказать, что она похожа на победителя или хотя бы, как у нас любят говорить, достойна быть потомками «победивших дедов»? Способна ли современная Россия, перегруженная проблемами миграции, демографического кризиса, коррупции, засилья монополий в экономике и так далее, выиграть СВО?

— На самом деле это очень хороший вопрос. Нам уже пора начинать думать о том временно́м периоде, который наступит после специальной военной операции. Либо назовем его поствоенным периодом. Хотя я не отношусь к той категории аналитиков, наблюдателей и обозревателей, которые считают, что победа уже у нас в кармане. Я так не думаю. Полагаю, что путь к победе может занять еще долгое время.

Ведь что мы можем подразумевать под победой? На мой взгляд, сегодня на этот счет отсутствует четкая формулировка. Можно предложить лишь версии. К примеру: мы освобождаем свои земли? Это одна версия. Другая: мы противостоим коллективному Западу? Тогда в чем мы противостоим? Где проходит этот разлом с Западом и где расположена та черта, после достижения которой мы можем сказать утвердительно, что одержали победу?

— По крайней мере, где та черта, после которой Запад оставит нас в покое, а не станет придумывать «новые Украины»?

— Конечно. Если в первой версии, наверное, многое можно обосновать исторически, географически и так далее (хотя ни для кого не секрет, что история, хоть она и точная наука, все-таки слишком подвержена сиюминутной конъюнктуре), то как быть со второй? Здесь задача усложняется. Третья версия: мы заявляем, что мы особая цивилизация, и закрываемся ото всех. Но не означает ли это, что мы порываем со своими истоками? Ведь, согласитесь, как может быть Третий Рим без Первого и Второго? И как может быть православная святая Русь без основы не только на Византию, но и на общехристианское прошлое апостольских и иных времен, предшествующих разделению церквей? Это ведь все единое целое! Как мы можем противостоять Западу цивилизационно, если объективно русские и Россия всегда были европейским народом? Я настаиваю на этом: русские — европейский народ и Россия — это Европа. Этого не отменить и не вычеркнуть. Так в какой области мы хотели бы оказаться в числе победителей: в военной, территориальной или цивилизационной? К сожалению, никто в нашей стране сейчас не сможет ответить на эти вопросы, даже на самом высоком уровне. Все попытки сформулировать по сию пору заканчивались ничем. Как только выдвигается тезис «Мы освобождаем русские территории», так ту же возникают высокопоставленные чиновники и перебивают: «Нет-нет, у нас демилитаризация, денацификация и тому подобное». Думаю, что это противоречие знакомо всем, и оно-то и является нашей самой главной проблемой. Мы так и не удосужились определить цели, которые перед собой поставили, и задачи, которые хотим реализовать.

К примеру, наши предки прекрасно понимали, что, взяв Берлин, они одержали Победу над нацистской Германией. Скажите, пожалуйста, хоть в одном официальном заявлении со стороны РФ звучит сегодня нечто подобное? Что мы должны взять Киев? Львов? Нет, не звучит. Но тогда давайте сформулируем цели и задачи: что мы хотим, где и в каком объеме? Являемся ли мы стратегическими врагами или просто «оппонентами»? Если же мы являемся врагами, тогда у меня возникает вопрос: почему продолжается торгово-экономическое взаимодействие? Я даже могу привести названия банков, которые продолжают осуществлять международные транзакции.

Поэтому, когда я слышу реплики наших уважаемых экспертов, выступающих на телевидении или в своих авторских каналах и говорящих: «Мы уже почти одолели противника!», — мне хочется спросить: «Одолели в чем и где?» Не мне рассуждать в русле военной тематики — для этого существуют профессионалы, к которым у меня всегда было трепетное отношение: офицеры вооруженных сил и специальных служб. Пусть они, если считают нужным, рассуждают о военно-тактических вопросах. Но вот в отношении философского вопроса, который вы поставили, слишком много спорных моментов. Так можно ли считать Россию, в которой мы сегодня живем, страной-победительницей?

Наверное, тут можно дать и утвердительный ответ. Страна выжила, несмотря на беспрецедентное количество направленных против нее санкций. Честно скажу, я уже прекратил подсчет этих разнообразнейших санкций, поскольку, как мне кажется, они уже исчисляются тысячами, если не десятками тысяч. А если мы присовокупим сюда и физлиц, попавших под их действие, то это точно десятки тысяч. Тем не менее Россия выжила. Однако — и это мое оценочное суждение — я наблюдаю не схожие между собой течения и тенденции в нашей стране. С одной стороны, безусловно, это патриотизм, любовь к своей Родине. Но вы сами обозначили несколько концептуальных проблем, свойственных РФ. Их можно не замечать, делая вид, что все нормально, а можно жестко обозначить, в чем их суть. Скажем, те же мигранты. Нам постоянно твердят, что они необходимы для развития российской экономики. Но у меня возникает вопрос: какой экономики? С низкой добавленной стоимостью и производительностью труда? Тогда да, в этом случае мигранты, безусловно, необходимы. Однако если мы будем говорить о применении высоких технологий, то есть о том, о чем у нас так часто любят рассуждать с высоких трибун, то все обернется иначе. Нам твердят о разных цифровизациях, внедрении искусственного интеллекта, межведомственном электронном взаимодействии и так далее. Кстати, в этом отношении Россия действительно здорово продвинулась. У меня как у журналиста и человека есть возможность сравнивать «в офлайне» разные версии цифровизации — как у нас, так и за рубежом, и я могу засвидетельствовать, что в этом отношении наша страна находится в передовиках — в буквальном смысле этого слова. И это, разумеется, радует. Но почему те же самые высокие технологии мы не применяем по отношению к нашей экономике? Почему нам постоянно говорят лишь о том, что государству необходима рабочая сила? Сила, которая заменит экскаватор лопатами и руками мигрантов? Это одна история. А другая — применение вместо грубой рабочей силы двух новых машин. Я, конечно, немного упрощаю, но, думаю, вы понимаете, о чем я говорю. Однако если мы ратуем за то, чтобы развивать производство с высокой добавленной стоимостью, то тогда квалификация, имеющаяся у ввозимых в РФ мигрантов, этой цели вообще не соответствует.

Кстати, качество мигрантов тоже бывает разным. Приведу в пример Объединенные Арабские Эмираты, где, наверное, имели возможность побывать многие наши граждане. Мне такая возможность недавно представилась, и я могу сказать, что те же выходцы из Узбекистана, которые временно проживают в ОАЭ и являются гастарбайтерами (то есть людьми, которые никогда не получат там гражданства и приезжают в эту страну именно работать и зарабатывать), имеют квалификацию выше, чем у их соплеменников в России. Там я встречал узбеков, которые окончили колледжи, прежде чем отправиться работать за рубеж. Дай бог, чтобы я ошибался и в РФ тоже приезжало немало гастарбайтеров, имеющих за плечами образование, полученное в колледже. Но я все-таки сомневаюсь, что это так.

Это все штрихи к портрету победителя, который мы пытаемся изобразить. Еще одна проблема — рождаемость. Ее можно считать лакмусовой бумажкой благополучия страны. А наши граждане — вероятно, из-за отсутствия уверенности в завтрашнем дне — просто прекращают рожать детей. Вы только представьте себе: за минувший 2023-й демографами был зафиксирован худший результат начиная с 1991 года. По данным ученого-демографа Алексея Ракши, в прошлом году на территории России, за исключением двух регионов, Чечни и Крыма, родились всего 1,213 миллиона детей. Для сравнения: в 1999-м, на исходе правления Бориса Ельцина, в РФ родились 1,215 миллиона детей. Получается, что мы уже побиваем антирекорды ельцинского времени.

Когда я слышу о том, что и в Европе, и в Японии, и в других высокоразвитых странах тоже наблюдается низкая рождаемость, мне хочется привести обратный пример, и он опять-таки будет связан с ОАЭ. Здесь как раз очень высокая рождаемость при одном из самых низких показателей смертности в мире, а государство вкладывает гигантские ресурсы в благополучие собственных граждан. И вот здесь у нас происходит, так сказать, разрыв шаблона: почему мы, российские граждане, в одних вопросах ориентируемся на Европу, а в других — ее же готовы проклинать в буквальном смысле?

Понимаете, я отношусь к той категории журналистов, которые не столько рассказывают, сколько показывают: посмотрите, вот есть такой-то факт. Я не добавляю и не убавляю — лишь прошу зрителей и читателей самих определиться со своей позицией. Так и здесь: я обозначаю, что цели и задачи нашей спецоперации невнятны и загадочны для нас самих. Если кому-то в Кремле или нашем правительстве эти цели, наоборот, ясны и очевидны, то почему бы не высказать их? Иначе — и это моя оценка — цели так и останутся несформулированными, а задачи — необозначенными. Соответственно, у меня как у наблюдателя возникают определенные сложности с определением той черты, после достижения которой можно сказать, что мы одержали победу или, напротив, потерпели фиаско.

В ОАЭ те же выходцы из Узбекистана, которые временно проживают в ОАЭ и являются гастарбайтерами, имеют квалификацию выше, чем у их соплеменников в РоссииФото предоставлено Юрием Пронько

— А недавнее интервью Владимира Путина бывшему телеведущему Fox News Такеру Карлсону, которое наделало столько шума на Западе, не добавило нам определенности?

— Дело в том, что многое из сказанного Такеру Карлсону мы с вами уже слышали. Однако подача, контроль за ходом интервью, тональность, на мой взгляд, говорят, что президент Путин уверен как в своей правоте, так и в желании достучаться до западной аудитории. Не до элит, которых он «списал», а до обывателей, которые живут там, в «параллельном мире». Смог ли он это сделать? Не знаю, поживем — увидим. Однако интервью интересное и содержательное «на туда». Что касается «на сюда», то врезались слова о том, что «Россия даже согласилась добровольно и инициативно развалить СССР». Да, ничего нового, но на таком уровне подобное признание произнесли впервые…

Одним словом, это успех господина Карлсона и попытка господина Путина пробить «глухую стену». Реакция будет. Однако открытым остается вопрос: какая?

«Подача, контроль за ходом интервью, тональность, на мой взгляд, говорят, что президент Путин уверен как в своей правоте, так и в желании достучаться до западной аудитории» Фото: Kremlin Pool / Global Look Press / www.globallookpress.com

«Мы уже не можем ничего «спихнуть» ни на Советский Союз, ни на лихие 90-е. Это уже целиком и полностью итог правления Владимира Путина»

— Нам могут возразить, что Россия всегда представлялась своему противнику слабее, чем она являлась на самом деле — этаким колоссом на глиняных ногах. Именно поэтому против нас развязывались войны — мы казались легкой добычей. А потом Россия неожиданно демонстрировала стойкость и крепость и наступал поворот в войне.

— Но я, кстати, могу заметить, что ни о каком единстве общества, достигнутом сейчас, говорить не приходится. Мы с вами ведь не занимаемся пропагандой — нет, мы откровенно говорим о проблемах и сложных вопросах, достижениях и успехах, которые есть у России. И в свете этого я могу зафиксировать, что через наш социум проходит несколько «разломов» — в частности по линии «отцы и дети», между старшим и младшим поколением. И этот поколенческий разлом только углубляется — я это вижу, слышу и об этом читаю. И самое главное: у меня есть возможность иметь обратную связь с молодым поколением. Знаете, что я могу о них сказать? Часто нашу молодежь недооценивают, считают ее поверхностной и, так сказать, не очень книжной. Между тем я вижу с точностью до наоборот: это люди очень образованные, начитанные, грамотные и при этом амбициозные. Да, в публичном плане они молчат, и этому могут быть разные причины — карьера, учеба либо «волшебный пендаль» от родителей, заставляющий держать свои мысли при себе до поры до времени. Но это не значит, что наша молодежь не имеет своего мнения. А это мнение, насколько мне известно, очень серьезно расходится с тем, что они видят и слышат вокруг.

Ведь чем ценна современная российская молодежь? Думаю, тем, что она не подвержена стереотипам, которые есть даже у моего поколения, вышедшего из советской эпохи. Это ни хорошо и ни плохо, я просто констатирую. Что касается молодых людей, то их рост и становление происходили в совершенно другой обстановке. Самый яркий пример — это президентство Владимира Путина. Господин Путин на самом деле очень хороший временной лаг, позволяющий судить о том, как происходили изменения в головах молодого поколения. Они видели максимальную свободу в начале 2000-х и наблюдали первые конфликты с Западом после путинской мюнхенской речи (в феврале 2007 года — прим. ред.), затем после «войны 08.08.08» в Южной Осетии и наконец после событий 2014-го. Всему этому наши молодые люди были свидетелями. И на таком фоне выросло целое поколение, которое можно назвать путинским. Между прочим, это уже взрослые люди, некоторые из них — мамы и папы. К сожалению, в меньшей степени, чем мне бы хотелось. Но они не такие ранние, какими были мы. К примеру, у меня в 25 лет уже были двое детей. А сейчас в 25 лет даже не торопятся жениться или выйти замуж, и это норма. Но не потому, что они считают это нормальным, а потому, что у них есть определенные цели и задачи, к которым они стремятся. При этом, на мой взгляд, молодые люди ошибаются, полагая, что, достигнув намеченного, они могут заняться семьей. Вынужден их огорчить: тогда возникнут новые задачи и опять семья и дети отойдут на второй план, если не на некую отдаленную перспективу. Вообще, это очень долгий и глубокий разговор о тех тенденциях, которые явно представлены в российском молодом сообществе, но я могу сказать одно: рассуждая об этом, мы уже не можем ничего «спихнуть» ни на Советский Союз, ни на лихие 90-е. Это уже целиком и полностью итог правления Владимира Путина — от начала и до конца. И здесь нам хорошо бы понимать, почему так сложилось, хорошо это или плохо и что тут можно изменить.

Меня всегда настораживают тенденции, особенно ярко проявляющие себя в последнее время, когда нас всех скопом пытаются запихнуть в предыдущие эпохи. Может быть, я ошибаюсь, но тенденция построить всех в один отряд и установить внешнее однообразие мне что-то сильно напоминает. Слушайте, это все уже было и очень хреново кончилось! Потому что каждый человек индивидуален — пора бы это понять раз и навсегда. И именно в этом многообразии наша сила. Если мы это осознаем и предложим обществу еще какие-то символы для объединения, кроме 9 Мая, Дня Великой Победы, тогда мы сможем, наверное, приблизиться к реальному единству.

Лично для меня 9 Мая — святой день, и в этом мое принципиальное противоречие с теми людьми, которые пытаются нам противостоять. Потому что есть вопросы дискуссионные, и по ним можно спорить, а есть вопросы, которые я не готов обсуждать ни с какой точки зрения. Для меня нацизм — это нацизм, а те, кто ему помогал, — нацисты, и никакого компромисса по такому поводу не может быть. Когда я наблюдал аплодисменты, которыми канадский парламент приветствовал бывшего бойца дивизии СС «Галиция», это был позор западного сообщества, невиданный с 1940-х годов. И они сами поняли, в какое дерьмо вляпались, пытались оправдаться, что всех подставил спикер парламента Энтони Рота, но все равно так и остались с клеймом позора. Они что, там все в беспамятстве находились? Вот я очень хочу по отношению к России, чтобы она также не оказалась в беспамятстве. Потому что некоторые современные тенденции и моменты меня крайне настораживают. К примеру, желание запрещать, запрещать и еще раз запрещать. Но разве не известно давно, что самый сладкий плод — запретный? Если люди вдруг опять решили поправить Бога, ну что ж, я посмотрю за развитием этого противостояния. Однако я убежден, что они проиграют.

Юрий Пронько и Сергей ЛевровФото предоставлено Юрием Пронько

— Вы правильно подметили нынешний поколенческий разрыв. Удивляет одно: современная патриотическая повестка транслируется Владимиром Путиным и его окружением, а поколения, выросшие в длинную эпоху его президентства, во многом ее отвергают. Недаром среди релокантов, уехавших после начала СВО за рубеж, такое количество молодежи до 30–35 лет. Почему же дети «эпохи Путина» не воспринимают то, что пытаются до них донести? Получается, что раньше в их головы закладывалось что-то совсем другое?

— Можно и так говорить. Я напомню, что в самом начале, в период первого президентского срока Владимира Путина, премьер-министром РФ являлся Михаил Касьянов*. А где сейчас Михаил Михайлович*? Где-то за пределами России. Но ведь это все уже часть истории путинского президентского правления! А мы можем также вспомнить президентство Дмитрия Медведева, этот небольшой временной промежуток с 2008 по 2012 год. Помните, когда в 2009-м Хиллари Клинтон, будучи госсекретарем США, предложила главе нашего МИДа Сергею Лаврову нажать на символическую кнопку «перезагрузки» отношений между США и РФ, однако на самой кнопке русский вариант слова был написан с ошибкой — «перегрузка»? И действительно, вместо «перезагрузки» вышла сплошная «перегрузка». Однако заметьте: это все одна эпоха — и натянутые улыбки Хиллари Клинтон, и политика Касьянова*, ставленника ельцинской Семьи, и заявления Медведева, что «свобода лучше, чем несвобода». Больше невозможно ссылаться на советский период — после него прошло слишком много времени. По мнению демографов, одно поколение охватывает период в 20 лет, а это значит, что сейчас мы пошли уже на второе поколение, родившееся в правление Владимира Владимировича. Лично для меня это все единое целое — с 2000 года по наши дни, и это все называется «Владимир Путин». И мы можем с уверенностью говорить, что политическая система за минувшую почти четверть века не раз претерпевала серьезные изменения: то влево, то вправо, то по центру. То желание замириться и найти общий язык, но намерение показать всем «кузькину мать», не произнося этих слов публично, но действуя именно в таком формате. Та же мюнхенская речь Путина — это и была в какой-то степени «кузькина мать».

— Как некогда лидер СССР Никита Хрущев пообещал показать американцам «кузькину мать»…

— Ну конечно. Просто в силу своей образованности и интеллигентности Владимир Путин не позволяет себе таких выражений, хотя тут может добавить и про «мертвого осла уши» (как в 2005 году, когда Латвия заявила претензии на часть территории Псковской области), и так далее. Так что Владимир Владимирович тоже очень многолик и разносторонен. И вот молодое поколение, как мне кажется, впитало в себя практически все, что происходило в нашей стране за последнюю четверть века. Однако я не могу сказать, что большинство из них или, наоборот, меньшинство не патриоты. Или же настроены очень патриотически. Это все достаточно относительные понятия. Если мы говорим, что после февраля 2022 года из РФ уехали от миллиона до 2 миллионов молодых людей, то знаем ли мы, сколько уже вернулось обратно? Уезжали громко, а возвращаются тихо. Я знаю массу примеров таких возвращений.

«В принципе, я всегда выступал категорически против закручивания гаек. Но в то же время я против тех, кто (простите за прямоту) не стесняется занимать такую паскудную позицию» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Люди могут не поддерживать нынешний политический курс, на все имеют собственные суждения, однако искренне полагают: что бы ни случилось, они должны быть на Родине»

— Некоторые из релокантов в угоду Западу позволяли себе неприличные высказывания в адрес России. Таким нет ходу назад?

— На самом деле я бы не стал категорично делить наших уехавших граждан на патриотов и непатриотов, кроме тех, кто очень ярко себя проявил в том или ином отношении. Лично для меня лакмусовой бумажкой или же моментом истины стало признание человека, которого я очень хорошо знаю с нулевых годов, — Сергея Гуриева* (российского ученого-экономиста, профессора — прим. ред.). Сейчас он делает очень большую карьеру на Западе (с 2022 года занимает руководящую должность в Парижском институте политических исследований), некоторые его даже прочат на пост декана Лондонской школы бизнеса. А в РФ Сергей Маратович* до 2013-го являлся ректором Российской экономической школы. Так вот, пару месяцев назад этот человек публично признался, что он участвовал в разработке антироссийских санкций. И не без гордости сообщил, что «долбануть» по России через платежные системы было как раз его инициативой. Но долбанул-то он по кому? По простым российским гражданам. Я считаю, что такие вещи надо называть своими именами. Разумеется, большие и сложные люди, обладающие не одним паспортом и способные открыть счет в любом банке, очень быстро решили все проблемы, созданные Гуриевым*. А вот остальные, то есть абсолютное большинство, испытали серьезные трудности. Так чем гордится Сергей Маратович*?

Кому-то, может, покажется, что, говоря о Гуриеве*, Пронько опустился с глобального до мелочного. Нет, я просто привел пример черты невозврата. Я знаю массу людей, живущих в Москве, Петербурге, Казани или Екатеринбурге, которые, услышав откровения Сергея Гуриева*, были обескуражены. Притом что многие из них, говоря откровенно, могут не поддерживать нынешний политический курс; они занимаются собственным делом, зачастую бизнесом, на все имеют собственные суждения, однако искренне полагают: что бы ни случилось, они должны быть на Родине. Потому что это их Родина, их народ, их язык, их города и улицы. Тем не менее они оставляют за собой право не соглашаться и при этом не делать из этого фетиша. Они не ходят по митингам и не орут о своей позиции на каждом углу, тем более что за это могут и «влепить» конкретный срок. Но я имел возможность пообщаться с некоторыми из них после признаний господина Гуриева*, и они в унисон мне сказали: «Вот это черта, за которую мы никогда не перейдем. А он перешел». Потому что это уже адресная работа, направленная «туда». Вроде бы это даже можно понять: ведь Гуриев* именно на Западе выстраивает карьеру, и для этого он сочинил «сказку» о том, как его гнобили в РФ, после чего он был вынужден убежать во Францию. Правда, он забыл сообщить, что его супруга еще прежде него переехала во Францию. И я знаю еще одного персонажа, который тоже попытался изобразить из себя жертву нынешнего режима и в итоге свалил в США, забыв упомянуть, что перед этим его сын обосновался в Штатах.

В принципе, я всегда выступал категорически против закручивания гаек. Но в то же время я против тех, кто (простите за прямоту) не стесняется занимать такую паскудную позицию. Если ты определился, что живешь там, и если ты получил паспорт другой страны, то тогда какого рожна ты основным источником своего дохода по-прежнему делаешь Россию? Кстати, в этом заключается некоторая допустимая у нас свобода и даже, не побоюсь этого слова, либерализм современной российской власти. Посмотрите на персонажей, которые работают автоматическим пером и штампуют свои книги для российского читателя! Ведь до недавнего момента все их издания стояли на отечественных книжных полках и они издавали все новые и новые труды, которые продавались в самых престижных книжных магазинах Москвы и Петербурга. И никто ничего с «гордостью современной литературы» не делал, палки в колеса им не вставлял, не нанимал цензоров и тому подобное. Но эти «писатели» сами настолько охамели от своей безнаказанности, что посчитали необходимым публично сообщить о своих политических пристрастиях. После этого было бы странно, если бы власть продолжала в их отношении проявлять все тот же прекраснодушный либерализм.

Да, сейчас я очень часто слышу сетования, что в РФ закручивают гайки и умножают запреты. С этим у нас тоже не без придури, к сожалению. Некоторым деятелям из наших Госдумы и Совета Федерации я посоветовал бы прежде думать, а потом открывать рот. Так вот, заметьте, последовательность событий была следующей: люди вели бизнес в России, имели с него огромный доход, который продолжали получать, даже обладая британским паспортом в кармане (как один из тех, о ком я говорю), а потом вдруг решили рассказать миру о своих симпатиях и антипатиях. Я не против симпатий и антипатий — каждый нормальный человек их имеет. Но ты тогда сначала разорви все связи с ненавистной тебе страной, перестань качать из нее деньги, а потом свободно выражай свое мнение. Но они ведь этого не сделали. У некоторых, впрочем, хватает ума лишний раз не открывать рот и не говорить глупостей. А вот другая часть наших «деятелей культуры и искусства» возомнила себя непонятно кем. Я никого не хочу оскорблять, но, когда такие «творцы» начинают сравнивать себя с Владимиром Набоковым, мне хочется сказать: «Ребята, вы сначала дорастите до него!» Очень высокое самомнение! Неудивительно, что пранкеры легко «разводят» таких персонажей, представляясь то господином Зеленским, то иными медийными персонажами, которые якобы просто стоят в очереди, чтобы дозвониться до наших героев (подразумевается пранк с писателем Борисом Акуниным**, внесенным в список террористов и экстремистов и признанным иноагентом в РФ, — прим. ред.). Наверное, самомнение должно быть все-таки чуточку поскромнее…

Возвращаюсь к нашему молодому поколению… Его шараханье из стороны в сторону — это не хорошо и не плохо. Это нормальная человеческая реакция. В какие-то моменты на дворе бывает «оттепель», а в какие-то — закручивание гаек. Но я всегда стараюсь предостеречь людей от чересчур хлестких формулировок. Дескать, это третья мировая война! «Ребята, — хочется сказать мне, — вы вообще понимаете, о чем вы говорите? Или вы думаете, что, проскакав с шашкой наголо по своим телеграм-каналам и соцсетям и прокричав бредятину с яркими заголовками и беспощадными фразами, вы потом снова кофеек пойдете пить в ближайшую кофейню? Нет, не пойдете, потому что кофейни не будет!» Поэтому я всегда призывал, чтобы люди очень ответственно относились: а) к своим словам; б) к своим действиям.

«Страх — это нормальное человеческое чувство. И даже военные, с которыми я общаюсь, свидетельствуют, что в определенных серьезных ситуациях страх, как правило, возникает» Фото: © Станислав Красильников, РИА «Новости»

«В моем понимании ареал распространения русского языка не заканчивается границами Российской Федерации»

— За пределами России в настоящее время, согласно открытым данным, проживают около 20–30 миллионов русских и еще больше русскоязычных людей. Не является ли это нашим «золотым запасом», с помощью которого мы можем преодолеть свой демографический кризис? Не за счет механического прироста населения через ввозимых мигрантов, а за счет возвращения на Родину русского зарубежья, создания для них привлекательных условий для переезда, упрощенной процедуры получения гражданства и тому подобного?

— Я с вами полностью согласен: русское зарубежье — это золотая жила, цвет нации. Когда, особенно в последнее время, я слышу, что из страны уехали предатели, я категорически возражаю против навешивания такого клейма. Да, есть предатели и подонки, которые продались за 30 сребреников, но их (и я в этом убежден) абсолютное меньшинство. Их единицы, а вот людей, уехавших по самым разным причинам, — сотни тысяч. В том числе эмигрировавших из страха. Слушайте, страх — это нормальное человеческое чувство. И даже военные, с которыми я общаюсь, свидетельствуют, что в определенных серьезных ситуациях страх, как правило, возникает.

— Как писала Юлия Друнина: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне».

— Так вот, если эти люди уехали из-за страха, они не совершали никаких преступлений и не оскорбляли свою Родину. Они были и остаются русскими и должны иметь возможность беспрепятственно, без оглядки на чиновников вернуться домой. Никакие их права не должны быть ограничены.

Если же мы возьмем еще более широкий пласт русских, живущих за границей, на постсоветском пространстве, то я считаю: их надо возвращать. Репатриация русских должна стать главной задачей российского государства. Более того, я бы расширил эту тему. Я бы включил сюда и репатриацию уехавших «русских немцев», евреев, татар и представителей других народов, кто по разным причинам оказался за пределами России, но был рожден в нашей стране, жил здесь. Им всем нужно создать условия, при которых они могли бы приехать сюда на ПМЖ без каких-либо ограничений. Это наши люди — ментально, по культуре и языку.

Если вы пройдетесь по набережной Тель-Авива, то постоянно будете слышать русскую речь. Да, этнически эти люди могут быть евреями, но, если человек говорит по-русски и ему так комфортнее, это означает, что у него наше сознание, наши мысли и он использует тот язык, который ему близок. Для меня таким триггером является именно факт владения языком. Именно язык является связующим и объединяющим звеном. Кстати, я не оригинален здесь: в свое время обожаемый мной Уинстон Черчилль, империалист и монархист (хотя некоторые ошибочно полагают его этаким «светочем либерализма»), выдвинул в своем 6-томнике «История англоязычных народов» тезис об уникальности людей, владеющих английским языком. Почему до сих пор ни один русский философ не выдвинул на первый план тему «русскости» на основе русского языка, русской культуры и литературы — мне непонятно.

Я бы вообще расширил понятие «русскости». Ведь говорили же раньше в обиходе «русские евреи», «русские немцы», «русские итальянцы»… Что в этом было плохого? Да ничего, и никто не удивлялся таким словосочетаниям. Затем у нас маятник, о привычке которого перемещаться из крайности в крайность, от красных к белым, от горячего к холодному и обратно, качнулся в другую сторону, и мы об этом забыли. Наша национальная политика стала сводиться к тому, что мы принялись именовать всех «россиянами». Говоря об этом, я не даю оценок — просто занимаюсь констатацией фактов, как и любой журналист. Отказ от того, чтобы мазать всех одной краской, для меня принципиальный момент. В то же время необходимость найти идею, которая бы всех объединила, для меня очевидна. Да и зачем ее долго искать? Это русский язык.

Честно говоря, я до сих пор не могу назвать противоположную сторону врагами. Я их именую оппонентами или, довольно часто, соседними территориями. Но посмотрите, как остервенело они пытаются выкорчевать из своей памяти и городской среды все, связанное с русским языком. Это происходит не только на Украине, но, как мы знаем, и в государствах Европы. Просто выжигают каленым железом. При этом все понимают, что абсолютное большинство украинцев все равно продолжают общаться между собою на русском. Значит, в этом что-то есть! А власть в России и экспертное сообщество опять не «догоняют»! Мы же с вами журналисты — не философы и не политологи и не обязаны обосновывать разумность и актуальность той или иной идеологемы. Мы обязаны лишь обозначать и приводит факты. Вот я обозначил очередную тему — так давайте те, кто имеет специализированное образование, двигайте ее дальше! Однако этого почему-то не происходит — не знаю, в силу каких причин. Между тем в моем понимании ареал распространения русского языка однозначно не заканчивается границами Российской Федерации.

«В моем понимании ареал распространения русского языка однозначно не заканчивается границами Российской Федерации»Фото предоставлено Юрием Пронько

— Люди, говорящие на английском или русском, отличаются друг от друга даже мимически. Всегда можно узнать в толпе человека с «мягкими славянскими чертами лица». Станешь беседовать с ним и, как правило, почти никогда не ошибешься.

— Я вам приведу пример из своей жизни. Год назад, находясь в Тель-Авиве, я решил выпить кофе. Мы подошли с детьми к бариста, пожилой женщине, и заговорили с ней на английском. Однако она не смогла поддержать разговор и объяснила: «Извините, я не могу на английском, лучше на иврите». В этот момент одна из моих дочерей обратилась ко мне по-русски. Бариста, услышав это, просияла и воскликнула, обращаясь к нам: «Так я по-русски-то могу!» И это для меня квинтэссенция всего, о чем мы только что говорили. Тель-Авив — центр крупнейшего города Израиля. Но по-русски там могут. И я думаю, что похожую фразу мы можем услышать во многих точках мира.

«Официальная статистика отчиталась, что львиная доля российских домохозяйств находится в бедности» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Давно пора отодрать чиновников от бизнеса. Если страна не сможет решить этого вопроса, никакой победы не будет»

— Тем не менее хотелось бы добиться единства не только с русскоязычными людьми за границей, но и элементарно — между гражданами РФ. Наша страна, как известно, очень многонациональна, и именно по этническим границам ее и хотят расколоть. Насколько это удается Западу? Вот и недавний случай в башкирском Баймаке, где случились протесты, а до этого в Дагестане навел многих на мысль, что, помимо внутренних причин, кто-то подогревает межнациональные конфликты извне.

— Я бы межнациональную тему не «затирал» и не делал вид, что ее не существует. Дело в том, что я прожил почти 30 лет в Якутии и очень хорошо знаю, что такое национальная республика. Когда существует двуязычие и два народа в бытовом плане живут очень тесно друг с другом. Я не отрицаю, что при этом возникают противоречия и находятся силы, которые пытаются на этом играть — как внутри, так и за пределами страны. Но вместе с тем основная масса тех, кого принято именовать «простыми людьми» (хотя я терпеть не могу это определение, потому что так и подмывает спросить: «А что, есть сложные — с третьим глазом и третьим ухом и хвостом?»), вне зависимости от своей национальности не хотят никаких дебошей, бунтов и революций. Они хотят нормально жить, воспитывать детей, поднимать свои семьи, путешествовать по своей же стране и за ее пределами. Нет такой народной силы, которая была бы заинтересована в дебоше, — есть лишь маленькие группки гиперактивных людей, которые могут спровоцировать подобные печальные события, как правило, оборачивающиеся горем и страданиями для простых людей, а не для этой пресловутой группки. Ну, а результатами этих действий, как обычно, пользуются третьи лица, потому как любая революция пожирает своих детей, после чего на авансцену выходят совсем другие персонажи.

Есть ли у нас определенные противоречия в сфере межнациональных отношений? Да, конечно, есть, но, чтобы устранить их, требуется ювелирная работа федеральных органов власти. Россия должна стать привлекательной страной для всех, в том числе и по уровню благосостояния. Я очень часто в последнее время слышу такие примерно заявления: «Мы особая цивилизация, у нас уникальная духовность, и вообще мы уникальны во всем». Стоп! В чем состоит наша духовная уникальность? Это когда на 10 браков приходится 7 разводов? Кроме того, у нас в 1,5–2 раза больше абортов, чем в ныне проклинаемой Европе! Или — обожаемой Европе (это зависит от того, с кем мы с вами будем говорить). Так что, высокое число разводов и абортов — это признак «особой цивилизации»? Меня очень часто критикуют за то, что иногда бью фактами наотмашь. Но, быть может, в этом и заключается ценность журналиста. Что же я буду вас по головке гладить? У меня другая профессия: обозначать проблему, да так явственно и убедительно, чтобы как мордой об стол!

Между тем есть нормальные критерии для оценки той или иной цивилизации. Это прежде всего уровень благосостояния семьи. Или того, что у нас, экономистов, называется домохозяйством. Так давайте сделаем краеугольным моментом всей системы координат благополучие и благосостояние российских домохозяйств и семей. Почему мы так боимся материальной составляющей, я, честно говоря, не могу понять. Зачем противопоставлять духовное материальному? Это не что иное, как продолжение тенденций прошлого столетия. Мне до сих не довелось встретить ни одно «одухотворенное лицо», которое отказалось бы от зарплаты, машины, квартиры и так далее. При этом я не говорю о монахах и святых — это особая категория людей, их в буквальном смысле единицы. Если мы возьмем тысячелетнюю историю русского православия, то обнаружим там более 2,5 тысячи святых подвижников и молитвенников — Собор русских святых. А если детализируем по векам, то там уже не так все будет выглядеть однозначно. К примеру, затухающая свеча святости XIX века вновь ярко вспыхнула в начале ХХ столетия — понятно, по каким причинам и из-за каких событий: после революции начались гонения на Церковь. Но это же другое. В целом же меня удивляет, когда нам пытаются навязать эту искусственную дилемму: либо ты выбираешь духовное, и тогда как бессребреник ты все время должен и должен, а тебе не должен никто. Но подождите: человек ничего не должен. Он создан по образу и подобию Бога, и у него простые желания: он хочет иметь жену, детей, дом, сад и свою отдельную неповторимую жизнь, чтобы она была ему в радость, а не в горе. Что в этом плохого, кто против этого? Конечно, все поднимут руки за. Так давайте основываться на том, чтобы не противопоставлять духовное материальному. Давайте вопрос о благосостоянии российских домохозяйств сделаем краеугольным.

А как у нас обстоит с этим дело в реальности? Здесь цифры говорят сами за себя. Точнее, так: официальная статистика отчиталась, что львиная доля российских домохозяйств находится в бедности. Так, ежемесячный доход до 27 тысяч рублей имеют свыше 36,4 процента соотечественников, из них более 4 процентов существуют на 10 тысяч рублей в месяц, почти 16 процентов имеют ежемесячно менее 19 тысяч рублей. Иными словами, каждый пятый в России живет в нищете. Правда, и каждый пятый имеет доходы свыше 60 тысяч рублей, что вносит этих людей в категорию так называемого среднего класса.

Если кто-то разыгрывает национальную карту, то он делает это, как правило, базируясь на экономическом и социальном недовольстве. Вспомните те же события в Башкортостане: там люди сначала восстали против Содовой компании, а затем против произвола недобросовестных золотодобытчиков. Это все экономический подтекст: наши горы разрушают, наши леса вырубают и наши поля не засеивают. При этом идет деление на «наши» и «ваши». Федеральная власть смотрит на это и говорит про себя: «А давайте мы их сейчас бабками зальем, и все снова будет тихо-мирно». Но «залить бабками» еще не означает решение вопроса. Это не долгосрочная стратегия, а просто разовая тактика. И через 5–10 лет на этом месте снова закипит недовольство, если сейчас не доберетесь до его сути. А суть заключается именно в неблагополучном состоянии российской провинции, и неважно, как она называется — Башкортостан или Орловская область, Тува или Ленинградская область. Все это сводится к одной сердцевине: наши малые города и районы имеют огромные социально-экономические проблемы, которые не то что из Москвы, но даже из региональных столиц совершенно не замечают. Ну и, конечно, играют свою роль так называемые местные начальники. Скажу немного грубо, но я бы посоветовал им поднимать свою пятую точку из кресла не только ради интересов своих группировок и кланов, но и для того, чтобы решать вопросы всего населения того региона, который вам доверили, — через выборы или назначение. Так вы это доверие оправдывайте, а не превращайте собственное служебное кресло в доходное место.

— Не могу не спросить о ценах в российских магазинах, которые очень кусаются с конца прошлого года. Взлетели ценники не только на яйца, но и на мясо, хлеб, молочные и другие жизненно важные продукты. Это результат инфляции или же произвола монополистов и крупных торговых сетей? Чем это вызвано?

— На самом деле это гремучая смесь ужика с ежиком, как я обычно такое называю. И заключается она в том, что крупные торговые сети могут диктовать своим поставщикам любые условия — иначе вы просто не зайдете к ним на полку, не внеся серьезные денежные ресурсы. С другой стороны, надо понимать, что Россия оказалась, мягко говоря, в очень неоднозначной ситуации санкционной блокады, и здесь я отдаю должное, что мы смогли выдержать этот ураганный удар, который, кстати, еще не завершился. Если кто-то думает, что наши «оппоненты» на этом остановятся, он глубоко заблуждается. Каждый раз мы придумываем варианты обхода внешнеэкономических санкций, и каждый раз наши недоброжелатели фиксируют эти варианты, чтобы мы не смогли воспользоваться ими вновь. Тут с обеих сторон работают очень творческие люди, однако и те и другие действуют на разрушение.

Я приведу такой пример. Он объединит все вопросы, которые вы мне задавали, в том числе и о ценах. Если вы знаете, в Дубае построен самый высокий в мире небоскреб «Бурдж-Халифа» высотой 828 метров. Это уникальнейшее инженерное сооружение, не имеющее себе равных в мире. Люди, которые его видели своими глазами (а ваш покорный слуга имел такую честь), могут засвидетельствовать: это венец человеческой мысли, прогресса и здравого смысла. Теперь внимание, вопрос: а сколько было потрачено на его возведение? Ответ: 1,5 миллиарда долларов. Вот на это величественное строение, по форме напоминающее гигантский сталагмит, на которое прилетают в Дубай полюбоваться десятки миллионов туристов со всех стран и континентов. А теперь давайте сравним, какую сумму Джо Байден запросил у конгресса США выделить на разрушения, убийства, уничтожение и человеческое горе, то есть на поддержание конфликтов на Украине, в Израиле и на Тайване? Почти 120 миллиардов долларов! Это сравнение невольно пришло мне на ум в Дубае, и я, помнится, сказал своим детям: «Но это же ненормально! 1,5 миллиарда долларов на красоту и чудо света и 120 миллиардов на убийства и разрушения! У нас точно в головах все в порядке? В каком направлении человечество идет такими семимильными шагами?» От всего этого возникает острейший диссонанс, и ты начинаешь задумываться: а куда мы вообще зашли? Почему эмир Дубая Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум оказался таким умнейшим человеком, продолжил дело своего отца и деда и создал за очень короткий промежуток времени в 50 лет не имеющее аналогов государство, где каждому гражданину в буквальном смысле оплачивается все. Начиная с момента рождения открывается счет, и, если в 18 лет уроженец ОАЭ надумает поехать учиться в МГУ, Гарвард или Йельский университет, ему все будет оплачено. Понимаете, вот в такие моменты, когда я смотрел на «Бурдж-Халифу», у меня невольно подступал комок к горлу. Потому что я не понимал, что делают все остальные — Россия, Европа, США. Мы все поголовно сошли с ума? Это такое коллективное помешательство?

Кстати, ваши читатели, очень образованные люди, наверняка знают, что Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум был министром обороны Объединенных Арабских Эмиратов еще начиная с 1971 года. Так почему же у министра обороны, помнящего очень серьезные конфликты (вспомните атаку на Кувейт со стороны Ирака в 1990-м или ирано-иракское столкновение), возникла идея направлять средства не на разрушения и убийства, а на созидание красоты? В одном из книжных магазинов Дубая я купил сочинение — на русском языке! — эмира Аль Мактума, который пишет о своей жизни и системе взглядов, вспоминает становление ОАЭ. Такие же книги есть на немецком, французском, английском. Так вот люди, с кого следовало бы брать пример, чтобы развиваться в сторону созидания, а не идти по пути саморазрушения!

Возвращаясь к вашему вопросу: контролирующим органам следовало бы поменьше залезать в те бизнес-процессы, которые предприниматели могут решить самостоятельно. Есть у человека есть желание открыть свое дело — значит, он должен иметь возможность моментально это сделать. Будет ли он при этом шить носки или создавать дроны, мне неважно. Важно, что он создаст рабочие места и не станет побираться по собесам и клянчить у государства деньги. Более того, организовав рабочие места, он будет платить налоги. Я искренне считаю, что мы еще не упустили возможность, когда в силу разных причин, в основном сводимых к политической дури, крупные игроки ушли из России. Но нет худа без добра — ушли и ушли. И, между прочим, на примере западного автопрома мы видим, что китайцы вряд ли дадут ему вернуться в Россию. Еще два-три года, и китайский автопром начнет вышибать европейцев даже с собственных рынков. А зайти в РФ им уже больше не светит, и не потому, что мы как-то будем этому препятствовать. Просто качество будет соответствовать цене, и мы начнем выбирать оптимальный вариант. Что касается европейских автомобильных концернов, то они уже переживают, но изменить ничего не могут. Когда общаешься с ними, понимаешь, с каким объективным давлением они столкнулись. Что до нас, то, раз у нас создалась такая уникальная ситуация, так давайте ей воспользуемся и будем возрождать собственный автопром. Но не «порнографию на четырех колесах», а с большим серьезным производством. И это уже происходит, хотя нам нужны максимально благоприятные условия для создания предприятий как малого, так и среднего бизнеса. Если это крупный бизнес, то ему должны быть созданы все условия. Государство не должно конкурировать с бизнесом. И самое главное: чиновники, если они хотят быть бизнесменами, обязаны перед этим уйти с госслужбы. Надо прекратить совмещать государственную службу и бизнес, и это, между прочим, главная проблема, которая и привела к той ситуации с ценами, о которой вы меня спросили. Именно это совмещение чиновничьего статуса и предпринимательства (что ни для кого не секрет — у нас масса госслужащих или депутатов через фирмы-«прокладки» по совместительству являются бизнесменами) и привело к взвинчиванию цен, в частности на куриные яйца и курятину. Пока мы не ликвидируем это позорное явление, рост цен будет продолжаться. Поскольку он не связан только лишь с санкциями, монополиями или диктатом торговых сетей. Рост цен связан с той моделью экономики, которая построена в РФ. К сожалению, эта модель называется «блатным капитализмом», причем это название придумали задолго до меня.

— Я знаю примеры этого. Не так давно мой хороший знакомый, известный петербургский ресторатор, попытался взять в аренду через тендеры несколько участков в центре Петербурга, причем на воде, в акватории Фонтанки и Мойки, где швартуются яхты и прогулочные кораблики. Оказалось, что между «своими» эти участки распределяются по 12–14 тысяч рублей при себестоимости никак не меньше миллиона. Нам удалось взять лишь пару участков, после чего на нас обрушились силовые структуры: дескать, а кто вы такие и кто вас звал участвовать в тендерах? В общем, мы нарушили правила игры «блатного капитализма» и, думаю, правильно сделали. На подобного рода «аукционах для своих» зиждется вся блатная экономика, а нам нужно от нее избавляться, в том числе ради будущего нашей страны.

— Валерий, вы умный человек и журналист, а ваша аудитория достаточно компетентна, чтобы понимать, о чем говорит Пронько. Это вопрос выбора парадигмы. В какую сторону качнется маятник — в сторону блатного капитализма или свободного народного предпринимательства, от этого и будет зависеть портрет будущего победителя. Если страна не сможет решить этот вопрос, никакой победы не будет, а если и будет, мы не сможем удержать ее. Это будет пиррова победа. Пора, давно пора отодрать чиновников от бизнеса. Я не за репрессии — не призываю всех ставить к стенке. Хотя в отношении тех, кто наворовал слишком много, должны работать специальные службы и правоприменительные органы. Бизнес и государственная власть — это разные сферы. Хочешь быть бизнесменом — пожалуйста. Но если хочешь служить народу и Отечеству — будь добр этому соответствовать. Беда в том, что девальвировалась сама фраза «служить народу и Отечеству», а это недопустимо.

«Алексей по понятным обстоятельствам «выпал» из общественной жизни, поэтому его смерть далеко от всех столиц, за полярным кругом — это прежде всего просто смерть человека, перед памятью которого, как бы я к нему не относился, я склоняю голову» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Такие проекты, как «Царьград», будут поднимать свой рейтинг все выше и выше. Потому что мы не пропаганда»

— На прошедшем в январе в Давосе Всемирном экономическом форуме анонсировали новую болезнь Х, которая, по словам глобалистских экспертов, может оказаться в несколько раз разрушительнее коронавируса. Не готовят ли нас к тому, что «война» снова перерастет в «чуму»? И не связано ли это с тем, что мы и с прошлой «чумой» под именем COVID-19 так до конца и не разобрались и не выяснили, что это было? Грандиозная афера? Биологическая война, объявленная всему человечеству?

— Я, конечно, не вирусолог и не врач. Я, как и вы, журналист и сужу о происходящем по словам, действиям и решениям. Слов о новой болезни действительно очень много: я внимательно посмотрел по CNN выступление Билла Гейтса, и у меня даже возникло чувство, что он выкупил какое-то эфирное время на этом канале. Такое бывает — необязательно обозначать, что это реклама. Гейтс утверждает, что необходимо вкладывать огромные ресурсы в предотвращение новых катаклизмов. Знаете, я очень не люблю конспирологию — скажу честно, я ее терпеть не могу. Но именно в теме коронавируса, инфекции, пандемии и всего остального у меня возникают ощущения, что конспирология где-то рядом. Хотя в период ковида я потерял самого близкого человека — мою жену. И она ушла от нас как раз в момент коронавирусной вспышки. Так что проблема, безусловно, есть, и с ней надо разбираться.

Я не хочу, чтобы кто-то представил меня радикалом, но мое оценочное обывательское суждение заключается вот в чем: то, что произошло, — это искусственно созданная ситуация. В самом широком понимании: от причин и до финальной точки. Просто напомню, что еще буквально три года тому назад министр здравоохранения Великобритании Саджид Джавид убеждал нас, что ревакцинироваться придется каждые три месяца. Любой из вас может найти The Times или другие английские СМИ и удостовериться в этом лично. «Интервал между введением основного курса вакцины от коронавируса и ревакцинацией следует сократить с 6 до 3 месяцев», — утверждал он. Это все было! Но на дворе 2024 год от Рождества Христова, мы не ревакцинируемся каждые три месяца, и, как видите, мир не рухнул. Более того, глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила в конце прошлого года, что в повторной вакцинации никакой необходимости нет. Вот как меняется мир!

Тем не менее для меня, как и для миллионов других людей, это огромная личная трагедия, которая изменила всю мою жизнь и жизнь моих детей. Это боль, которая будет с нами всегда. Но я хотел бы призвать людей к разуму (по-моему, в течение всего нашего разговора я только к этому и призываю: сначала думать, а потом говорить). И в этой части я бы рекомендовал профессиональному сообществу собраться и, возможно, даже без камер и без господина Гейтса и иных «неспециалистов» попытаться предметно понять те тенденции и патологии, которые возникают при заболевании. Но этим должно заниматься компетентное медицинское сообщество за плотно закрытыми дверьми, чтобы обойтись без медийных эффектов, страшилок и пугалок. Главное — разобраться! Ведь и в ХХ веке случались серьезные эпидемии — вспомните: та же эпидемия испанки в 1918–1920 годах, в результате которой Европу выкашивало по полной программе. Кстати, Советскую Россию это затронуло в меньшей степени (испанкой переболело чуть более миллиона человек) только потому, что границы были закрыты — уже опустился железный занавес, который оказался для нас спасительным. А ведь это уже новейшее время — наши бабушки и прабабушки, которых мы можем помнить (я, конечно, имею в виду бабушек моего поколения). Так и в ситуации с коронавирусом и новой инфекцией Х — надо в этом досконально разбираться, а не пугать.

— 16 февраля стало известно о внезапной смерти оппозиционера Алексея Навального** (внесён Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов), который после очередного приговора содержался в исправительной колонии № 3 Ямало-Ненецкого автономного округа и умер там же, находясь в заключении, в возрасте 47 лет — предварительно, по причине оторвавшегося тромба. Вы же знали Навального по «прошлой жизни» в Москве? Кому могла быть выгодна эта смерть?

— Да, я Алексея хорошо знал. В свое время он неоднократно был у меня в радиоэфирах, когда другие журналисты боялись его приглашать. Потом мы с ним разошлись сильно в позициях и во взглядах, но я — человек. И мне горько осознавать факт свершившегося. Не могу понять, как такое могло произойти. Какой-то дурной сон… Мы давно с ним не виделись, но помнили друг про друга. Кому могла быть выгодна сейчас его смерть? Да, по сути, никому. Алексей по понятным обстоятельствам «выпал» из общественной жизни, поэтому его смерть далеко от всех столиц, за полярным кругом — это, прежде всего, просто смерть человека, перед памятью которого, как бы я к нему не относился, я склоняю голову.

— В заключение хочется спросить вот о чем. Некоторые эксперты отмечают связь форматов и стилистики «Царьграда» с известным американским протрамповским телеканалом Fox News. И действительно, «Царьград» так разительно отличается от других отечественных СМИ (и по набору телеведущих, и по приглашаемым спикерам, и по подаче), что в России, возможно, ему не найти аналогов. Верно ли это сопоставление с Fox News?

— Быть может, ответ на ваш вопрос заключается в самом вопросе? Просто пришло время для появления в России такого медиа. Когда в нем возникла потребность, оно и родилось. Тем не менее хочу заметить, что на «Царьграде» мы все очень разные. Я, к примеру, отношусь к разряду журналистов очень критичных, мне постоянно говорят: у тебя, дескать, стакан скорее наполовину пуст, чем наполовину полон. Однако это неправда. Я всегда очень хочу, чтобы стакан был наполовину полон, но, если за этим нет реальности, я буду говорить, что стакан наполовину пуст. У других ведущих могут быть иные авторские почерки и принципиальные позиции. Но благодаря «Царьграду» мы все сошлись вместе, и, судя по востребованности продукта, который мы выдаем, вроде бы ничего так получается.

Что до уникальности «Царьграда»… Мне приходилось на своем веку работать в разных медиа, в том числе либеральных. Некоторые, чтобы досадить мне, пытаются сделать из этого факта некое «открытие Америки», но я никогда его не скрывал. Я очень хорошо знаю всю российскую оппозицию, причем чаще всего знаю лично. Я знаком со многими людьми во власти. Но это и есть профессия журналиста — иметь большое количество контактов по все стороны баррикад. Не надо из нас делать политиков и приковывать цепями к какой-то политической позиции. Не нужно из нас делать тех, кто решает вопросы — мы не решаем их. Я часто слышу реплики вроде: вот вы обозначили проблему, а власть вас не услышала. Понимаете, задача журналиста заключается не в том, чтобы его немедленно услышали. Его задача — говорить и писать, а уж там — вода камень точит. За один раз вода камень не сточит и даже за два не сточит, это очевидно. А вот, может, на 102-й раз ей удастся отломить кусочек этого камня.

Также мне очень часто говорят: «Ты переходишь на личности». Или: «Ты пытаешься представить разные тенденции и течения, тогда как надо показать единую картину». Но нет, не будет такого! Моя принципиальная позиция проста: человек — существо разумное, и не надо за него ничего додумывать. Он сам, посмотрев, услышав или прочитав, примет решение. В этом смысле главная задача как раз и заключается в том, чтобы представить разные точки зрения, в том числе и свою, с которой люди могут как согласиться, так и не согласиться. Между прочим, у меня самые высокие просмотры и прочтения на сайте «Царьграда» фиксируются не тогда, когда я беседую с экспертом, а когда, оставшись один на один с камерой, высказываю свою позицию и делюсь собственными размышлениями. Кажется, что я разговариваю с камерой, но на самом деле я веду беседу со своей многомиллионной аудиторией. И это, как было замечено, имеет самый широкий резонанс. Почему? Вероятно, потому, что эксперты имеют свойство уводить тебя в сторону, у вас с ними разные цели. А когда ты сам в виде небольшого конспекта обозначаешь четыре-пять тематических блоков и затем их предметно анализируешь, это срабатывает. Это позволяет не только представить свои мысли, но и факты, на которых эти мысли основаны. Я никого не хочу обидеть, но в наше время, когда социальные сети стали превращаться в информационные помойки, а в журналистскую профессию пришло (как бы это помягче сказать) очень много странных людей, не имеющих профессиональной основы, девальвация СМИ чревата тем, что такие проекты, как «Царьград», будут поднимать свой рейтинг все выше и выше. Потому что мы не пропаганда. Мы говорим: видите, дело обстоит так и так, а вы уж сами решайте, с кем и чем вы согласны.