Иван Грачев: «Россию нельзя развалить извне, но можно изнутри. Прошедшая неделя это показала»

Иван Грачев: «Я всегда старался писать законопроекты с учетом теоремы Геделя. Когда мне удалось провести закон об ипотеке через два вето, а также еще пару законов, ко мне валом повалили избиратели» Фото: «БИЗНЕС Online»

Любая большая страна иногда вынуждена решать задачи силовыми методами

В британском журнале The Economist вышла статья, интересная с точки зрения понимания насущных проблем. В статье «Говорить об искусственном интеллекте в человеческих терминах естественно, но неправильно» пишут о том, что, как и в квантовой механике, мы часто используем понятия, которые могут вводить в заблуждение. Например, говорим о движении электронов в «облаке вероятности», что, вообще говоря, вещь неправильная. Квантовая механика пытается описать нечто существующее и доступное пониманию, но не представимое образами, противоречащими друг другу. Иначе не получается никак, т. к. в нашей системе представлений нет адекватного аналога. Чтобы с этим работать, начинаем с двух противоречивых образов. Например, описываем электрон как «волну» и «частицу» одновременно.

В применении к нашей нынешней жесткой объективной реальности я у зарубежных аналитиков, среди которых попадаются толковые, встречал теории, согласно которым причиной событий на Украине, так же, как когда-то в Косово, являлось противоречие, заложенное в послевоенных ооновских документах. В них зафиксировано право нации на самоопределение и одновременно нерушимость границ, сохранение территориальной целостности. Это противоречивые понятия. Вполне себе разумные люди говорят о том, что, если бы данного противоречия не было (например, зафиксировали бы только нерушимость границ), конфликтов можно было бы избежать.

На мой взгляд, они были бы только жестче. Внутренняя противоречивость при описании ситуаций — штука обязательная. Например, оторвать Косово от Югославии было нужно по сущностным соображениям Соединенным Штатам. И, если написали бы, что Югославия неделима, ее границы нерушимы и т. д., ничего бы по существу не изменилось, конфликт бы был масштабнее.

Кстати, Наполеону приписывают фразу «Пишите коротко и неясно», которую он произнес, давая ТЗ при написании Гражданского кодекса. Правдиво приписывают или нет, неизвестно, но, возможно, полководец интуитивно понимал то, что лежит в основе теоремы Геделя (австрийский математик и философ — прим. ред.), что на основе законченной замкнутой аксиоматики нельзя решить возникающих жизненных ситуаций.

Я всегда старался писать законопроекты с учетом теоремы Геделя. Когда мне удалось провести закон об ипотеке через два вето, а также еще пару законов, ко мне валом повалили избиратели. В том числе те, кто просил написать и провести закон о частных военных компаниях (ЧВК). Проанализировав ситуацию тогда, я отказался.

«Некоторые говорят, что история с ЧВК Вагнера развивалась из-за того, что нет правильного, хорошего закона о частных военных компаниях, мол, если бы он был, ничего подобного не случилось бы. Думаю, это не так» Фото: © Karbinov Anatoly / news.ru via globallookpress.com / www.globallookpress.com

Невозможно прописать в законе, что ЧВК может участвовать в свержении правительства в русофобской стране

Соображения были такие: любая большая страна иногда вынуждена решать задачи по существу (как правило, за границей) силовыми методами. Притом по ооновским законам или еще каким-нибудь она их решать не может. Это внутренне противоречивая ситуация. Для этого и нужны частные военные компании. Если попытаться их в правильном законе зафиксировать, он должен проявить проблемы, которые формально государство проявить не может. Если, разумеется, это закон, дающий возможность их решать легальным образом. При этом невозможно взять и прописать, что ЧВК может участвовать в свержении правительства в какой-нибудь русофобской стране. Я для себя тогда решил, что правильный закон на эту тему должен быть непроходным по форме, а плохой только помешает. Потому и отказался проводить.

Некоторые говорят, что история с ЧВК Вагнера развивалась из-за того, что нет правильного, хорошего закона о частных военных компаниях, мол, если бы он был, ничего подобного не случилось бы. Думаю, это не так. Идеально правильный закон и сейчас написать вряд ли удастся. Многие высказывают мнение, что будет перетряска и в законодательстве, и в исполнительной власти, но мой опыт показывает, что никаких значимых изменений, скорее всего, не произойдет. Так же, как и в экономической политике.

Деньги заберут. А те, кто отправил их туда, продолжат работать

Вообще, что касается экономики, на неделе в Европе активизировались обсуждения того, как забрать российские активы, часть которых уже де-факто используется в качестве залоговой массы. Хорошо бы, считают некоторые европейские деятели, забрать все и использовать на вооружение Украины под лозунгом «восстановления». Характерно, что и в этой ситуации в Европе объявились как сторонники форсированного решения задачи, так и противники. Причем и те и другие находят законные обоснования своей позиции.                                        

Эти деньги все равно, к сожалению, заберут. А те, кто отправил их туда, продолжат работать. У нас останется все тот же финансовый блок, который будет делать то же, что и раньше, без значимых изменений. В частности, по бюджету продолжается интересная история. На неделе после экономического форума была целая серия заявлений. Замминистра финансов Алексей Сазанов сказал, что теперь надо думать о том, как пересмотреть цену на нефть.

Я неоднократно писал, что, из-за того что цены на нефть устанавливаются на основании оценок агентства Argus, страна недополучает порядка 2,5 трлн рублей. На эту тему высказались разные эксперты. Оценки примерно такие: ошибка в цене бочки нефти в $5 — это 1,5 трлн рублей недополученных в бюджет нашего государства за год. А разница между ценой, которую дает минфин РФ и которая соответствует требованиям минфина США, и ценой таможни Китая — $20.

«При правильной цене наша страна получала бы в бюджет все, что нужно и положено. Но, к сожалению… никакие санкции, никакие потолки значимого влияния на экономику бы не оказали, если бы правильно работал финансово-экономический блок внутри РФ» Фото: «БИЗНЕС Online»

Россию нельзя развалить извне, но можно изнутри

Изменения нужны, это очевидно. Большие начальники тоже начинают это понимать. Но предлагаемые изменения внутренне противоречивы. Мол, давайте мы не от цены сорта Brent будем измерять, а от Dubai, и при этом максимальный возможный дисконт ее уменьшим с $25 до $20. И никакого «покусительства» на Argus не происходит. Т. е. и дальше в России все будет делаться по методикам, разработанным и утвержденным ими. По методикам, которые когда-то Запад навязал нам. А это снова огромные недополученные деньги в бюджет страны.

Это тем более досадно, учитывая, что Саудовская Аравия и ОПЕК+ ведут себя последовательно и железно выполняют соглашения с Россией. На неделе их министр энергетики принц Абдулазиз бин Салман заявил, что они добычу нефти на дополнительный миллион баррелей в сутки сократят, доведя до 9 миллионов. Это миллиона на 3 меньше, чем они могут добывать. Одновременно саудиты заверили Китай, Индию и Корею, что для них уменьшения не будет, в основном снизится поставка в США. В этом смысле Саудовская Аравия дает и себе, и России возможность поддерживать цены на нефть.

При правильной цене наша страна получала бы в бюджет все что нужно и положено. Но, к сожалению… Никакие санкции, никакие потолки значимого влияния на экономику бы не оказали, если бы правильно работал финансово-экономический блок внутри РФ. А наши экономические и финансовые ведомства продолжают во многом руководствоваться оценками, которые делает Запад. Никаких значимых изменений не происходит и пока не произойдет. Проблемы России в основном внутренние. Ее нельзя развалить извне, но можно изнутри. Прошедшая неделя это показала.