В РОССИИ ТРЕБУЮТ ДЕМОКРАТИИ, В ЕВРОПЕ РАЗРУШАЮТ КАПИТАЛИЗМ

На организованной Сбербанком и «Тройкой Диалог» конференции экономические эксперты (прежде всего зарубежные) обсуждали не только финансовый кризис и его последствия, но и влияние на бизнес многотысячных уличных протестов, охвативших США, Европу и Россию по разным причинам.

На форуме, кстати, присутствовала и делегация Татарстана во главе с президентом Рустамом Миннихановым. Результатом их поездки стало подписание ИВФ РТ и Российской венчурной компанией договора о создании фонда размером 40 млн. долларов со штаб-квартирой в США. Об этом БИЗНЕС Online расскажет подробнее чуть позже.

Известный американский экономист Нуриэль Рубини отметил, что «нестабильность не только на Ближнем Востоке, протестуют в Лондоне, в Чили, в Индии, в Китае и Израиле. Даже в России». Однако по мнению президента фонда «Центр стратегических разработок» Михаила Дмитриева, «в России люди пошли требовать демократии, в Европе — рушить капитализм». А ректор Российский экономической школы Сергей Гуриев заверил иностранных инвесторов, что «революции в России не будет». Однако когда зал попытался оценить степень социальной нестабильности в мире, Россия оказалась, увы, на втором месте (18,6%). Можно утешать себя лишь тем, что на первом – Евросоюз (53,3%)!

Профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини (который, напомним, на Давосе высказался против присутствия России в БРИК – здесь он был, разумеется, более дипломатичен) заявил, что потенциал экономического роста в России без серьезных реформ невысок – потенциал не выше 0,5%. Реформы 90-х привели к высоким темпам экономического роста, затем наблюдался шоковый эффект низких нефтяных цен и экономического кризиса. Однако после финансового кризиса 2008-2009 годов, страна, считает Рубини, не восстановилась и не вернулась на докризисные темпы роста (в правительстве РФ считают иначе, - ред.). «Если не будет какого-то серьезного вброса структурных реформ, снижения доли государства в экономике, то и эта модель капитализма будет близка к краху». Под «этой моделью» Рубини имеет в виду «государственный капитализм».

Впрочем, по отношению к западным странам скепсис Рубини не меньше. Устарела и Большая Семерка, и Большая Двадцатка. Экономика стала глобальной, а договариваться политики не научились даже на уровне национальных правительств (тут Рубини бросил камешек в огород американского Конгресса, - ред.). Один из известнейших экспертов в области финансов Раджан Рагурам (профессор финансов Чикагского университета и экономический советник премьера Индии) попытался защитить экономический строй Запада от пессимистических прогнозов на его счет: «Это не кризис капитализма, - уверенно заявил он, а кризис финансового сектора, который нужен для роста всей страны, чтобы правильно распределять ресурсы». И предложил финансовый сектор…либерализовать (заметим, большинство экспертов, считают, что проблемы скорее в минимальном вмешательстве западных государств в этот сектор, - ред.).

ПУТИН: 500 ЛЕТ ДОМИНИРОВАНИЯ ЗАПАДА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ

Владимир Путин пришел на форум уже после обеда, и попал на пленарную сессию «Российская экономическая политика в эпоху глобальных перемен», окруженный светилами экономической науки – рядом сидели нобелевский лауреат Пол Кругман, известные экономисты Майкл Милкен и Раджан Рагурам. Премьер изложил «свое видение процессов в мире» и рассказал, как сделать в России бизнес-климат более благоприятным. Фактически, премьер выступил с политической программой не столько для западных наблюдателей, сколько для бизнес-сообщества.

Он почти сразу же заявил, что в настоящий момент происходит конец 500-летнего доминирования ряда западных государств в политики, экономики и финансах. Центры смещаются за пределы Запады, «как бы обидно это не звучало для западных стран». Путин подверг критике западную концепцию «жизни в долг». Он не считает, что «не заботясь об эффективности, можно безо всякого развития расти в долг». США же сейчас, по его словам, вообще «живет в долг», ее госдолг – $15,3 трлн. превышает ВВП. Впрочем, премьер сразу оговорился, что в его словах нет злорадства, так как риски это системные, и угрожают всей глобальной экономики. Он считает, что у мира два пути. Первый, негативный сценарий – «с проеданием будущего, накоплением долга, ростом протекционизма, торговыми войнами, политической нестабильностью, размыванием среднего класса». Второй, позитивный – отказ от «экономики пузырей». Путину хотелось бы перейти к экономике «с человеческим измерением, создающей не деривативы, а рабочие места». В качестве драйвера премьер РФ назвал выход на новый технологический уровень. Однако признал, что «потенциальная энергетическая революция может сопровождаться падением цен на нефть, что будет «реальным вызовом».

САМОКРИТИКА ПРЕМЬЕРА И «100 ШАГОВ ВПЕРЕД»

После позитивных цифр премьер пришел к печальным констатациям фактов. По реальному состоянию инвестклимата Россия «на позорном для нас 120 месте в мире». Бедная реализация богатого потенциала, считает Путин, историческая проблема РФ, а «наше поколение должно разорвать замкнутый круг и стать глобальными лидерами». В числе негативных факторов – низкая эффективность и производительность труда, сырьевой характер экономики, неконкурентный инвестиционный климат. Он повторил свой тезис о том, чтобы в ближайшие 20-25 лет сформировать не менее 25 млн. новых рабочих мест. Занятость в сырьевой инфраструктуре достигла предела – а заняты в ней всего 5,5% граждан. Новые места надо создавать в несырьевом секторе.

- Мы хотим войти в число стран с привлекательным деловым климатом. Нам нужно сделать 100 шагов вперед, со 120 на 20 место по уровню ведения бизнеса. Для этого сроки подключения к сетям энергоснабжения сократить в 4 раза, срок подготовки бухгалтерской отчетности сделать в три быстрее, срок получения разрешений на строительстве снизить в 5 раз, - заявил Путин под оглушительные аплодисменты.

РОССИИ ТОЖЕ НУЖЕН ОБМУДСМЕН!

Премьер-министр неожиданно заметил также, что должна быть презумпция добросовестности бизнеса, так как из-за стереотипа «нечестности бизнеса» государство вводит излишнюю отчетность, в итоге не давая развиваться. Для достижения всего вышеперечисленного Путин предлагает, во-первых, очередную должность «по защите прав предпринимателей», обмудсмена с особым процессуальным статусом, который будет рассматривать жалобы предпринимателей, отстаивать их в суде, приостанавливать ведомственные нормативные акты и проч. (напомним, введение той же должности обсуждали на днях и в РТ, - ред.). Во-вторых, сделать в арбитражных судах упрощенную систему судопроизводства для споров с участием предпринимателей. В-третьих, убрать из уголовного законодательства все рудименты советского правового мышления, которые позволяли делать из хозяйственного спора уголовное дело. В-четвертых, государство перейдет от идеологии выдачи разрешений к «страхованию ответственности» и максимально расширит поле деятельности для СРО. В-пятых, общественные объединения получат право подавать иски от имени мелких предпринимателей, таким образом, попытаются расширить сферу применения групповых исков. В-шестых, Россия будет «гармонизировать корпоративное законодательство и введет мировую практику - в сфере акционерных отношений.

КАК ПОСПОРИЛ ВЛАДИМИР ПУТИН С НОБЕЛЕВСКИМ ЛАУРЕАТОМ

Но самой любопытной оказалась дискуссия между скорей всего будущим президентом РФ Владимиром Путиным и авторитетными экономистами. И это, заметим, не просто теоретические разногласия – во многом премьер-министр озвучил ту концепцию, отличную от современной западной экономической мысли, по которой России жить во время его правления. Во-первых, после выступления Пола Кругмана Путин поинтересовался у него, не считает ли нобелевский лауреат, что нынешний кризис связан с кризисом перепроизводства. По его мнению, он сложился уже в 1980-х, но был отложен из-за развала СССР: для глобальных компаний появились новые сегменты глобального рынка в виде территории бывшего Восточного блока, начавшего «быстро потреблять в большом количестве». Кругман с Путиным «крайне не согласен». Он лично никогда не понимал, что значит глобальное перепроизводство. Он не верит в то, что сегодня люди не хотят больше покупать или что мир производит гораздо больше. Из кризисы можно выйти, полагает американский экономист, если инвестировать не в недвижимолсть и жилье, как инвестировала Америка в последние годы, а в инфраструктуру: «Это кризис долга, не перепроизводства, кризис падения спроса. Потому что спрос был поступательным в свое время, но на него нельзя все время полагаться. В 1930-х говорили, что кризис был структурным, и мы никогда не сможем использовать потенциал производства, а потом было экономическое восстановление с помощью программы госрасходов и оказалось, что нет недостатка спроса».

ПУТИН ОБ АМЕРИКАНСКОМ ПОПУЛИЗМЕ И ИСТОРИИ АРГЕНТИНЫ

Профессор Чикагского университета Раджан Рагурам в своей речи затронул самую «модную» тему последних форумов – социального неравенства. Владимир Путин поинтересовался у Рагурама, сколько людей сейчас за чертой бедности в США, и растет ли их число или сокращается. Рагурам попытался от ответа уйти, заявив, что вопрос сложный (Путин: «Совсем не сложный!»), но заметил, что нынешний кризис затронул не столько низ социальной лестницы (те как жили плохо, так и живут плохо), сколько средний класс, который живут хуже, чем раньше. Путин в ответ гордо заявил, что в России за последние 10 лет число бедных людей сократилось в 2 раза (по российской методике их у нас 12,5%, по европейской – 26%). И, по его мнению, раньше людей, испытывающих неравенство, было даже больше, однако протесты лишь показали, что больше с этим люди не хотят мириться (о причинах российских уличных протестах он умолчал, - ред.). И предложил Америке усилить роль государственного регулирования: «Не надо сравнивать вас с нами. Мы-то хотели бы сокращать неэффективное регулирование. У нас оно носит характер грубого административного давления».

Кроме того, по мнению Владимира Путина, экономические институты и современное же экономическое устройство западного мира не позволяют решать экономические проблемы – из-за постоянных разногласий. Новый его оппонент, Рагурам, также не согласился с Путиным. Он считает институты «в принципе разумными»: «Вот все в США жалуются на Конгресс. Но люди там заседающие были избраны населением, которое руководствуется разными побуждениями – в том числе и из-за социального неравенства. Я убежден, что они придут к единому мнению. Проблема не столько в институтах, сколько в расколе населения, в мнении, что демократия не работает». Путин не унимался, он-то считает, что американские политики стали заложниками популизма! Вместо того, чтобы принимать тяжелое решение о сокращении социальных расходов, депутаты этого не делают, боясь, что их потом не переизберут. «То же самое произошло в новейшей истории Аргентины. Вместо того, чтобы консолидировать общество, людей на улицу начали выводить, банки взрывать! Но ваша система-то имеет перспективу? (не совсем, впрочем, понятно, что именно Путин имел в виду – демократические институты или капитализм, - ред.) Получается, что система сбоит?!», - беспокоился лидер державы, которая подобную систему приняла как данность ровно 20 лет назад.

ГРЕФ-НЕДЕМОКРАТ И ДАТА КОНЦА СССР

За Рагурама ответил нобелевский лауреат Пол Кругман – он считает, что «меньше демократии – не путь для продвижения вперед». Неожиданно в дискуссию вступил модератор сессии Герман Греф, который сделал удивительное для себя заявление, учитывая имидж либерального политика: «Проблема в том, что самые ограниченные люди – интеллектуальные люди, у них есть связка контраргументов всегда. А институт демократии я считаю недостаточен, он не соответствует не реалиям, не интересам народа. Люди понаслышке знакомые с проблемами народа, сегодня пытаются их решить. Это не годится!» Заявление Грефа оказалась неожиданным даже для Путина, который сразу открестился от него под смех в зале (российская ее часть, наверняка, с облегчением вздохнула, - ред.): «Заметьте, это не я сказал!»

Наконец, в финале сессии Путин с американцами обсудил причины развала СССР. Как это не удивительно для него, он не считает, что в этом была виновата Америка. Майкл Милкен же («известный бизнесмен, чьи финансовые инновации произвели переворот на рынках капитала и сделали их динамичнее и открытее», создатель известных благотворительных организаций) считает, что конец системы СССР датируется 1957 годом, когда страна запустила спутник. Поняв, что проигрывает в конкурентной борьбе, США поменяло свое отношение к научным исследованиям и социальной ответственности. Именно упор на развитие науки, образования, знаний и навыков, по его словам, стали причиной рывка американской системы. Тогда как теперь, увы, американцы в большей степени озабочены метражом своего будущего дома и маркой машины, нежели вкладом в образование своих детей. Владимир Путин в ответ заметил, что США действительно в 1950-х стали проигрывать в борьбе СССР, что заставило дать толчком их инновационному развитию: «А СССР стал кочаться не когда мы запустили спутник (я знаю многих специалистов из США, которые тогда переехали в СССР), а когда система оказалась в тупике из-за огромной роли государства в экономике. Из-за технологической революции негибкая система плана государства начала давать сбои и загнулась. Советский Союз сам себя погубил».