«Каким образом я могла привлечь группу молодых людей, сидящих в зале, если я их никогда в жизни не видела и никогда не была с ними знакома?» — увещевала вчера судью Мещанского суда Москвы Елена Паткина на заседании по делу о хищении 154 млн рублей. О том, как весь ущерб предложили переложить на плечи сознавшейся ранее Натальи Нугаевой, как обвинение Паткиной свели к «общим фразам», а подсудимый с дипломом математика привлек в свое оправдание комбинаторику, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Елену Паткину обвиняют в хищении более 154 млн рублей со счетов Росимущества по Московской области — его чиновница возглавляла с 2014 по 2017 год, а до того 8 лет руководила татарстанским управлением ведомства
«Я С ПАТКИНОЙ ПОЗНАКОМИЛСЯ ТОЛЬКО В ЭТОМ ГОДУ В ЗАЛЕ СУДА»
Накануне в Мещанском районном суде Москвы началось рассмотрение уголовного дела бывшей замначальницы Росимущества Елены Паткиной. Ее обвиняют в хищении более 154 млн рублей со счетов территориального управления Росимущества по Московской области — его Паткина возглавляла с 2014 по 2017 год, а до того 8 лет руководила татарстанским управлением ведомства.
Напомним, Паткину задержали 10 декабря 2017 года, когда она возвращалась на поезде из Казани в Москву, и отправили под арест в столичное СИЗО №6. Само преступление, по версии следствия, было совершено еще в 2014 году, а уголовное дело возбуждено следственным департаментом МВД по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») в августе 2017 года, но затем его переквалифицировали на ч. 4 ст. 160 УК («Хищение путем растраты»). По данным обвинения, в хищениях участвовала целая преступная группа, состоящая из бывших и действующих сотрудников Росимущества. Для вывода денег они якобы пользовались услугами обнальщиков, а средства выводились с так называемого балансового счета, куда поступали, например, платежи участвовавших в торгах компаний и др. В результате расследования были задержаны бывшие бухгалтеры управления Росимущества по Московской области Наталья Нугаева и Марина Чичерина, чьи подписи стояли на документах о перечислении денег на счета фирм одного из обнальщиков Андрея Южакова, который был задержан в конце 2016 года.
В итоге Чичерину отправили в СИЗО, а Нугаева пошла на сотрудничество со следствием и ее поместили под домашний арест. Именно она и раскрыла следствию схему хищений и дала показание о том, что ее организатором была Паткина. В апреле 2019 года Тушинский райсуд Москвы рассмотрел дело Нугаевой в особом порядке и приговорил ее к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Летом завершилось расследование дела Паткиной, после чего к его рассмотрению приступил тот же Тушинский суд. Однако вскоре выяснилось, что преступление было совершено по адресу, подсудность которого относится к Мещанскому райсуду. Туда дело и передали.
Помимо экс-чиновницы (несмотря на следствие, она занимала должность замруководителя Росимущества до конца октября текущего года) и Чичериной по делу проходят еще трое предполагаемых сообщников: Алексей Адамов, Вячеслав Захаров и Федор Шумкин. При этом все трое мужчин, в отличие от женщин, не сидят под арестом в СИЗО. Вчера они вместе с адвокатами свободно и расслабленно ожидали начала заседания, которое сдвинулось на два с лишним часа и убеждали корреспондента «БИЗНЕС Online», что ни в чем не виноваты. Захаров в качестве аргумента проникновенно говорил: «Я с Паткиной познакомился только в этом году в зале суда».
«она распределила роли и обязанности между соучастниками»
Что характерно, сама Паткина в ходе заседания тоже заявила, что не знакома с вышеупомянутыми гражданами. Но прежде судья Ирина Аккуратова после соблюдения всех формальностей сообщила о поступлении искового заявления от неназванного замгенпрокурора, в котором он просит возместить причиненный РФ ущерб в размере 154 млн рублей и взыскать его со всех фигурантов данного дела в солидарном порядке и перечислить деньги в доход бюджета России. Однако защитники высказали возражение, сославшись на то, что вина их подзащитных еще не доказана. Зато ранее была уже осуждена Нугаева, и суд удовлетворил такое же исковое заявление в отношении нее. «С нее была взыскана сумма, которая фигурирует в данном иске. Фактически речь о том, что Российская Федерация хочет дважды взыскать денежные средства. А это недопустимо», — сказал один из адвокатов.
Однако в ходе наводящих вопросов судьи выяснилось, что защитники точно не знают, рассчиталась ли Нугаева с государством. Например, когда слово взял адвокат Чичериной Артем Грицюк, Аккуратова его прямо спросила:
— Вам известно о взыскании?
— Да, известно, — не моргнув глазом ответил защитник, но тут же с помощью коллег поправил сам себя, что есть решение суда о взыскании, и, наконец, признался. — Но выплатила она деньги в бюджет или нет — такими сведениями не располагаю.
В результате судья приобщила исковое заявление к материалам дела и постановила принять его к производству в отношении всех пятерых фигурантов, а в части Нугаевой отказать, поскольку она не является подсудимой по настоящему делу.
После урегулирования еще ряда процедур судья предложила перейти к рассмотрению дела по существу и предоставила слово гособвинителю, помощнику Мещанского межрайонного прокурора Е. Малышевой. Та почти час быстро зачитывала обвинительное заключение, бо́льшая часть которого заключалась в перечислении того, сколько, когда и куда в рамках преступной схемы направлялось средств, которые в итоге сложились в нанесенный государству ущерб, превышающий 154 млн рублей, что проходит по категории «особо крупный размер».
«С целью реализации разработанного Паткиной преступного плана она использовала служебное положение и в соответствии с принятой на себя ролью руководителя организованной группы распределила роли и обязанности между соучастниками», — торопливо говорила помощница прокурора, упоминая как сидевших в зале Адамова, Захарова и Шумкина, так и Чичерину, разделяющую с Паткиной охраняемую «клетку» с висящими на ней наручниками, а также уже осужденную Нугаеву. При этом документы о перечислении похищенных бюджетных денег, по словам гособвинителя, были уничтожены в 2016 году.
«ОБВИНЕНИЕ МНЕ ПОНЯТНО, НО ВИНОВНОЙ СЕБЯ НЕ ПРИЗНАЮ»
— Обвинения вам понятны? — спросила судья Паткину, как только обвинитель закончила свою «пулеметную» речь.
— Обвинение мне понятно, но виновной себя не признаю, — спокойно ответила главная фигурантка дела и пояснила, что в зачитанном обвинении ни во времени, ни в пространстве не конкретизирован процесс передачи ей денег, а признание ее руководителем организованной группы вообще основано автоматически на том обстоятельстве, что в то время она возглавляла управление. Также Паткина отметила, что ее преступная деятельность характеризуется словом «обеспечила», но непонятно, как — любое обеспечение должно конкретизироваться некими действиями: написала, дала указание и т. д. «Вменяемая мне сумма о том, что я присвоила 154 миллиона, не конкретизируется и не доказывается. Каким образом и кем были уничтожены документы, тоже не указывается. Обвинение должно быть обоснованным, а то, что сейчас зачитал уважаемый гособвинитель, это просто предположения, в основу которых легли показания досудебщицы Нугаевой, которая знает всех участников. И каким образом я могла привлечь группу молодых людей, сидящих в зале, когда я их никогда в жизни не видела и никогда не была с ними знакома?» — задавалась вопросами Паткина. В завершение экс-чиновница добавила, что организованной группой таким образом можно назвать любую коммерческую или государственную организацию, где есть руководитель и подчиненные ему сотрудники.
Адвокат Паткиной Сергей Забарин, взявший слово после своей подзащитной, также подчеркнул, что она не причастна к инкриминируемому ей преступлению — в силу того, что для подобного хищения надо иметь определенные навыки и знания, которыми она не обладает. По его словам, в данном случае надо разбираться в бухгалтерских тонкостях, уметь обращаться с удаленными системами финансового документооборота и знать, как работает автоматическая система федерального казначейства, поскольку денежные средства из федерального бюджета фактически перечислялись сотрудниками именно этого ведомства, а не территориального управления Росимущества. «У Елены Юрьевны отсутствуют эти знания, и она не могла организовать и придумать такую систему хищения. По роду своих обязанностей она должна была заниматься организацией деятельности теруправления. А за бухгалтерию отвечал другой человек, ее заместитель. В силу этого я считаю, что предъявленные ей обвинения не обоснованы» — сказал Забарин. Ему также не понравились такие формулировки обвинения, как «организовала», «совершила», «способствовала», — мол, это общие фразы, не раскрывающие сути действий.
Второй адвокат Паткиной Олег Целевич и вовсе заявил, что дело подлежит возврату прокурору, так как есть люди, которые признались в похищении средств. Впрочем, их нет на данном судебном заседании, им невозможно задать вопросы, а потому нарушаются права всех обвиняемых.
«ВОЗЬМЕМ СТУЛ И ОТПИЛИМ У НЕГО ТРИ НОЖКИ. ЭТО БУДЕТ УСТОЙЧИВЫЙ СТУЛ?»
Решил высказаться и Адамов: «Какая организованная группа? Я вообще этих женщин не знаю и встретился с ними только на суде. Из всей этой группы знаю только Шумкина. Обвинение говорит, что я с помощью Шумкина передал порядка 109 миллиона рублей. Такого не было».
Захаров, тоже не признавший себя виновным, заявил, что обвинения ему не совсем понятны (хотя у него высшее математическое образование), а выводы нелогичны. «Наша организованная группа собрана непонятно каким образом. Набрали пять человек случайно. Есть такой раздел математики — комбинаторика, — начал демонстрировать свои знания дипломированный математик. — Из 5 человек существует 10 связей. Но из материалов дела следует, что на момент совершения преступления были знакомы только госпожа Чичерина с Паткиной и Адамов с Шумкиным. То есть из 10 возможных взаимосвязей существует только две. А что такое 20 процентов? Про нас говорят, что мы устойчивая группа. Ну, давайте возьмем стул и отпилим у него три ножки. Это будет устойчивый стул? По-моему, нет. Или спустим три колеса у машины из четырех. Что, она поедет? Тоже, наверное, нет».
Также Захаров возмущенно заявил, что у него создалось впечатление, будто следствие считает хищением только то, что было перечислено на счета юридических лиц, а на счета «физиков» — не считает. «Может быть, организаторам надо было все перечислить на счета физических лиц, и тогда вообще никакого хищения не было бы?» — закончил речь риторическим вопросом обвиняемый.
Разумеется, заявил о своей невиновности и Шумкин. Он говорил о том, что Нугаева привлекала через своего сына нескольких человек, с помощью которых обналичивались деньги. «Сын ничего не знал, друзья ничего не знали, а я посторонний человек, и она мне все рассказала: „Давай мы с тобой и с другими лицами похитим бюджетные деньги“. Так как я работаю более 20 лет в охране, я в этом вообще не смыслю. Было ли у нее намерение похитить деньги и рассказать все свои секреты? Это вообще бред какой-то. Кроме того, что она попросила дать реквизиты. Но что это такое, я представление не имел», — эмоционально высказался Шумкин.
И только Чичерина сенсационно призналась в содеянном: «Да, я признаю себя виновной. На основании полученных документов от Нугаевой за подписью Паткиной Елены Юрьевны я составила в УФК все документы о возврате и направила на исполнение…»
После этого гособвинитель и адвокаты предложили опросить первую десятку свидетелей, но никто из них не явился в суд. Тогда было решено вызвать других свидетелей, но уже на следующее заседание, которое состоится 10 декабря.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 12
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.